Feria @ideasmas@Ideasmasferia del Parque Rodo.
Rodeada de autos que no permiten acceder a la feria a peatones de forma segura, NO HAY 1 SOLO INSPECTOR @imtransito
Autos estacionados sobre rampas, arriba de veredas, en cordón rojo. No hay 1 solo lugar para dejar 🚲
@Municipiob
@pachasanchez@LuciaEtchever11 El único interés que tiene el pueblo es que de ahí salgan TRENES. Déjense de pavadas y hagan lo que tienen que hacer para que la Estación Central vuelva a estar funcional para el propósito que fue creada.
La Reforma debería frenarse hasta no tener estos números estimados oficialmente, incluyendo obras subterráneas necesarias en cada uno.
Nos presten plata para lo que queramos, pero se asume una deuda enorme por décadas. Hay que ser responsables.
Se imaginan el parque Batlle pero sin autos?
Pero acá no se puede xq acá toda la vida tenemos que pensar en lo negativo primero y en decir que acá no se puede. Nos merecemos estar siempre mal
¿Cuál capta más usuarios y viajes nuevos, BRT o tren tram? ¿Qué nos dice el mundo?
Diferentes papers han estudiado cómo instalar uno u otro impactó en el número de viajes. El rango es amplio y depende de muchas cosas más allá del modo a utilizar, como conexiones, frecuencia, comodidad, entre otras. Pero limpiando estos factores, el llamado "rail bonus" (la mejora en el número de pasajes sólo por ser ferroviario) va típicamente desde el 10% al 40%, con casos que superan el 50%, según el paper Is Light Rail More Attractive to Users than Bus Transit? (2010).
El estudio resume múltiples casos en Europa, USA y Australia y para captar nuevos usuarios y viajes destaca la importancia de la percepción, la Infraestructura visible, el confort, el impacto urbano y habla del "efecto psicológico" a favor del modo ferroviario.
Otro paper (Investigating the Ridership Impact of New Light-Rail Transit and Arterial Bus Rapid Transit Lines in the Twin Cities, 2022) investiga el efecto en el número de pasajeros de la implementación de un tren tram y un BRT en corredores de "ciudades gemelas": Minneapolis y Saint Paul. Al aislar los efectos por otros factores, los resultados muestran que el corredor donde se instaló un tren tram tuvo 86% más de pasajeros y el corredor donde se instaló BRT 12% más.
El éxito del nuevo sistema en buena parte se juega en lograr que la gente se baje del auto, utilice el transporte público y así hacer un uso más eficiente del espacio. Aunque cada ciudad y cada sistema tiene su particularidad, diferentes experiencias en el mundo nos permiten comparar cual lo logra mejor. Los números están a la vista; el mundo ya pasó por esta decisión antes, mirémoslo. Seguimos la semana que viene.
🚧 Ministerio de Vivienda recorre inmuebles abandonados para recuperarlos: "Queremos que la Ciudad Vieja vuelva a ser un lugar donde las familias elijan vivir", dijo el subsecretario Di Candia.
Conocemos el caso de la exEscuela de Enfermería.
No solo se precisan Planes que abarquen los diversos aspectos en el diseño, obra y gestión del espacio público urbano, también necesitamos un abordaje desde cada intervención basada en esa misma visión..si no lamentablemente demoraremos tanto, que tal vez nunca lleguemos.
Esto no se da x arte de magia. Esto es x varios años donde la intendencia tuvo una planificación pésima sobre movilidad, promocionando el uso del 🚗 particular. Pusieron directores en cargos para los que jamás estudiaron ni se quisieron capacitar.
Hoy en día tenemos el resultado
@AlesinaMartin@MdaFonte1881@GonzaMarquez_uy ¿cómo es posible que aspectos tan esenciales para la convivencia urbana como estos, hayan sido soslayados en pro del mencionado “atributo velocidad” como casi el único válido a ser considerado en un proyecto de tan amplia envergadura?
Esta semana, el foco es en la convivencia de los ómnibus propuestos (BRT) con peatones y ciclistas.
Este factor no se menciona en el análisis encargado por el gobierno a la consultora REDES, donde compara BRT con tren tram. En las 14 categorías comparadas, no hay ni una relacionada al impacto urbano y a la convivencia con otros modos (foto 1). Entonces vamos a intentar sumar en ese sentido.
La propuesta que hasta ahora se piensa llevar a cabo planea unos 50 km de vía exclusiva para los BRT. Y exclusiva es exclusiva, porque para asegurar velocidad, se plantean cordones a cada costado que aseguren -salvo en cruces- que nadie se interponga (foto 2).
Lo bueno de esto, es que premia en el otorgamiento del espacio al transporte público sobre el privado. Lo malo, es que perjudica la convivencia con quienes más se debe priorizar: los peatones y la bicicleta.
Sobre todo en zonas centrales, las ciudades que resuelven bien este problema cuentan con una convivencia natural entre el transporte público, peatones y ciclistas (foto 3), donde el espacio que utiliza el transporte público también es utilizado por estos otros modos. Sin embargo, tener por 18 de Julio y zonas céntricas de 8 de Octubre y Avenida Italia esta separación y destinar ese espacio a un único uso perjudica la convivencia y el desplazamiento de los que deben ser más privilegiados, lo que crea una nueva barrera que no integra, separa.
Nuevamente, la velocidad no debería ser la única prioridad en zonas céntricas. Si la priorizamos, hacemos que sea más fácil ir y volver lo más rápido posible, sin incentivos a permanecer. Si priorizamos mejorar la convivencia y la vida urbana, junto con otras acciones, hacemos que sea más probable quedarse, al menos un rato más, y así potenciar el movimiento.
El BRT por no ser certero -es un ómnibus que se mueve a voluntad del chofer- y por su movimiento, necesita estos carriles segregados que otros modos como el de la tercera foto no requieren. Además, son de un ancho superior a lo que requiere un tren tram porque un bus tiene movimiento hacia los lados.
Entonces, viendo sus requerimientos y el impacto en la ciudad, sobre todo en zonas céntricas, la pregunta es: ¿es un BRT la mejor opción para zonas más centrales, pobladas y con movimiento, si el objetivo es mejorar estas zonas? Yo creo que no.
Seguimos la semana que viene.