Top Tweets for #FRATE

Il professore dice un'inesattezza sul fatto che l'inchiesta di Fanpage sia "un caso unico". Fanpage stessa lo ha ripreso nella sua replica alle accuse della Meloni (andatevela a leggere). Basta poi osservare la giurisprudenza e il diritto nazionale e internazionale, per constatare che i "giornalisti infiltrati" hanno la preminente tutela dell'interesse pubblico sul fatto oggetto d'inchiesta. Poi cita l'art. 2 del testo unico, che però è un articolo introduttivo e assai generico da leggere in maniera coordinata al testo medesimo. E infatti troviamo gli artt. 5 e 6, ove in maniera cristallina si espone: «La divulgazione di notizie di rilevante interesse pubblico o sociale non contrasta con il rispetto della sfera privata quando l’informazione, anche dettagliata, sia indispensabile in ragione dell’originalità del fatto o della relativa descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché della qualificazione dei protagonisti» (comma 1). E chiaramente non si fa menzione a LIMITI riguardo metodi o divieti nell'attingere alle fonti (rectius: infiltrarsi in esse). Senza infine considerare che le riunioni "infiltrate" in GN erano pubbliche, nel senso di partecipazione di una pluralità di soggetti iscritti. Ma già, abbiamo visto, è consentito perfino nel contesto privato. Spiace leggere che un professore, ordinario di diritto pubblico presso l'università di Catania e membro del CSM, fornisca un parere tanto approssimato e contrastante con l'effettivo segno della legge. La stessa Meloni avrebbe immediatamente usato tutti gli strumenti di legge per colpire l'eventuale abuso di Fanpage, ma si è limitata a proferire minacce stile: "Aho! Se fate così mo' 'o facemo pure noantri!". Al che verrebbe da dire: magari!