Top Tweets for #eppo

Τέλος τα παραμύθια, τα κυβερνητικά αφηγήματα, οι απειλές για προσωπικές μηνύσεις και οι εκβιασμοί του καθεστώτος Μητσοτάκη προς την Ευρωπαία Εισαγγελέα Λάουρα Κοβέσι. Τώρα, κάθε κατεργάρης στον πάγκο του. Η Κοβέσι τους νίκησε κατά κράτος. Με την απόφαση C‑328/24 P της 16ης Απριλίου 2026 το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έβαλε τα πράγματα στην θέση τους λέγοντας απερίφραστα ότι: Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία δεν λογοδοτεί σε κανένα εθνικό δικαστήριο! Έτσι, καμία μήνυση, καμία προσφυγή, καμία "κλήση" από Έλληνα ανακριτή δεν μπορεί να έχει ισχύ και όσοι - βουλευτές και στελέχη της ΝΔ αλλά και ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί - ξιφουλκούσαν κατά της Κοβέσι και την απειλούσαν με μηνύσεις, χάνουν και το τελευταίο τους ψευδές επιχείρημα. Ο πραγματικός εφιάλτης για όσους έχουν λερωμένη την φωλιά τους, τώρα αρχίζει. Η Ευρωπαία Γενική Εισαγγελέας, Laura Kövesi, χαιρέτισε την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση έφεσής του (T-99/25): «Πρόκειται για μια ιστορική απόφαση, οι συνέπειες της οποίας, ελπίζω, θα γίνουν πλήρως κατανοητές σε όλα τα θεσμικά όργανα, τους φορείς, τις υπηρεσίες και τους οργανισμούς της ΕΕ. Το Δικαστήριο της ΕΕ το κατέστησε απολύτως σαφές: Οι έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας είναι προς το συμφέρον της ΕΕ και τα θεσμικά όργανα που λαμβάνουν αιτήματα για άρση ασυλιών δεν μπορούν να καθορίσουν τους όρους υπό τους οποίους η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία εξουσιοδοτείται να διεξάγει αυτές τις έρευνες. Οι κανόνες εμπιστευτικότητας και οι ασυλίες υπάρχουν για την προστασία της ορθής λειτουργίας των θεσμικών οργάνων και όχι για να εμποδίσουν την αποκάλυψη της αλήθειας. Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία θα συνεχίσει να εκπληρώνει την εντολή της ανεξάρτητα και αμερόληπτα, καθοδηγούμενη μόνο από αποδεικτικά στοιχεία και το νόμο. Στην απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε λεπτομερέστερα ότι τα «συμφέροντα της Ένωσης» που μπορούν να δικαιολογήσουν την άρνηση χορήγησης άδειας για την αποκάλυψη πληροφοριών που σχετίζονται με την εργασία σε δικαστικές διαδικασίες πρέπει απαραίτητα να είναι συμφέροντα σημαντικής σημασίας, ζωτικής σημασίας για την Ευρωπαϊκή Ένωση, κάτι που δεν προέκυψε από την προσβαλλόμενη απόφαση. Επιπλέον, το Δικαστήριο έκρινε σαφώς ότι η θέση του ΕΕΣ - η οποία συνέδεε την ακρόαση μαρτύρων με το ζήτημα της ασυλίας των υπό έρευνα προσώπων- βασιζόταν σε εσφαλμένη ερμηνεία του δικαίου της ΕΕ. Το Δικαστήριο κατέστησε σαφές ότι η εξουσία αξιολόγησης της άρσης της ασυλίας δεν μπορούσε να παρέχει στο εν λόγω θεσμικό όργανο την εξουσία να αμφισβητήσει την εκτίμηση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά που αποτελούν τη βάση της έρευνας ή τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνας. Αυτό διαφορετικά θα είχε ως αποτέλεσμα να στερηθεί η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία τη δυνατότητα να ασκήσει πλήρως τις εξουσίες που της ανατίθενται από το άρθρο 28(1) του κανονισμού για την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία. Όσον αφορά τα προηγούμενα αιτήματα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για άρση της ασυλίας, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι δεν έχει ληφθεί έγκυρη απόφαση από το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο και ότι είναι προς το συμφέρον της Ευρωπαϊκής Ένωσης να επιτρέψει στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να συγκεντρώσει πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία καθ' όλη τη διάρκεια της έρευνας, μεταξύ άλλων μέσω των καταθέσεων αξιωματούχων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η απόφαση αυτή θα επιτρέψει στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία να συνεχίσει την έρευνά της συλλέγοντας αμερόληπτα αποδεικτικά στοιχεία υπέρ ή κατά του προσώπου ή των προσώπων που βρίσκονται υπό έρευνα και να λάβει τυχόν μέτρα που ενδέχεται να είναι κατάλληλα σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο.