@thanit1980@DirtyHarry_tv@dieLinke@ElifEralpBerlin Mal wieder liegt der Ursprung des Problems in linker Sozialpolitik. Der Staat entmündigt den Bürger selber vorsorgen zu können, und dann müssen dafür auch noch Menschen zur Verwaltung angestellt werden, die von dir bezahlt werden, damit man 60% davon nach 40 Jahren zurückbekommt.
@KatrinKemmler1@Hockerrocker80 @DrSpecht90 Aber lassen wir das. Dieses sexistische Coping, dass männliche Opfer von geschlechtsspezifischer Gewalt quasi nicht existieren und deshalb ein neutrales Gesetz nicht ausreichen würde, ist lächerlich.
@KatrinKemmler1@Hockerrocker80 @DrSpecht90 Nur weil der EGMR etwas nicht beanstandet, heißt das nicht, dass ein Gesetz in Deutschland verfassungskonform wäre. Zuständig für unsere Verfassung ist allein das Bundesverfassungsgericht.
@KatrinKemmler1@Hockerrocker80 @DrSpecht90 Wir drehen uns im Kreis. Dass die italienische Variante das Opfergeschlecht unterschiedlich behandelt, ist offensichtlich sexistisch. In Deutschland wäre sie verfassungswidrig – und deswegen ist das keineswegs irrelevant, auch nicht in deinem Sinne.
@Hockerrocker80@KatrinKemmler1 @DrSpecht90 Wieso bedarf es dafür eine bestimmte Häufigkeit statt von vornherein alle miteinzubeziehen? Gegen härtere Strafen habe ich nichts einzuwenden, aber nicht wenn das nur gegen ein Geschlecht gilt, weil das andere seltener solche Taten begeht.
@KatrinKemmler1@Hockerrocker80 @DrSpecht90 Wie wäre es stattdessen solche Motive einfach offiziell als niedere Beweggründe festzulegen und für alle Täter gelten zu lassen, statt ein sexistisches Gesetz zu verlangen?
@KatrinKemmler1@Hockerrocker80 @DrSpecht90 Warum wird hier nur zwischen männlich und weiblich unterschieden? Kann eine Frau etwa kein Besitzdenken gegenüber einem Mann haben? Oder gewalttätig gegenüber einem Mann werden? Wenn es wirklich um den Schutz von Opfern geht, müssen auch männliche Opfer berücksichtigt werden.
@Hockerrocker80 @DrSpecht90 @KatrinKemmler1 Warum rechtfertigt das ein eigenes Gesetz? Mord ist Mord, da wird das Motiv und der Tathergang doch bereits berücksichtigt. Also von welcher Notwendigkeit ist hier die Rede?
@RBlasten@TakeoYasha@lisydra Rund läuft’s natürlich: Deutsche Politiker mit ihren EU-Sitzen treiben DSA, Online-ID, Chat‑Kontrolle sowie Backdoors voran, und Greenwashing im Austausch für unsere wettbewerbsfähigkeit klappt auch top.
Außerdem hat Rheinmetall sehr sehr dicke Auftragsbücher.
@TakeoYasha@RBlasten@lisydra Grundrechte schützen vor staatlicher Willkür, doch wenn sie temporär massiv eingeschränkt werden können, sind sie praktisch nur so stark wie die Kontrolle durch Politik und Gesellschaft. Und 2020 war kein gutes Jahr für jeden der seine Grundrechte zu schätzen weiß.
@TakeoYasha@RBlasten@lisydra Junge Junge du nennst hier andere egomanische Arschlöcher, Weil sie nicht so vercuckt wie du der Regierung hinterherrennen, die unser aller Grundrechte mit Füßen tritt? Wie kann man so verblendet sein?
@Ferdistion @_pierreecom @LegyCappLP@YvesSVW Ab welchem Punkt wird notwendige Arbeit für dich „freiwillig“ und warum gilt das nicht für die Arbeit, die Nahrung, Wohnung und Sicherheit erst möglich macht?
@dany_bmg@freezle_tobi@suesskatzi Kurzfristig Urlaub bekommt man halt nicht unbedingt. Das ist keine freie Entscheidung, wenn der AG da noch was mitzubestimmen hat.
@earthrouter@selfthinker_x@SibelMedi Von Liebe kann keine Rede sein. Sie dienen in der Argumentation meist nur als billige Arbeitskräfte, um strukturelle Probleme zu kaschieren. Das ist Zweckdenken, kein Humanismus. Dumm nur, dass viele da nicht mitspielen wollen.