Solveig Senft

teacher, artist, feminist, pazifist

[MacBlue 🇨🇭 ✝️ 🕊️ 🇮🇱 🎗️ @macblue4u]

🔥 Die Bodycams lügen nicht. 🎗️
Andrea Sawatzki sagt es ohne Wenn und Aber: Die Hamas-Terroristen hatten SPASS am 7. Oktober 2023. Sie lachten, jubelten und feierten, während sie jüdische Babys, Frauen und Männer abschlachteten, vergewaltigten und verstümmelten.
Reines, sadistisches Böse in Reinform. Kein Widerstand. Kein „Kontext“. Nur der Triumph des Hasses.
Danke, Andrea Sawatzki, für diese fassungslosen, mutigen Worte – eine der wenigen klaren Stimmen aus dem Kulturbetrieb.
Wer das heute noch verharmlost, feiert oder „from the river to the sea“ grölt, steht auf der Seite der Täter.
Schaut das Video. Lasst es wirken. Und teilt es weiter. Die Schreie der Opfer dürfen nicht verstummen. 🇮🇱 🙏🎗️
#7Oktober2023 #HamasMassaker #Pogrom #StandWithIsrael #GegenJudenhass #NieWieder #Gaza #Hamas

[Setteottobre @Setteottobre_]

Alice Edwards è Relatrice Speciale ONU sulla tortura.

Dopo il 7 ottobre visitò i kibbutz attaccati da Hamas, incontrò sopravvissuti e familiari degli ostaggi e raccolse testimonianze dirette sulle atrocità commesse durante il massacro.

A gennaio 2024, tra 86 esperti ONU, solo 2 firmarono la dichiarazione sulle atrocità del 7 ottobre richiedendo indagini di responsabilità su:

•⁠ ⁠stupri e stupri di gruppo
•⁠ ⁠torture
•⁠ ⁠mutilazioni
•⁠ ⁠violenze sessuali
•⁠ ⁠uccisioni di civili

Uno dei due firmatari era Alice Edwards.

Secondo la relatrice, altri colleghi volevano firmare ma furono scoraggiati dal farlo e un gruppo di relatori pro-Hamas capeggiato da Francesca Albanese ha fatto di tutto per evitare che la relazione venisse pubblicata.

Se legittima relatori speciali pro-Hamas e insabbia le prove del massacro del 7 ottobre, che cosa è diventato l’ONU?

[ד״ר עינת וילף Dr. Einat Wilf @EinatWilf]

מחשבות לשבת על הדיבייט באוקספורד ״ישראל מעולם לא רצתה באמת שלום עם פלסטין״ (הטקסט באנגלית של הנאום שלי היה בציוץ קודם- הסרטון יעלה ליוטיוב בעוד כשבועיים):

1) קל לזלזל באוניברסיטאות או בארגוני דיבייט של סטודנטים, אבל מלחמת התודעה מתנהלת בשלל מקומות וזירות וזו אחת החשובות שבהן. אוניברסיטאות משמשות כ״מלבינות״ של שקרים ועלילות דם נגד ישראל ונותנות להם מכובדות.

2) יש חשיבות אדירה להגיע למקומות הללו מוכנים וכן - עובדות זה דבר חשוב - התוצאות היו 208 מול 129 לנו, שבהינתן הסביבה והקהל זה הישג מרשים ביותר. מתוך אלה שהצביעו לנו באו אלינו כמה בסוף להגיד שהם מאוד העריכו שהתייחסנו ברצינות לדיון והבאנו עובדות ולא צרחנו. אפשר לשכנע. כל מי שמוותרים מראש לא מבינים שמסוכן מאוד להשאיר את הזירה ריקה.

3) משהו על המצב היהודי - היה מאוד ברור שמן הצד השני לא היה מאמץ בכלל לטעון טיעונים רציניים, לא היתה הכנה ותיאום - ומבחינתם אין שום סיבה, כי הם כבר רגילים שמספיק לומר אפרטהייד ורצח עם ומחיאות הכפיים מובטחות. מצד שני, יש בכך הזדמנות - עצלנות וזלזול שנובעות מכך שקל מדי הן תמיד נקודות תורפה. אנחנו שידענו שמצבנו קשה התכוננו, תיאמנו ודאגנו שנהיה מאוד מדויקים - אין ספק שקושי מחדד את המחשבה.

4) ועכשיו משהו על פוליטיקה - אחת הסיבות שאני מתמודדת בראשות מפלגה היא שאין היום אף ראש מפלגה שבאמת מבין את גודל האתגר של מלחמת התודעה בעולם שמנוהלת נגד ישראל והציונות ומוכן להשקיע מאמץ להיאבק באופן מערכתי - כלומר, לא לתת נאום פה או שם - אלא באמת לבנות מערך (שלא תלוי באדם אחד או באנגלית של אדם אחד) של מיטב הישראלים (ויש רבים) בשלל שפות, שיודעים להתמודד, שמכירים את העובדות, שנמצאים כל הזמן בזירה ולא משאירים אותה ריקה לרגע, שמבינים את האופן שבו המלחמה נגד ישראל והציונות והמתקפה על היהודים בעולם פועלת ודואגים לפעול כל העת (בקרוב אגב יעלה קמפיין שיצרתי יחד עם איתן צ׳יטיאט בהקשר זה).

[ד״ר עינת וילף Dr. Einat Wilf @EinatWilf]

Oxford debate is done! Kudos to the amazing team of @emilykschrader @HenMazzig @AviMayer
More impressions later, but for now - here is the text of my talk in opposition to the proposition "This House Believes Israel Never Truly Wanted Peace with Palestine":

Israel wanted peace. Truly. Repeatedly.

And yet, from the minute the United Nations voted for the Partition Plan in 1947, we have been under attack. The Arabs threatened to use force to prevent the establishment of a Jewish state on any part of our homeland, and they proceeded to make good on that threat.

And what did that Partition Plan call for anyway? Was it some grave injustice to the Arabs? No. Most of the fertile land was to go to what would have become the Palestinian Arab state, while the Jewish state would be relegated to three pieces of barely contiguous, mostly arid non-arable territory.

And yet, the Jews said yes. But the Arabs said no. First the Palestinian Arab militias attacked and then in May 1948, every Arab nation surrounding us and beyond invaded. And this is the only reason why there were ever any refugees from that war. The only reason.

Israel managed to survive the 1948 Arab war, and we would have been happy to just live in peace.

Remember, at the end of the 1948 war, Jordan annexed the West Bank and Egypt administered Gaza. There was nothing – absolutely nothing - to prevent them from creating one more Arab state on these territories for the Palestinians.
They did not.

Instead, they chose to continue the war against Israel, which is how Israel came to control the West Bank and Gaza. It was not in some aggressive land grab. It was after multiple Arab armies surrounded us - again - and in May 1967, announced: “This is our chance Arabs, to deal Israel a mortal blow of annihilation . . .”

Israel won that war in six days, but even then, we offered peace, making it, as Abba Eban (of Cambridge, much better I believe, I went there too…) wryly observed “the first war in history that on the morrow the victors sued for peace and the vanquished called for unconditional surrender."

And, what was the Arab and Palestinian response to Israel offering peace? "No to peace with Israel, no to recognition of Israel, no to negotiations".

But we still hoped for peace. So, we entered the Oslo Peace process in 1993. And in September 2000, just when many Israelis, including me, truly believed that a two-state solution was close, Palestinians launched the Second Intifada escalating into a brutal campaign of suicide bombings that left over 1000 Israelis shred to bloody pieces with thousands more maimed for life.

Yet, through all that, when in December 2000, President Bill Clinton put a peace deal on the table that would have given the Palestinians all of Gaza, 96% of the West Bank with comparable land swaps from within Israel, no settlements, safe passage between the two territories, most of the Old City, Arab East Jerusalem for a capital and an international force replacing the IDF on the West Bank - it was Israel that said yes.

There was no excuse for the Palestinians not to take this deal. None. But the Palestinians, led by Yasser Arafat, walked away, choosing instead to continue blowing us up through suicide bombings.

Ultimately this led to the construction of the security barrier, checkpoints, roadblocks in the West Bank which thankfully brought, for a while, an end to this reign of bloody terror.

You would think we would get the message, but in 2008 it was Israel, through Prime Minister Olmert, who made yet another peace offer, A near-total Israeli withdrawal from the West Bank, with close to 100% land swaps; No settlements, A link to the Gaza Strip; Arab East Jerusalem as capital of Palestine. Israel would have given up sovereignty over all of the Old City – including the single holiest site to the Jewish people, The Temple Mount, which would be overseen by an international trusteeship.

Again, there was no excuse for the Palestinians not to accept it. None. But under President Abbas, the Palestinians walked away from that, too.

Israel even disengaged from Gaza in 2005, removing all settlements, allowing ourselves to believe that the elected government of Hamas wanted to focus on improving their people’s lives, instead of destroying ours.

We were so desperate to believe this that we ignored all the red flags, allowing numerous Gazans to enter Israel to work, study and get specialized medical care.

But all this emphasis on economic development and work permits was part of a carefully built deception, as Hamas leaders later boasted, to lull Israelis into thinking they really were going to mind their own business and live calmly next to us – while they were planning something very very different.

On Oct 7, 2023 3000 trained and armed Palestinians invaded Israel from Gaza. Much of the intelligence they relied on came from the very Palestinians we allowed into Israel on work and study and medical permits. They massacred. They pillaged. They engaged in acts of gleeful sadistic brutality which I still lack the heart or the stomach to describe. They took 251 hostages – elderly men and women, mothers, fathers, children, babies. And it was not just trained militants, thousands of so-called “Ordinary ‘innocent’ civilian Palestinians” joined enthusiastically in the frenzy of manic violence, committing horrific acts of brutality.

And when the IDF went into Gaza, as they had to, to ensure that the Palestinians could never again do this to us, they found a completely weaponized landscape: Tunnels running under and opening into every house, mosque, hospital, and school. A land filled with booby traps making it impossible for us to fight without doing enormous damage to Gaza. And Hamas, who remained hidden in tunnels and in civilian clothing, designed it this way. This is what we were facing.

So do not dare look at us and propose that “Israel Never Truly Wanted Peace with Palestine”. If anything, we wanted it too much. We made offer after offer of peace. We absorbed endless aggression.

But we are not going to let ourselves be annihilated to convince you that we want peace. And we will certainly not accept peace on any terms. Some of you demand a one state solution and pretend that two peoples, connected to the same land but with distinct religions, values, cultures, languages and histories, who have never lived in peace, will magically exist in peace and harmony if only they live in one state. And frankly, far too often this call for a one state solution is not naive or delusional but a carefully calculated attempt to rob Jews of their right to self-determination to be a free people in our own land.

In this, we are no fools. We have a millennia long history of being persecuted and subjugated by one people after another, and we are not about to give up our one and only state to go back to being at the mercy of others.

We do want peace and we are willing to go far to make it happen, but we will not give up our state for it.

So now, it is your turn, Palestinians, to answer the question that somehow no university seems to debate – When did you ever truly want peace with the one Jewish state?

[Nick Wallis @nickwallis]

NEW: For Women Scotland win again! Scottish government's policy of putting men in female prisons ruled unlawful.

Full judgment: https://t.co/1ApTIJfBV2

[WELT @welt]

Nach Transfrau-Eklat im Frauenfitness – Gericht fällt Urteil im „Mann“-Streit https://t.co/tK10qIFlUf

[Masih Alinejad 🏳️ @AlinejadMasih]

I asked American students why they don’t protest when women are whipped and shot in Iran and Afghanistan.

The answers expose a contradiction nobody wants to talk about.

We must change the narrative so the younger generation stops lending cover to Hamas, Hezbollah, Taliban and the Islamic Republic. That's why I choose to travel and speak to students face-to-face. I listen first, without judgment. Then I share what it means to live under Sharia law not as an abstraction, but as a lived reality.

Truth is not a phobia. Calling out the whipping of women is not hate. Staying silent about it is.

[Was ist eine Frau? @wasisteine_frau]

Die Frauenheldinnen haben in einem Eilverfahren gegen sie einen wichtigen Zwischenerfolg für Frauen und Feministinnen erstritten: Einen Mann als „Mann“ zu bezeichnen, ist durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

„Das Kernanliegen der Antragsgegner, öffentlich über die Anknüpfung der Geschlechtszuordnung an die körperliche Konstitution diskutieren zu dürfen (auch mit Blick auf weitergehende Schlussfolgerungen für Frauenschutzräume), kann ihnen nicht verboten werden. Auch wenn diese Meinung mit der bestehenden Gesetzeslage nicht vereinbar sein sollte, so schützt Art. 5 Abs. 1 GG – gerade im Hinblick auf eine ständigen Veränderungen unterworfene Gesetzeslage – auch vor Sanktionen wegen einer kritischen Auseinandersetzung mit dieser Gesetzeslage.“

Die @frauenheldinnen betonen: „Uns ist es wichtig, [xy] als Mann zu bezeichnen – nicht als ‚Transfrau‘ oder ‚trans Frau‘. Denn beide Begriffe suggerieren, es gebe eine weitere Kategorie von Frauen“.

Sie planen, in die nächste Instanz zu gehen und möglichst bis vor das Bundesverfassungsgericht: „Unser Ziel bleibt unverändert: Wir möchten die Frage, ob die in TSG und SBGG statuierte rechtliche Selbstidentifikation in verfassungswidriger Weise den Geschlechtsbegriff aushebeln und damit geschlechtsbasierte Frauenrechte preisgeben, bis vor das Bundesverfassungsgericht tragen.“

Wir stellen uns hinter dieses wichtige Vorhaben. Fast 50 Jahre konfrontiert Deutschland Frauen mit der juristischen Fiktion, ein Mann könne durch Selbstdeklaration zur Frau werden. Die freie Entfaltung der Persönlichkeit aus Art 2 Grundgesetz wurde nie der Verletzung der Rechte von Frauen durch diese Gesetzgebung gegenübergestellt. Es zeigt sich: Selbst eine kleine Gruppe Männer - in diesem Fall ein einzelner Mann - kann Frauen erheblichen Schaden zufügen. Doris Langes Business ist durch ihn gefährdet. Zugleich werden Frauen und ein Frauenrechtsverein vor Gericht gezerrt, weil sie sich standhaft weigern, seine fiktionale Weltanschauung zu übernehmen.

Verfahren wie diese sind wichtig, aber auch sehr kostspielig. Bitte unterstützen Sie die @FrauenHeldinnen! Link zu Artikel und Funder in den Kommentaren.

[Gedankencocktails @gedankenshakes]

Sieg für die Meinungsfreiheit: Amtsgericht lehnt Strafbefehl in „Trans-Debatten“-Verfahren ab

​Ein bemerkenswerter Beschluss des zuständigen Amtsgerichts stärkt die Meinungsfreiheit in der hitzigen gesellschaftlichen Debatte um das Selbstbestimmungsgesetz und geschlechtliche Identitäten.

​Das Gericht lehnte den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Erlass eines Strafbefehls wegen vermeintlicher Beleidigung (§ 185 StGB) aus rechtlichen Gründen ab, da kein hinreichender Tatverdacht vorliegt. Die Kosten des Verfahrens fallen der Staatskasse zur Last.

​Mir wurde vorgeworfen, einen transidenten Mann (*xy) auf X in ehrverletzender Absicht wie folgt tituliert bzw. kritisiert zu haben:

​Als einen „von Hass zerfressenen Misogynisten“.

​Als einen „manipulativen, übergriffigen Mann“.

​Durch ein hochgeladenes Video (ein von mir gesungenes, satirisch überspitztes Lied, unterlegt mit dem Foto einer Demonstration), das den fast beliebigen Wechsel der rechtlichen Identität im Zuge des Selbstbestimmungsgesetzes thematisierte („Heute bin ich Mann, morgen bin ich Pferd…“).

​Die Begründung des Gerichts: Keine Schmähkritik, sondern Kernbereich der Meinungsfreiheit

​Das Amtsgericht stellte in seiner deatilierten Begründung klar, dass die Äußerungen keine Beleidigungen im Sinne des Strafgesetzbuches darstellen:

Eine unzulässige Schmähung liegt nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts erst dann vor, wenn nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die reine Diffamierung der Person im Vordergrund steht. Dies war hier nicht der Fall. Die Aussagen standen in einem klaren Sachzusammenhang.

​Die Äußerungen fielen im Rahmen einer monatelangen, öffentlich geführten Debatte auf X. Das Gericht betonte, dass die Gegenseite selbst allerlei Gedanken zu ihrer Transition und Transfrauen im Allgemeinen teilte und dabei keineswegs zimperlich agierte. Im Gegenteil: die Person nutzte selbst aggressive Formulierungen, beleidigte Kritiker oder äußerte sich frauenfeindlich. Wer so austeilt, muss sich im Rahmen der Meinungsfreiheit pointierte Gegenkritik gefallen lassen.

Das Gericht hielt unmissverständlich fest: es gehört ebenfalls zum Recht auf Meinungsfreiheit, eine Person, die ihre eigene Transition zu einer Transfrau in aller Ausführlichkeit auf X teilt und zelebriert [...] und die offenbar genotypisch ein Mann ist, weiterhin einen Mann nennen zu dürfen. Ein Schutz vor Bloßstellung greife hier nicht, da sich die gesamte gesellschaftliche Debatte genau darum drehe, wer wen wie bezeichnen darf, soll oder muss.

Bezeichnungen als „Misogynist" (Frauenfeind), „manipulativ“ oder "übergriffig" sind pointierte Ansichten und damit Meinungen par excellence. Das Gericht fand hierfür deutliche Worte: „Eine Rechtsordnung, in der es verboten ist, jemanden als Misogynisten bzw. Frauenfeind [zu bezeichnen], ist keine freiheitliche. Wie soll man Frauenfeinde denn sonst bezeichnen, wie Frauenhass bekämpfen, wenn man Frauenhass nicht bezeichnen dürfte?“

​Der Beschluss des AG macht deutlich: Die Justiz darf sich nicht dafür hergeben, die Anstands- und Ehrvorstellungen eines bestimmten Teils der Gesellschaft allen anderen Bürgerinnen und Bürgern aufzuzwingen. Scharfe, polemische und auch verletzende Kritik im Rahmen einer der wichtigsten gesellschaftspolitischen Debatten unserer Zeit bleibt durch Art. 5 Abs. 1 GG geschützt.

​#Meinungsfreiheit #Selbstbestimmungsgesetz #Rechtsprechung #Strafrecht #Grundgesetz #Frauenrechte

[manlyman @ManlyManViking]

Folgende Sponsoren setzen sich an der #ZurichPride für die evidenzlose Verstümmelungen ("Protect Trans Youth - Zugang schaft Zukunft...") von Minderjährigen ein.

Bitte teilen und boykottieren!

@TakedaPharma @zkb_ch @GileadSciences @FlySWISS @SonovaGroup @Sunrise_de @Google_CH @MSDInvents @UBSschweiz

[Angelika Mallmann @die_mallfrau]

Immer die Frage stellen: Wer verdient daran?

[Bettina Röhl @bettinaroehl]

"Szenenwechsel Rotherham

Es befriedigt den Geschlechtstrieb und wer es braucht, findet auch die Angstschreie, die Verunsicherung und die Demütigung von minderjährigen Mädchen noch geil und natürlich das Geldverdienen mit den versklavten Mädels der anderen, der britischen Ethnie.

Aber die eigentliche Verantwortung für die Taten tragen die zuständigen Stellen der Stadt Rotherham und der vielen anderen Städte, in denen dasselbe Verbrechen seit fast zwei Jahrzehnten massenhaft zur Tagesordnung gehört. Die eigentliche Verantwortung tragen die Regierenden Großbritanniens, die allesamt wider besseren Wissens unpolitisch, feige und verlogen schweigen, obwohl es ein dringendes Handlungsgebot gibt.

Auch die Queen inklusive der gesamten Königsfamilie, steht in der Verantwortung. Ein lückenloses Schweigekartell der gesamten Öffentlichkeiten des Westens hält die Royals auf eine geradezu gespenstische Art aus der Realität ihrer Verantwortung heraus, weshalb es an dieser Stelle geboten ist, endlich auch William und Kate in die Pflicht zu nehmen, die altersmäßig am dichtesten dran sind am Thema und die ihre ererbte Medienmacht im Ausnahmefall auch zu nutzen haben.

Wenn nämlich Vergewaltiger, evidenterweise mit rassistischem Hintergrund, gezielt die einheimischen Mädchen massenhaft und systematisch vergewaltigen und eine Minderheit eine ganze Stadt, in Wahrheit ganze Städte in ganz England im Würgegriff hat, dann ist der Spaßfaktor umso größer, als man noch die politische Nomen Klatura zittern und wegschauen sieht. Und das alles, weil die Verantwortlichen vor Ort sowie in den Medien aus Angst davor, rassistisch genannt zu werden, wenn sie gegen die migrantischen Täter vorgegangen wären, lieber geschwiegen haben.

Jede Vergewaltigung dieser Art ist in Wahrheit auch eine Vergewaltigung des Westens insgesamt. Der Fall Rotherham ist ein klarer, historischer, faktischer Beweis für das verrottete und kaputte Koordinatenkreuz. Wie verrottet muss eine Gesellschaft sein, die ihre Menschen und ihre eigenen Kinder, ihre eigenen Mädchen und Jungs aufgibt?"

Terrorismus: So macht Enthaupten Spaß!
Unser Artikel aus Oktober 2014 über die Grooming gangs und den damaligen sogenannten Rotherham Skandal in England. All das ist seit wenigstens 12 Jahren bekannt und es ist weiter gegangen)
https://t.co/BN28okszoN?…

[malca goldstein-wolf @WolfMalca]

🚨 Ich bitte um Eure Unterstützung!🚨

Mein Schriftverkehr mit der Redaktion des @WDR-Magazins #Monitor bezüglich ihrer Nahost-Berichterstattung ist, wie zu erwarten war, unbefriedigend.
Nach Einladung jüdischer Stimmen in den @WDR, hatte ich gehofft, dass die mehr als deutliche Kritik an der anti-israelischen Berichterstattung von #Monitor intern aufgearbeitet wird.

Dem scheint nicht so zu sein.

In einer Email an mich weist die Redaktion heute den Vorwurf einer „antiisraelischen“ Berichterstattung entschieden zurück.

Man stellt sich offenbar ahnungslos und scheint sich überlegen zu fühlen.

Wer auch der Meinung ist, dass die anti-israelische Berichterstattung von #Monitor ein Problem darstellt, der möge meinen Tweet bitte liken und auch gerne teilen.

Lassen wir die Kritik viral gehen, auf dass die verantwortlichen Redakteure nicht mehr wegsehen können!
Danke! 🙏

[Senator the Hon. Michaelia Cash @SenatorCash]

Sex is biological.

No amount of political spin, activist pressure or bureaucratic doublespeak can change that.

Facts matter. Reality matters. Common sense matters.

[Yasmine Mohammed 🦋 ياسمين محمد @YasMohammedxx]

Some queer voices are being pushed out of the left not because they’ve “moved right,” but because they refuse to repeat talking points that make no moral or logical sense.

In general, we’re seeing a rise in a rigid political tribalism, where belonging now comes with a fixed list of beliefs you’re not allowed to question. It’s a culture that demands loyalty over honesty and conformity over independent thought. Of course, it’s easier to adopt groupthink, to let your tribe decide what you believe, but it comes at the cost of truth.

Holding complex views, refusing moral shortcuts and speaking across lines will always be harder. But it’s the only way honest conversations survive in an increasingly polarized world.

@MatthewNouriel

[Tuvia Tenenbom @tenenbom]

Join us Thursday June 18
15:30 - 18:30 at the historic Odeonsplatz in Munich!

Israel Up Close:
A conversation about settlers and Ultra-Orthodox and the books that emerged
@IsraelinGermany @muenchen
„Wie nennt ihr dieses Land hier?“ #excusemeisthisyours

[Frauen für Freiheit @FrauenfFreiheit]

Güner Balci weist auf Frauen hin, die statistisch nachgewiesen von einem höheren Gewaltrisiko betroffen sind: Migrantinnen, auch in nachfolgenden Generationen.
Diese Frauen haben bis heute keine Lobby, unbeachtet von #metoo und anderen Bewegungen.
https://t.co/TWqsIUEvF7

[justdad7 @justdad7]

I was a co-author on the critique of the Nature Human Behaviour study on suicidality and "anti-trans" laws. This Substack discusses the study in the context of the ongoing misuse of suicide statistics by transgender activists. Link in next post. ⬇️

[Judith Sevinc Basad @JSevincBasad]

In diesem Zeit-Artikel wird der explosionsartige Anstieg von Mädchen, die Brustamputationen und irreversible Genital-Operationen fordern - weil sie glauben, ein Junge zu sein - als ein harmloses „Coming-Out“ und „neue Identifikationsmöglichkeit“ dargestellt. Zeitgleich wird der absurde Irrglaube einer geschlechtlichen Seele als Fakt ausgegeben, indem die härtesten Ideologen aus den Trans-Vereinen zitiert werden. Einfach unfassbar.

[Nordic Model Now! @nordicmodelnow]

After the BBC revelations this week about the extent of pimping of women on OnlyFans, many people have re-assessed their understanding of OnlyFans and no longer see it as a harmless and easy way for women to make money. It therefore seems like a good time to reshare our petition calling on the DWP to end its policy of treating self-employment on OnlyFans as essentially no different from self-employment as a hair dresser or plumber – meaning that JobCentres are coercing women to increase their OnlyFans income with the threat of sanctions and loss of benefit if they don’t comply.

Link to the petition in the next tweet.