Heringer

[Heringer @Heringerfla]

@I_roofc O problema é a pessoa que vai sentar do seu lado o dia que der errado.

[Heringer @Heringerfla]

@aguedescartoon @moura_101 Ah, não fode velho. No caso de vocês eu torço é pela briga, mas não mete essa que a gente não é burro né.

[Heringer @Heringerfla]

@FvdE @Naoki_fla @purpose_trixx @FabrizioRomano You guys are just butthurt, we get it.

[Heringer @Heringerfla]

@aguedescartoon @MBLivre @moura_101 "Críticas" bem aveludadas né meu camarada, tem uma diferença bem grande aí no teor direcionado para cada lado. "Acho problemático, mas..." é o teor da sua "crítica" ao MBL. Enfim, dane-se essa briga idiota.

[Heringer @Heringerfla]

@Ricardo85502627 @CascaGrossaReal Tem o link para a página de avaliações?

[Heringer @Heringerfla]

@DouglasSunega @moura_101 Cê é burro hein véi?

[Heringer @Heringerfla]

@vilas_nicolas @pfigueiredo08 Código de defesa do consumidor, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[Heringer @Heringerfla]

@venecasagrande Me surpreende como você está sendo juvenil Venê. Acha mesmo que essa negociação vai para frente? O mais puro suco de cortina de fumaça.

[Heringer @Heringerfla]

@coproduto É óbvio que ele dá a mesma ideia, você praticamente descreveu a fórmula no prompt quando definiu déficit comercial como principal parâmetro, aplicando o mínimo de 10%. A resposta é praticamente inescapável.

[Heringer @Heringerfla]

@MarkHamill My God I'm glad I'm done with Star Wars, haha.

[Heringer @Heringerfla]

@reinaldoazevedo Não é de esquerda mesmo. É microfone de aluguel.

[Heringer @Heringerfla]

@SelectedDivine @ProvisionistP @ProvisionistP provided scriptures that directly addresses Esau. You provided scriptures that have no mentioning of Esau. You are literally eisegesing Esau into that passage. What else needs answering?

[Heringer @Heringerfla]

@immrbloo @How2BeChristian @Soteriology101 @ymmotrojam Dude, you sure love your circular reasonings, lol.

[Heringer @Heringerfla]

@OllamFodhla @Soteriology101 Yes. What is your point?

[Heringer @Heringerfla]

@DustinSJenkins @CherylSchatz Been saying this for a while. Non Calvinists should focus on the heresy of limited atonement. It's the most damaging to the church, it's easily debunked and if you take it out the whole house of cards (TULIP) will subsequently fall anyway.

[Heringer @Heringerfla]

@1984_nate Yeah, even though we disagree with calvinism in general, I think we should really focus on limited atonement (when we debunk that, the house of cards falls anyway). As much as I disagree with 4 pointers, at least their view isn't as heretical as limited atonement.

[Heringer @Heringerfla]

@ConsistentGrace Not if it's a title attached to the offering. Like the title of a King. A subject could still say "he is no king of mine", but that doesn't change the fact that the king is still the king.
Now explain the verse under calvinism and tell me with a straight face it's more plausible.

[Heringer @Heringerfla]

@1984_nate 5 pointers need to take their blindfolds off. Paul would NEVER phrase it this way if he believed in the heresy of limited atonement.

[Heringer @Heringerfla]

@ConsistentGrace @1984_nate Yeah, no. The plain reading of the verse is perfectly acceptable in a view of unlimited atonement. He is the savior of all men in terms of the offering he makes. Savior, in this context, is a title, which is warranted by the offering.

[Heringer @Heringerfla]

@BahBahBased @CherylSchatz Yeah, great point.