Lieve mensen,
Ik plaatste gisteren een verhaal met de strekking dat geweld tegen de PVV (de zittende macht) en de politie geen taboe mag zijn. In de reacties was er volop plaats voor afschuw en werd zelfs voorgesteld om aangifte te doen tegen mij.
Ik ben daar zeer blij mee. Het geeft aan dat veel mensen menen dat er wel een taboe zou moeten rusten op geweld tegen de overheid.
Ondanks een nadrukkelijke verwijzing had slechts een enkeling door dat het verhaal wat ik schreef voor 90% exact de woorden waren en zijn van kamerlid Gideon van Meijeren van FvD.
Het enige verschil is het lijdend voorwerp.
Het is goed om te merken dat mensen de woorden van Van Meijeren zien als kwaadaardig en opruiiend. Ik hoop dan ook dat de rechters in de strafzaak tegen Van Meijeren kennis nemen van de reacties.
Minder mooi is het dat sommige mensen kennelijk snel en boos reageren als je oproept tot geweld tegen de PVV en de politie, maar exact dezelfde beweringen tegen andere partijen (en de politie) zien als vrije meningsuiting en noodzakelijke kritiek.
Als ik het 'stel' moet ik vervolgd worden, als Van Meijeren het stelt dan is er sprake van het monddood maken van een criticus.
Het kan verkeren.
@Homeira60528761 @Anne66@Paul17226161@harryhol Als ik het teruglees zie ik nergens dat je een gesprek wil. Je begon met neerbuigend veroordelen. Je zei niet waar Harry het volgens jou fout had. Je ging nergens inhoudelijk in op zijn tweet.
@BasGreuter@harryhol Wie heeft het hier over vertrouwen? Er is een groot verschil tussen 'we moeten onze overheid goed controleren' en 'de overheid is met een duister complot bezig'.
Als je dat verschil niet snapt, toont dat plaatje jouw brein.
@VrijWimpie@harryhol Ik heb die discussie gevolgd. Die gast heeft nooit bewezen dat ie met een RIVM medewerker sprak en wat er gezegd werd in het gesprek was aantoonbare bullshit.
@BasGreuter@harryhol Waar heb je het over? Heb je het artikel uberhaupt gelezen? Er was geen sprake van dat er hekken zijn geplaatst om kinderen het zicht te ontnemen.