IceStyle

Retweeteo memes y shitpost, poco más.

[Dianna @Dianna143327]

He should not be there ....I am gonna great Dad....stand up comedy by mattriff

[xiki ⭐⭐ @_XikiGz_]

Y hasta aquí el tema explicado por un Gallego.

[Lucia Etxebarria @LaEtxebarria]

Una carta abierta a Broncano que me gustaría que hicierais correr.

Antes de empezar debo aclarar que no soy ni votante ni militante ni simpatizante de Vox y que me da pena que me vea obligada a aclararlo. Porque defender la pluralidad política debería ser un deber de todos los españoles no solo de los militantes de un partido. Yo tengo derecho y deber de escuchar las ideas de todos los partidos. Eso es democracia.

Tengo 60 años. Crecí con la idea de que la televisión pública tenía un cometido educativo y una función social que justificaban que la pagáramos entre todos.

En EEUI Barrio Sésamo nació para ayudar a los niños de preescolar a aprender, con especial atención a quienes tenían menos oportunidades
Lo producía Children’s Television Workshop, una entidad sin ánimo de lucro. Se estrenó en 1969 vinculado a National Educational Television y después se difundió a través de PBS, una organización privada sin ánimo de lucro integrada por emisoras de televisión PÚBLICA. Su ejemplo demuestra que se podía utilizar la televisión para enseñar sin renunciar al entretenimiento.

Recuerdo también las adaptaciones literarias y el teatro de la BBC, con actores extraordinarios y una ambición cultural que no dependía solo de la rentabilidad. En España teníamos La clave y los documentales de La 2. Por supuesto que había entretenimiento. Pero se entendía que, en democracia, una televisión sostenida con dinero público debía ofrecer algo más.n

Y esa obligación sigue existiendo. Los artículos 2 y 3 de la Ley 17/2006 definen RTVE como un servicio público esencial. Que debe atender las necesidades educativas y culturales de la sociedad, además de informar y entretener. También le exigen independencia profesional y respeto al pluralismo político e ideológico.

No es una nostalgia mía: es una OBLIGACIÓN LEGAL.

Hablamos de muchísimo dinero. Según explicó su presidente en el Congreso, RTVE ejecutó un presupuesto de 1.239 millones de euros en 2025. La compensación estatal por servicio público fue de 552 millones.

Sus cuentas de 2025 registran 394,52 millones de euros de deuda con entidades de crédito y un pasivo total de 842,65 millones. Además, describen una contingencia fiscal por el IVA cuyo posible quebranto económico asciende a 941,18 millones. La magnitud del problema exige explicaciones.

Ese dinero también sale de mi esfuerzo. Soy autónoma. Pagar impuestos me cuesta sangre, sudor y lágrimas, como a tantos otros autónomos, esos siervos de la gleba a los que siempre se les exige un poco más. Tengo derecho a pedir que el dinero público se utilice para cumplir una función pública.

La Revuelta costó unos 14,08 millones de euros por temporada en sus dos primeras temporadas, sin IVA. La renovación eleva el presupuesto a unos 15,65 millones para la tercera y 15,90 millones para la cuarta: alrededor de 31,55 millones entre ambas.

Sobre la remuneración personal de Broncano, se han publicado cantidades que deben atribuirse a quien las ha revelado. Según la información de El Mundo recogida por AS, en octubre de 2024 se imputaron 21.111 euros por emisión a su participación. Si esa tarifa se aplicara a 160 programas, equivaldría a unos 3,38 millones por temporada.
Es una estimación a partir de lo publicado, no una nómina anual que yo haya podido comprobar.

Con esas cantidades, la exigencia de PLURALISMO resulta ineludible. Broncano tiene derecho a sus ideas. PERO SI QUIERE ALARDEAR DE ELLAS DEBERÍA HACERLO EN UN CANAL DE YOUTUBE. Lo que debemos exigirle como presentador de la televisión PÚBLICA es que sus preferencias no determinen el respeto con el que trata a los representantes políticos.

No pido que la televisión pública comparta mis opiniones ni las de nadie. Pido que cumpla su función y respete también a los ciudadanos que no comparten las opiniones de sus presentadores, que no deberían insultar en directo a NADIE.

La televisión pública pertenece también a quienes votan distinto. También pagan y la sostienen

[🎩👹 @SFCSVQ2]

Hasta ahora, el vídeo más real que he visto sobre la tragedia de ayer.

Vaya pasada.

[AlphaSniper97 @Alphasniper97]

Mueren decenas de personas esta mañana, nadie tiene la culpa.
La persona responsable hace unos días se reía públicamente de todo esto en televisión, pero nadie tiene la culpa.
Invaden el país, nadie tiene la culpa.
Se disparan los as*sinatos, las vi*laciones y los r*obos, nadie tiene la culpa.
Y así con todo. No pasa nada por nada, total han subido 50 pavos las pensiones y ahora puedes irte de concierto con un bono. Todo bien.

Instauran la cultura de las "ayuditas" y las "paguitas" mientras persiguen y asfixian al que se lo curra y prospera en pro del que no hace nada.

Eso sí, Alpha, tu no digas nada que vives en Andorra y vosotros sois los malos, por vuestra culpa pasa todo esto.
¿Pues sabes qué? Orgulloso de que no usen mi dinero para pagar sus pr*stitutas, sus fiestas y sus adicciones. Orgulloso de que no usen mi dinero para mantener a los delincuentes que invaden mi país y se dedican a vi*olar, a m*tar y a r*bar o a los vagos parásitos que no hacen nada más que quejarse por todo mientras no hacen nada.
Orgulloso de que no usen mi dinero para seguir hundiendo desde dentro a España.

Triste por las decenas de familias que hoy han destrozado. Triste por ver la decadencia total de un país tan increíble como España. Y de alguna forma con esperanzas porque la mayoría de jóvenes os estáis dando cuenta de las cosas.

Mi más sentido pésame a todos los afectados, no puedo imaginar el dolor y la impotencia que deben estar sintiendo. Lo siento de verdad.

[💚🇪🇸TheOutsider @theoutsider977]

EL MEJOR VIDEO DEL MES … LIBERACIÓN DE LA PUERTA DEL SOL ☀️.. UNA OBRA DE ARTE 👏👏👏

[Rosa Díez @rosadiezglez]

Tal cual.

[Philmore A. Mellows @PhilAMellows]

¿Qué cojones hace esto en el BOE?

[Wall Street Wolverine @wallstwolverine]

Cayetana Álvarez de Toledo: “Señor Bolaños, su política de vivienda cabe en una línea: el Gobierno le puso un piso a una puta en la Plaza de España”

[Juan Soto Ivars @juansotoivars]

Obra maestra.

[Capitán Bitcoin @CapitanBitcoin]

🚨DECRETAZO. Si tienes un piso alquilado en España te acaban de reventar el negocio. Literal. Nadie entiende nada. Te explico los cambios mas graves.

El Gobierno aprobó ayer 2 decretos.
A salto de mata. Por lo de Maricarmen.
Muy atento porque lo cambia todo.

TU CONTRATO YA NO TERMINA
Todos los contratos de alquiler quedan prorrogados hasta el 31 de diciembre de 2028.
Dos años más. Tú no decides nada sobre tu propiedad.

SI NO RENUEVAS, PAGAS AL INQUILINO
¿Se acaba el contrato y no quieres seguir? Se siente mucho, amigo. Antes tienes que indemnizar al inquilino con 12 mensualidades.

Y ojo: 12 mínimo. La cifra nunca puede bajar de una mensualidad por año que haya vivido allí.

A Mari Carmen por ejemplo le tendrán que dar 90.000 euros si la echan de allí.

Solo te libras en tres casos:
--la necesitas para ti o tus hijos
--que el inquilino no viva allí
--o que tenga otra casa en el municipio

Si eres tú quien la necesita y no la ocupas en 3 meses, pagas igual.

¿Y si el que se va es el inquilino?
Avisa 2 meses antes y no paga nada.

SI DEJA DE PAGAR, TAMPOCO
Si el inquilino acredita "vulnerabilidad", no puedes desalojarlo de ninguna forma. Has perdido el control por completo.

Si la administración no lo realoja o te compensa, se queda allí de gratis. Se siente.

¿Y EL ALQUILER DE TEMPORADA?
También regulado.
Hay que justificar por qué es temporal.
Si no lo justificas, es como alquiler ordinario.

¿RESULTADO?
Ya lo sabes, ¿no?
Ningún propietario va a firmar un contrato del que no puede salir sin pagar indemnizaciones brutales que lo arruinen.

No vas a ver menos abusos.
Vas a ver menos pisos libres.
Nadie querrá asumir ese riesgo.
Los precios se dispararán.

Guarda este tuit; lo verás con tus propios ojos.

No digas que nadie te avisó.

¿SABES PROTEGERTE? Deberías.
Ya somos 8.500 disidentes. FALTAS tú: https://t.co/JtP6bmpKel
Revisa el primer correo.
No hay que hacer nada más.

[Guillermo Padilla @gpadillaabogado]

Muy buenos días. Maricarmen ya tiene casa gracias a la inmobiliaria dueña del piso y al alcalde de Madrid. Los demás estamos fritos a impuestos y pagando la luz y la gasolina mas cara de la historia. Ah, y Ceuta sigue invadida. Feliz martes.

[Donoso DM @DonosoDM]

Poesía

[The Maízo @TheMaizo]

Oye, que el PSOE le propuso a una organización criminal que asesinara a una juez, y aquí no pasa absolutamente nada.

[El Equidistante @elequidistante]

Hoy han desahuciado a Maricarmen.

Tiene 87 años y llevaba 70 en el mismo piso de Retiro. Era el cuarto intento, y anoche acamparon cientos de personas en su puerta para impedirlo.

Es un drama, creo que todos estaremos de acuerdo. Porque Maricarmen es una persona muy mayor. Pero que sea un drama no significa que no sea lo justo.

Durante meses hemos oído la matraca de que la culpa es de Franco y del machismo de la época. Pero con saber un poco del tema o interesarte sin sectarismos, sabrás que la ley que la ha sacado de su casa es de 1994, y la hizo el Gobierno de Felipe González.

Sí, una ley del PSOE. Lo que sí venía del franquismo era la ley de la renta antigua.

Su padre firmó el contrato en 1956 con la ley de entonces, que contenía la prórroga forzosa: aunque el contrato venciera, el casero no podía echarte, y te quedabas mientras quisieras salvo en casos muy concretos.

Cuando el inquilino moría, el contrato podía pasar a su familia mediante subrogación.

Y eso fue lo que ocurrió con su casa. En 1961 murió el padre y el contrato pasó a la madre. Con aquella ley, cuando muriera la madre, Maricarmen se habría quedado el contrato y podría haber seguido de inquilina toda la vida.

En 1985, el decreto Boyer, del primer Gobierno de Felipe González, acabó con la prórroga forzosa, pero solo en los contratos nuevos. Los antiguos siguieron igual.

El cambio que afecta a Maricarmen llega en 1994, con la Ley de Arrendamientos Urbanos.

La sacaron adelante el propio Felipe González y Borrell, que era ministro de Obras Públicas, con la idea de ir cerrando poco a poco los contratos de renta antigua.

Quien ya vivía en el piso podía seguir hasta el fallecimiento, y si el contrato pasaba a su viudo o su viuda, también. Pero si pasaba a un hijo, solo le quedaban dos años.

La ley amparaba dos excepciones. Una, tener una discapacidad del 65% o más. Otra, que el hijo fuera mayor de 65 o estuviera jubilado y se quedara el contrato en los diez primeros años de la ley, o sea, antes de que acabara 2004.

En esos dos casos, el hijo seguía de por vida.

La madre de Maricarmen murió en 2005, cuando ella ya pasaba de los 65, pero ese plazo se había cerrado al acabar 2004. Además, su discapacidad reconocida es del 50%, y no llega al 65% que pide la ley.

Por lo tanto, no entraba en ninguna de las dos excepciones, y su subrogación era de dos años: el contrato se extinguió en 2007.

El argumento del machismo tampoco se sostiene como tal, más allá de que todos estemos de acuerdo en que era indignante que las mujeres no tuvieran los mismos derechos que los hombres.

Es cierto que en 1956 una mujer casada no podía firmar un contrato sin permiso del marido, y el contrato estaba a nombre del padre. El Sindicato de Inquilinas dice que, si hubiera estado a nombre de los dos, lo de Maricarmen contaría como primera subrogación y el contrato seguiría vivo.

Pero con la ley de 1994 eso da igual: al hijo que se queda un contrato antiguo le tocan dos años, sea la primera vez que el contrato cambia de manos o la segunda.

Durante 15 años nadie le dijo nada. Los dueños le siguieron cobrando el alquiler como si el contrato siguiera en vigor. En 2018 se vendió el edificio, y los nuevos dueños le ofrecieron dos salidas: comprar el piso por unos 250.000 euros o quedarse pagando 1.650 al mes. Ella cobra 1.450 de pensión.

Dijo que no, y la empresa la demandó.

Maricarmen ganó en primera instancia, porque el juez entendió que los dueños habían aceptado el contrato durante años. Pero la Audiencia de Madrid no lo vio así en el recurso, y el Supremo tampoco.

Es importante decir que esa regla de los dos años lleva más de 30 años sin tocarse. En ese tiempo han gobernado el PP y el PSOE (en solitario y en coalición) y ninguno la ha cambiado.

Pero ahora el PSOE y toda la izquierda hablan mucho de Maricarmen.

Esta semana su Gobierno pedía a Almeida y a Ayuso que frenaran el desahucio, y la ministra de Vivienda se ha preguntado cuántas Maricármenes se habrían salvado con lo que costó el ático de Ayuso. Tócate las narices con la demagogia.

Pero a Maricarmen la echa una ley del PSOE, y el PSOE no ha cambiado la ley en todos sus años de gobierno. Son unos hipócritas sin fronteras.

Y luego está el Sindicato, que culpa al franquismo y pide ahora contratos de alquiler indefinidos justo como los que había con Franco. Contratos que el dueño no podía terminar y que, por lo tanto, le dejaban en completa indefensión.

Si eso ocurriera, no se pondría ni una sola vivienda en alquiler más. Pero bueno, ya sabéis que los extremos siempre se tocan.

Dicho esto, lo de Maricarmen es un drama evidente, humano y filosófico.

Una mujer de 87 años, que ya necesita silla de ruedas para moverse, sale de la casa en la que ha vivido desde los 17. ¿Estamos abandonando a una persona mayor desvalida?

Maricarmen es adulta. Su familia lleva 70 años disfrutando de una renta antigua que hoy ronda los 500 euros en pleno Retiro, cuando los pisos de su edificio se alquilan por unos 2.650, según el propio Sindicato. Y el Ayuntamiento dice que le ofreció alojamiento y que ella lo rechazó.

La propiedad privada es sagrada y así hay que defenderla, también cuando el caso es duro. Y el cariño que le tengas a tu vivienda no te hace su propietario, por mucho que quieras.

La salida para alguien como Maricarmen puede venir del Estado o de la solidaridad de la gente. Pero si rechaza la alternativa que le ofrecen, ¿qué solución hay?

Lo que no puede ser nunca es que el dueño de algo no pueda hacer lo que quiera con lo que es suyo.

Y aquí hay que decir que se intentaron las dos cosas. El Ministerio intentó comprar el piso y una escritora se ofreció a pagarle 2.150 euros al mes para el resto de su vida.

La empresa no aceptó ninguna. Estaba en su derecho: el piso es suyo.

Una puntualización. La empresa que la ha demandado no es un fondo buitre, como están diciendo, sino una sociedad limitada madrileña fundada en 2005. Se dedica a invertir y asesorar en edificios alquilados y a la compraventa de farmacias. Le compró el piso a Renta Corporación, una inmobiliaria cotizada que había adquirido el edificio en 2018.

Y en realidad da igual que sea Blackstone, Urbagesa o mi primo Paco: es el dueño legítimo de una propiedad.

Lo que está claro es que Maricarmen ha tenido a lo largo de su vida la posibilidad de tomar decisiones alternativas que no hubieran llevado a esta situación y que prefirió no hacerlo. Desde 1994 era ley que esto podía pasar. Tenía 56 años.

Y una cosa es evidente: muchas empresas y familias han estado en la misma situación que Maricarmen y han tenido que cerrar sus negocios, trasladarlos o mudarse a otra vivienda.

No se puede tener una ley a medida de cada situación personal: eso sí que es injusto.

Si Maricarmen no ha tomado decisiones necesarias a lo largo de su vida, la culpa es enteramente de Maricarmen.

Dejemos de infantilizarlo todo. Por mucha pena que nos dé.

[‏️ٓ‏️ @CocoExiliado]

Estoy llorando con el final https://t.co/1HTKbDTPnI

[Elon Musk @elonmusk]

This is the future we shall bring into being

[Mark Bennett @MBen10__]

A friend of mine has just HIT 3 ROYAL FLUSHES in the same tournament all within 150 hands! 😱

AND HE USED BOTH OF HIS HOLE CARDS EACH TIME! 🤯

CRAZY!

The odds of that are 1 in 498,000,000 💥

#poker #royalflush #onlinepoker

[Rare 🇺🇸 @RareImagery]

Meet Kevin