Je vais réagir à cette vidéo où Emmanuel Lechypre commente la déclaration récente du gouverneur de la Banque de France lorsqu'il dit que "nous sommes en train de choisir les seniors contre les jeunes".
Lorsque Lechypre déclare que "Sur 1.000 € de dépenses publiques, 500 € sont dédiés aux séniors et 150 € sont dédiés aux jeunes", il a raison. On peut chipoter sur les chiffres précis mais ça ne change rien au fond. L’ordre de grandeur est massif.
- Les retraites, c’est 25 % des dépenses publiques → uniquement pour les seniors.
- La santé, c’est 20 %, dont environ la moitié pour les seniors → +10 %.
- Le reste de la protection sociale, c’est 11 % ; à la louche, 3/4 bénéficient aux seniors → +7 %.
👉 On est déjà autour de 42 % sans forcer.
👉 Arriver à 50 % des dépenses publiques en faveur des seniors est parfaitement plausible si on tient des comptes des dépenses via les politiques publiques non sociales.
Lechypre parle ensuite du bon niveau de vie et je n’ai aucun problème avec le fait qu’il soit correct dans l'absolu.
En revanche, j'ai un énorme problème avec le mode de financement de ce niveau de vie. Il se fait via ce que j'ai appelé une extraction intergénérationnelle massive des seniors sur les actifs. Concrètement les seniors ponctionnent les revenus des actifs au travers des cotisations et des impôts quand cela ne suffit pas ce qui génère in fine du déficit et donc de la dette.
C’est cela qui asphyxie l’activité, écrase les salaires nets et étouffe les actifs, exactement ce que décrit le gouverneur de la Banque de France.
Je valide donc le constat mais je diverge fortement avec Emmanuel Lechypre, lorsqu'il appelle à la prudence.
❌ “Attention, les seniors consomment.”
Argument médiocre, les seniors ont un taux d’épargne plus élevé que les actifs, et ils consomment largement grâce à un revenu prélevé sur les actifs.
Restituer cet argent aux actifs ne détruit pas la consommation.
👉 Ça la déplace vers ceux qui produisent, investissent, créent des entreprises et fondent des familles.
❌ “La solidarité intrafamiliale compense.”
C’est une inversion historique totale. Dans toute l’histoire humaine, ce sont les anciens qui dépendent de leurs descendants et non l'inverse.
Faire dépendre les producteurs de richesse de la “générosité” de leurs ascendants, alors que cet argent leur a été prélevé, est une aberration systémique.
❌ “Attention au bénévolat.”
Le bénévolat des seniors diminue déjà, génération après génération. De toute manière, ce n’est même pas un levier macroéconomique, seulement un mythe pour se rassurer.
Enfin, Lechypre dit qu'il ne faut pas “taxer massivement” les seniors.
C'est une erreur conceptuelle de parler de taxer des personnes qui vivent de transferts, il s'agit surtout de leur donner beaucoup moins.
Contrairement au gouverneur, j’assume la conclusion logique et je dis que le montant global des retraites doit baisser d’environ 50 %.
Si des seniors ont besoin de liquidités, ils consomment leur patrimoine qui existe précisément pour ça, financer la fin de vie, et non être thésaurisé en vue d'une transmission.
Sur un point, en revanche, j’assume une hausse de prélèvement : la santé et la dépendance. Les seniors sont les premiers consommateurs de soins et contribuent très peu.
👉 Une CSG à 15 % minimum, voire 20 %, est parfaitement justifiée pour financer santé et dépendance sans écraser davantage les actifs.
Le problème n’est pas de “taper sur les seniors”.
Le problème est d’avoir construit un système où ceux qui produisent dépendent de ceux qui ne produisent plus.
Moi je souhaite clairement un système où la priorité sera donné aux actifs productifs et pour cela il faut donc mettre fin à cette extraction intergénérationnelle.
🤯 Quel scandale. Quel manque de courage des députés, qui à une écrasante majorité viennent de refuser l’amendement de @NicoleDubre17 visant à dérembourser les cures thermales.
Vos impôts et cotisations continueront donc à payer les cures thermales de ceux qui en bénéficient 🛁
🔴 Zak Brown préfère que le scénario de 2007 se répète et que Max Verstappen remporte le titre plutôt que de favoriser un de ses pilotes ! ❌️
💬 "Je veux m'assurer que si nous ne gagnons pas, ce soit parce qu’il nous a battus et pas que l'on se soit battus nous-mêmes. C'est important.
Nous savons très bien ce qu'il s'est passé en 2007. Deux pilotes à égalité de point, un autre qui passe devant. Mais vous savez, nous avons deux pilotes qui veulent remporter le championnat du monde. Nous jouons l'attaque, nous ne jouons pas la défense.
Je préfère me dire 'on a fait du mieux possible avec nos pilotes à égalité et l'autre nous a battus d'un point', que l'alternative qui serait de dire aujourd'hui à l'un de nos pilotes, quand ils ne sont séparés que d'un point, 'je sais que tu rêves de gagner le championnat du monde mais on a jeté une pièce en l'air et ça ne sera pas toi cette année'.
Oubliez ça, ce n'est pas comme ça que nous faisons la course. [...] Si jamais 2007 se reproduit, c'est une issue que je préférerais à n'importe laquelle des autres issues consistant à favoriser l'un de nos pilotes. On ne le fera pas. Nous sommes des compétiteurs, nous voulons faire la course."
Pour rappel en 2007, Kimi Räikkönen avait remporté le titre face aux deux McLaren de Fernando Alonso et Lewis Hamilton lors de la dernière course de la saison au Brésil.
(🗞️ Beyond the Grid - F1 / #F1 / #BrazilGP)
🔴 Zak Brown préfère que le scénario de 2007 se répète et que Max Verstappen remporte le titre plutôt que de favoriser un de ses pilotes ! ❌️
💬 "Je veux m'assurer que si nous ne gagnons pas, ce soit parce qu’il nous a battus et pas que l'on se soit battus nous-mêmes. C'est important.
Nous savons très bien ce qu'il s'est passé en 2007. Deux pilotes à égalité de point, un autre qui passe devant. Mais vous savez, nous avons deux pilotes qui veulent remporter le championnat du monde. Nous jouons l'attaque, nous ne jouons pas la défense.
Je préfère me dire 'on a fait du mieux possible avec nos pilotes à égalité et l'autre nous a battus d'un point', que l'alternative qui serait de dire aujourd'hui à l'un de nos pilotes, quand ils ne sont séparés que d'un point, 'je sais que tu rêves de gagner le championnat du monde mais on a jeté une pièce en l'air et ça ne sera pas toi cette année'.
Oubliez ça, ce n'est pas comme ça que nous faisons la course. [...] Si jamais 2007 se reproduit, c'est une issue que je préférerais à n'importe laquelle des autres issues consistant à favoriser l'un de nos pilotes. On ne le fera pas. Nous sommes des compétiteurs, nous voulons faire la course."
Pour rappel en 2007, Kimi Räikkönen avait remporté le titre face aux deux McLaren de Fernando Alonso et Lewis Hamilton lors de la dernière course de la saison au Brésil.
(🗞️ Beyond the Grid - F1 / #F1 / #BrazilGP)