Juan Carlos Fiallo C

Ex Concejal de Quito por @RC5Oficial

[Juan Carlos Fiallo C @JCFialloC]

Alguna vez mi hijo me preguntó que porqué soy de izquierda, le respondí que por él.

Soy de izquierda por sus derechos, porque creo que él y todos los niños de su edad deben tener educación, salud y una vida digna.

Hoy hay quienes quieren quitarnos eso, pero los venceremos.

[Ernesto Damián @ErnstPazmi]

🚨Jamás pensé replicar una postura de Karen Sichel, pero lo que dice aquí es durísimo y tan crudo que debe ser tomado con absoluta seriedad. 🚨

‼️Desnuda de manera directa a @DanielNoboaOk y su nefasto gobierno, el gobierno de la MAFIA ‼️

“Un grupo de personas, un GOBIERNO que actúa como las MAFIAS, que tortura a sus opositores políticos, que persigue a sus opositores, porque corrompe a la cosa pública, ustedes creen que una MAFIA a todo rigor una MAFIA va a pelear contra las mafias y va a tener algún resultado que trascienda …” ????

[Vero Silva @VeroSilvaEc]

A Noboa:
Presidente, usted se ha convertido en la mejor representación del desastre que vive hoy el Ecuador.
Para usted los culpables siempre son otros:

Las mafias.
Los trolls.
Los odiadores.
La oposición.
El pasado.

Todos menos usted.
Todos, menos quien gobierna.

Y ahí está el problema.
Gobernar no consiste en buscar enemigos.

Gobernar consiste en asumir responsabilidades y dar soluciones!

Es bajo su gobierno que el Ecuador vive una de las peores crisis de su historia.

Prometió SEGURIDAD
Y hoy tenemos violencia histórica, más de 20.000 asesinados sólo es su administración, con miles de familias víctimas de esa violencia!
¿De qué política de seguridad habla?
¿De estados de excepción eternos?
¿De ciudades militarizadas?
¿De provincias encerradas?
¿De toques de queda?
¿De falsos positivos como los niños de las Malvinas?

Porque la verdadera seguridad se mide por la tranquilidad de la gente.
Y esa tranquilidad desapareció.

Prometió EMPLEO
Y hoy familias enteras se endeudan hasta para comprar comida. 7 millones de pobres Presidente, de los cuales, 3millones, viven con menos de un dólar diario y en condiciones de hambre!

Prometió ESTABILIDAD
Y destruyó el aparato productivo nacional, sumando a un conflicto absurdo con Colombia que ha destruido miles de empleos!
-Productores quebrados.
-Comerciantes quebrados.
-Empresarios quebrados.
-Gobiernos locales sin recursos reclamando lo que les corresponde.

Prometió SALUD
Y no hay un solo hospital con medicinas, equipos y médicos completos… nuestros seres queridos están muriendo en las puertas de los hospitales!

Prometió EFICIENCIA
Y solo vemos escándalos de corrupción tipo PROGEN!

Prometió DEMOCRACIA
Y usted ha provocado una persecución política sin precedentes. Alcaldes perseguidos, uno preso. Ha cooptado vergonzosamente el CNE, para anular partidos políticos y adelantar elecciones en favor de su partido!

NADA
Absolutamente nada de lo que ofreció en campaña se cumplió.
NADA.

Y mientras el país atraviesa esta crisis nacional, ¿cuál es su respuesta?

Una carta.
Una carta donde habla de autos.
Una carta donde habla de títulos.
Una carta donde habla de ataques personales.

Una carta donde dice sentirse perseguido.

No se burle del país.

Porque mientras usted habla de persecución, millones de ecuatorianos viven

La persecución de las mafias.
La persecución del desempleo.
La persecución de las deudas.
La persecución de una violencia que entró a nuestras calles, barrios y hogares.
La persecución de la desesperanza.

Y por eso hoy hay que decirlo con claridad:

Usted ya no gobierna.

Usted ya lo reconoció semanas atrás, “estamos ante una verdadera crisis política y una conmoción interna”

Y ante ello la Constitución establece una salida: Art.130 Destitución!

Reconózcalo, cada vez más ecuatorianos saben, sienten, lo dicen sus encuestas: que nuestro país no tiene futuro bajo su gobierno.

Renuncie Presidente!

Permita que el Ecuador encuentre una salida democrática y constitucional.

Porque la Patria está por encima de usted.

Y más temprano que tarde será el pueblo ecuatoriano quien recupere su destino, esa ha sido nuestra historia, y tenemos memoria 🇪🇨

[ENRIQUE ALCIVAR @enindefension]

URGENTE: #CasoProgen Adela esposa de uno de técnicos de #CELEC dijo que "sí le pasa algo a Paúl, Celso y Nelsón el Presidente sera responsable "fiscalía omitió todo lo que le dio la gana y no lo incorporó al proceso audios, videos, documentos",

[Dr. Julio César Cueva @DrJulioCueva]

“Carta al País”, firmada por un Presidente de la República, pero redactada como si el Estado fuera una extensión de sus intereses personales, familiares y patrimoniales.

Un Presidente no está para justificar carros de lujo, limpiar cuestionamientos sobre títulos académicos obtenidos bajo sospecha, victimizarse frente a críticas ciudadanas ni normalizar beneficios tributarios hechos a la medida de grupos privilegiados.

Mientras millones sobreviven entre desempleo, miedo, extorsión, hospitales colapsados y servicios públicos destruidos, el mensaje presidencial gira alrededor de su círculo íntimo, de sus bienes, de su apellido y de su narrativa personal. Ese no es el lenguaje de un estadista; es el reflejo de un gobierno desconectado de la realidad nacional.

Y lo más grave: se pretende presentar como “ataque político” lo que en cualquier democracia seria constituye control ciudadano y exigencia de rendición de cuentas.

PROGEN no es una “persecución”; es un escándalo de presunta corrupción pública que involucra recursos del Estado. La remisión tributaria usada por grupos económicos vinculados al poder no es ejemplo de mérito; es exactamente la razón por la que la ciudadanía siente que en Ecuador existen ciudadanos de primera y de segunda categoría. Y hablar de vehículos sin placas, registros claros o matrícula mientras se exige obediencia absoluta a la ley al ciudadano común, solo profundiza la percepción de privilegio e impunidad.

El problema ya no es únicamente político. Es moral.

Porque un gobierno que concentra poder, persigue voces críticas, degrada instituciones y al mismo tiempo exige comprensión para sus privilegios personales, termina destruyendo la legitimidad democrática desde dentro.

El país no necesita cartas emocionales para humanizar al poder. Necesita transparencia, resultados, institucionalidad, humildad y respeto por la inteligencia de la gente.

Gobernar no es administrar una marca familiar. Gobernar es responderle al país entero, especialmente a quienes jamás tendrán acceso a los privilegios que hoy se intentan justificar como si fueran normales.

[María Sol Borja @mariasolborja]

Nos damos cuenta de lo triste y peligroso que es que el Presidente que rara vez se dirige a sus mandantes lo haga no para dar explicaciones o respuestas claras, sino SOLO para defender sus negocios, su familia y su metro cuadrado?
El país que gobierna vive sumido en la violencia, en la ausencia de servicios públicos y serias dificultades económicas y él le habla de su colección de autos de lujo (los incluyó en su declaración patrimonial?) que manejará con su hijo, mientras decenas de padres tienen que enterrar a los suyos por balas perdidas y violencia agravada.
La indolencia nunca ha llegado a estos niveles.

[Mauro Andino Espinoza @mauroandinoe]

El @cnegobec es el cuarto de guerra de Carondelet. Ahí operan políticamente para proscribir adversarios. Cancelar a las organizaciones @UnidadPopularUP y @Construye_Ecu es un terrible atentado a la democracia. No existe legalidad ni imparcialidad. De esta forma, los derechos políticos de los ecuatorianos son constantemente socavados. Vivimos entonces, bajo una dictadura de baja intensidad. Hacen elecciones, pero son injustas y amañadas. Votamos, pero solo por los candidatos que el gobierno permite que participen. No existe juego limpio y no se respeta la libertad de elección de los ciudadanos.

[Econ. Marco Flores T. @MARCOAFLOREST]

Los neoliberales criollos en Ecuador inventaron una condicionalidad forzosa con el FMI que repiten insistentemente.

Una de sus mentiras preferidas es la supuesta obligación del país de pactar con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como requisito previo imprescindible para acceder a cualquier asistencia de otros organismos multilaterales.

Es una premisa construida desde los intereses en conflicto con el bien común, el engaño y la ignorancia. Los organismos multilaterales de desarrollo tienen sus propios estatutos y marcos operativos; no existe una cláusula legal universal que los supedite al FMI. La idea de que "ningún país recibe un centavo sin el FMI" es un invento retórico diseñado para eliminar alternativas económicas independientes.

El objetivo real de esta narrativa es forzar la aceptación de los llamados «programas de consolidación fiscal» para garantizar el pago de la deuda externa.

Estos acuerdos no buscan el desarrollo humano, sino que terminan destruyendo los servicios públicos, concentrando la riqueza en pocas manos y agudizando la pobreza estructural del país.

Aunque el FMI actúa como "auditor" de última instancia para los mercados internacionales, no existe ningún impedimento técnico o legal para que otros organismos, como el BID o la CAF, desembolsen fondos basados en sus propias evaluaciones de proyectos, a menos que se acepte voluntariamente esa subordinación política.

Econ. Marco Flores T.

[Juan Carlos Fiallo C @JCFialloC]

El análisis dibuja el panorama d lo q, ideas neoliberales promocionadas por funcionarios q pasaron por muchos gobiernos, insisten en doctrinas q, han empobrecido + a la gente cn trabajos precarios, sin entender q hay q mejorar condiciones d empleo formal y servicios del estado.

[Econ. Marco Flores T. @MARCOAFLOREST]

CRÍTICA AL ENFOQUE DE AUGUSTO DE LA TORRE SOBRE LA SEGURIDAD SOCIAL

Resulta inadmisible la recurrencia con la que los responsables directos de descalabros financieros y sociales previos, retornan a la escena pública para dictar cátedra sobre una supuesta infalibilidad técnica. Estos tecnócratas, anclados en dogmas ortodoxos ya agotados por la realidad, insisten en aplicar fórmulas que sistemáticamente han profundizado la desigualdad y erosionado los derechos sociales. Su ceguera ideológica les impide reconocer que sus promesas de “orden fiscal” y “prosperidad por goteo” han culminado, invariablemente, en la ruina de trabajadores y de familias pobres y vulnerables, lo que evidencia que su persistencia no es un ejercicio de rigor científico, sino una defensa obstinada de intereses que desprecian la dignidad humana y el bienestar común.

Augusto de la Torre ha vuelto a angustiar a empleados y jubilados al asegurar que el sistema de pensiones del IESS va rumbo al precipicio financiero y que para evitarlo se requieren ajustes paramétricos. Propone más años para calcular la pensión, más sueldos considerados en la base de aportación y más tiempo de contribución para jubilarse. En lo esencial, vuelve a colocar el peso del ajuste sobre los trabajadores, como si la crisis del sistema pudiera resolverse aumentando exigencias a los afiliados, sin corregir al mismo tiempo las fallas estructurales de la economía y del propio Estado.

1. EL ERROR DE UN ENFOQUE REDUCCIONISTA

Ese enfoque parte de una reducción inaceptable del problema. El IESS no enfrenta únicamente un desbalance actuarial. Enfrenta las consecuencias de una economía con alta informalidad, bajo crecimiento, débil productividad y empleo insuficiente. La evidencia disponible muestra con claridad que el problema de la seguridad social no puede separarse de la estructura real de ingresos de la población.

El Banco Mundial revela con propiedad la distribución del ingreso en Ecuador, mostrando una brecha de desigualdad que hace inviable cualquier ajuste basado únicamente en el esfuerzo del trabajador. En esta estructura de distribución, el Quintil 1 (el 20% más pobre) recibe apenas el 4,3% del ingreso total; el Quintil 2 recibe el 9,1%; el Quintil 3 recibe el 14,4%; el Quintil 4 recibe el 22,2%; mientras que el Quintil 5 (el 20% más rico) recibe el 50,0% del ingreso captado en las encuestas de hogares.

Al relacionar la distribución por ingresos con la realidad laboral y el costo de la vida, el resultado es que el 60% de los hogares recibe ingresos por debajo del costo de la canasta básica familiar. Esa insuficiencia no es marginal ni transitoria; expresa una restricción estructural de la economía ecuatoriana. El resultado analítico más consistente indica que los quintiles 1, 2 y 3 no alcanzan a cubrir el costo de la CBF mensual y solo los quintiles 4 y 5 logran cubrirla. En consecuencia, para una mayoría social, el problema no es aportar poco por decisión propia, sino desenvolverse en condiciones económicas que no permiten sostener de manera regular ingresos suficientes.

Adicionalmente, una parte importante del consumo básico no se financia con ingresos laborales suficientemente sólidos, sino mediante endeudamiento, remesas y liquidez de corto plazo. El consumo de los hogares creció, pero apoyado en el crédito de consumo y en las remesas del exterior. Esto significa que una parte relevante del gasto de los hogares no descansa sobre una mejora sólida del ingreso, sino sobre mecanismos compensatorios que revelan una economía familiar bajo presión.

En esas condiciones, exigir más años de aporte o mayores esfuerzos contributivos no constituye una solución estructural; constituye una carga adicional sobre trabajadores y hogares que ya operan con márgenes económicos extremadamente estrechos.

2. EL DESAFÍO DEMOGRÁFICO FRENTE A LA REALIDAD ECONÓMICA

La presión demográfica sobre el sistema es real y no debe negarse. El envejecimiento gradual de la población y la relación entre cotizantes y jubilados plantean desafíos de sostenibilidad que deben ser atendidos. Pero reconocer ese hecho no obliga a aceptar que la única respuesta válida sea endurecer las condiciones para jubilarse.

El problema demográfico existe, pero su tratamiento aislado, en una economía precarizada y con baja capacidad de generar empleo formal, conduce a soluciones puramente aritméticas que lucen ordenadas en el papel y fracasan en la práctica. No se puede discutir sostenibilidad previsional como si la base contributiva fuese sólida, estable y creciente, cuando una parte mayoritaria de la población no logra siquiera cubrir el costo de una canasta básica familiar y, además, sostiene parte de su consumo mediante endeudamiento.

3. LA DENSIDAD DE COTIZACIÓN ES UN CONCEPTO TÉCNICO DECISIVO

El problema no es únicamente cuánto aporta una persona cuando tiene empleo formal, sino durante cuántos meses o años efectivos logra cotizar a lo largo de su vida laboral. En economías con alta rotación, informalidad y trayectorias laborales interrumpidas, la baja densidad de cotización limita estructuralmente la sostenibilidad del sistema. Aumentar requisitos legales sin transformar primero la estructura del mercado laboral equivale a elevar la barrera de acceso en un contexto en el que millones de trabajadores ni siquiera logran trayectorias contributivas continuas. Por eso, el desbalance no puede ser interpretado solo como un problema de parámetros previsionales; es, ante todo, la consecuencia de una economía incapaz de generar empleo suficiente, adecuado y con remuneraciones de razonable poder adquisitivo.

La evidencia adicional sobre consumo y endeudamiento refuerza este punto. Si una porción considerable de los hogares sostiene su consumo básico con crédito no productivo, remesas y liquidez de corto plazo, entonces la capacidad contributiva real hacia la seguridad social queda todavía más limitada. No se trata simplemente de afiliados que aportan poco, sino de trayectorias laborales y familiares materialmente debilitadas.

4. COHERENCIA FISCAL Y CALIDAD DE LOS SERVICIOS

La seguridad social no puede sostenerse únicamente con contabilidad actuarial; depende de una base económica real: empleo formal, salarios suficientes y confianza institucional.

No es consistente exigir mayores aportes mientras el propio Estado arrastra obligaciones acumuladas con el sistema. Tampoco es consistente trasladar a los afiliados el costo del ajuste mientras persisten debilidades fiscales no resueltas y mientras la fragilidad financiera del sector público termina presionando también al IESS.

A esto se suma la crisis de los servicios. La disposición a aportar depende de la percepción de retorno. El desabastecimiento de medicinas, las cirugías diferidas, la atención deteriorada y la incertidumbre sobre las prestaciones erosionan la legitimidad contributiva del sistema. Cuando el afiliado percibe que aporta más, pero recibe menos y peor, la confianza institucional se debilita todavía más. Esa precariedad no es accidental; es el resultado de años de políticas centradas en la austeridad y en la subordinación de la inversión social al ajuste fiscal.

5. RESPONSABILIDAD DEL CONSEJERO EN EL DETERIORO FISCAL Y SOCIAL DEL PAÍS

Augusto de la Torre integró el Consejo Asesor Económico del gobierno de Lenín Moreno y fue consejero presidencial durante el gobierno de Guillermo Lasso. Participó, por tanto, en las políticas de disciplina fiscal que prometían “poner en orden la casa” y dejar la economía en “ON”. Pero el resultado fue el contrario, una economía más endeudada, estancada, empobrecida y con servicios públicos deteriorados.

En noviembre de 2023, al término del gobierno de Lasso, el resultado global acumulado del Presupuesto General del Estado registró un déficit de USD 4.834 millones, equivalente al 4,0% del PIB. A esa misma fecha, las obligaciones pendientes de pago ascendían a USD 2.542,6 millones y los pasivos derivados de convenios de liquidez debitados a instituciones públicas, a USD 3.099,6 millones. La deuda pública más otros pasivos fue USD 82.051,5 millones, equivalente al 67,9% del PIB anual.

Durante los gobiernos de Moreno y Lasso se duplicaron los pasivos de la deuda pública, pero no los activos del Estado, en un contexto de bajo crecimiento, estancamiento del empleo y precarización de los servicios públicos esenciales.

Por eso, resulta inadmisible que responsables directos de esos resultados ahora se presenten como consejeros del IESS. Son tecnócratas aferrados a dogmas ortodoxos que, lejos de corregir los problemas, profundizaron la desigualdad y debilitaron los derechos sociales. Sus promesas de “orden fiscal” y “prosperidad por goteo” terminaron deteriorando las condiciones de vida de las mayorías, lo que no revela rigor científico, sino la defensa de intereses ajenos al bienestar común.

6. LA SALIDA ESTRUCTURAL

La salida para el IESS requiere una estrategia distinta, que no castigue al afiliado ni traslade automáticamente el costo del desequilibrio a quienes ya soportan ingresos insuficientes.

El Estado debe cumplir plenamente con sus obligaciones financieras frente a la seguridad social. La política económica debe orientarse a expandir el empleo formal, elevar la productividad y mejorar los ingresos laborales. La gobernanza del IESS debe blindarse frente a la captura política y al uso discrecional de sus recursos. Y la protección en la vejez debe fortalecerse mediante un pilar solidario sostenido con ingresos fiscales progresivos, no mediante un ajuste regresivo descargado sobre trabajadores con trayectorias laborales tan limitadas.

En términos más concretos, una reforma seria de la seguridad social exige primero ampliar la base material que la sostiene. Mientras la mayoría de los hogares no cubra la canasta básica y una parte sustancial del consumo se mantenga con endeudamiento, cualquier reforma centrada en endurecer requisitos previsionales será económicamente débil, socialmente regresiva e inviable.

CONCLUSIÓN

El enfoque de Augusto de la Torre no ofrece una solución estructural; reproduce la vieja lógica de pedirle siempre más al trabajador para no corregir las causas de fondo. En un país donde se estima que el 60% de los hogares no cubre la Canasta Básica Familiar, y donde una parte relevante del consumo básico se sostiene con endeudamiento, remesas y liquidez de corto plazo, insistir en elevar exigencias contributivas resulta socialmente regresivo y técnicamente insuficiente. La restricción principal no está en una supuesta generosidad excesiva del sistema, sino en la debilidad estructural del mercado laboral, en la insuficiencia de ingresos reales y en la inconsistencia fiscal del propio Estado.

Blindar al IESS frente al ajuste regresivo y frente a cualquier deriva privatizadora es una condición indispensable para defender la seguridad social como derecho, preservar la dignidad de la vejez y reconstruir la confianza pública sobre bases económicas y sociales reales.

Econ. Marco Flores T.
Abril 16 de 2026

FUENTES DE CONSULTA

. Instituto Nacional de Estadística y Censos, INEC. ENEMDU de febrero de 2026; Boletín Técnico de Empleo, Desempleo y Subempleo, febrero de 2026; e Informe Ejecutivo de Canastas Analíticas, febrero de 2026.

. Banco Mundial. World Development Indicators y Poverty and Inequality Platform, Ecuador, distribución del ingreso por quintiles, dato correspondiente a 2024, con actualización y validación publicada en marzo de 2026.

. Ministerio de Economía y Finanzas. Panorama General de las Estadísticas de Finanzas Públicas del Presupuesto General del Estado a noviembre de 2023; y Boletín de Deuda Pública a noviembre de 2023.

[Daniel Salcan @Danielsalcan_]

Hola vicepresidenta @mjpintoec, creo que por error se le borró el video que publicó ayer paseando en museos de España, mientras los hospitales a su cargo se caen a pedazos, sin médicos ni medicinas. Pero no se preocupe, aquí se lo guardamos. De nada 👍

[Econ. Marco Flores T. @MARCOAFLOREST]

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO POR QUINTILES EN ECUADOR SEGÚN EL BANCO MUNDIAL

La información más reciente disponible para Ecuador elaborada por el Banco Mundial corresponde a 2024. Metodológicamente, el Banco Mundial define estos indicadores como la proporción del ingreso o del consumo que corresponde a cada quintil, construida a partir de encuestas de hogares. Los quintiles pueden no sumar exactamente 100 por efectos de redondeo.

*Participación del ingreso total por quintil en Ecuador, 2024*

• Quintil I, 20% más pobre 4,3 % del ingreso total.
• Quintil II, 9,1 % del ingreso total.
• Quintil III, 14,4 % del ingreso total.
• Quintil IV, 22,2 % del ingreso total.
• Quintil V, 20% más rico, recibe el 50,0 % del ingreso total.

Análisis de la Estructura Distributiva

Estos resultados describen una estructura distributiva fuertemente concentrada. El quintil superior capta por sí solo la mitad del ingreso total del país. En contraste, los dos quintiles inferiores, es decir el 40% de la población menores ingresos, reúnen apenas 13,4% del total. Esto implica que el 20% más rico recibe 11,6 veces lo que percibe el 20% más pobre, y 3,7 veces lo que recibe conjuntamente el 40% ubicado en la base de la distribución.

Asimismo, los tres quintiles inferiores, que abarcan al 60% de la población, concentran solo 27,8% del ingreso, mientras los dos quintiles superiores reúnen 72,2%.

Se trata, por tanto, de una estructura distributiva claramente sesgada hacia los tramos altos.

La evidencia muestra que la principal característica distributiva no es solo la baja participación del quintil inferior, sino la elevada apropiación del ingreso por parte del quintil superior.

Ecuador mantiene una desigualdad distributiva relevante incluso si se la observa con una desagregación elemental por quintiles. El escalonamiento entre grupos no es lineal ni equilibrado. El paso de 4,3% en el primer quintil a 50,0% en el quinto refleja una estructura en la que el crecimiento del ingreso acumulado se acelera con fuerza en la parte alta de la distribución.

Dicho de otro modo, la distribución no solo es desigual, sino marcadamente asimétrica. Esta conclusión es importante para el análisis de bienestar, movilidad social y diseño de política pública, porque señala que cualquier estrategia orientada a reducir desigualdad y pobreza requiere elevar de manera sostenida la participación relativa de los hogares ubicados en los quintiles inferiores.

Conclusión

En conclusión, la distribución del ingreso por quintiles reportada por el Banco Mundial para Ecuador en 2024 muestra una concentración muy alta en el 20% de mayores ingresos. La mitad del ingreso total queda en el quintil superior, mientras la base social más amplia recibe una fracción reducida del total. El resultado distributivo que emerge de esta evidencia es compatible con una economía en la que la desigualdad sigue siendo un rasgo estructural y no marginal.

Econ. Marco Flores T.
Abril 13 de 2026

Fuente: Banco Mundial. Income share held by lowest 20% - Ecuador; Gini index - Ecuador; Income share held by highest 20%; y metadatos de los indicadores distributivos de World Development Indicators / Poverty and Inequality Platform.

[Juan Pablo Jaramillo Ramón @jpjaramillo25]

Decir que Noboa es igual a Correa es una comparación absurda.

¿Acaso Correa metió preso a Nebot (Alcalde de Guayaquil y opositor a Correa)?

¿Acaso Correa le suspendió el partido al PSC, CREO o SUMA para las locales?

De hecho, Correa perdió la elección local de 2014 en Quito, Guayaquil y Cuenca. Su reacción fue aceptar la derrota inmediatamente. No se le ocurrió tampoco reducirles la asignación.

Correa tenía como oposición a los gremios empresariales y a la prensa, los confrontaba. Noboa en cambio pauta, compra o calla a los medios y con eso evade la confrontación.

Correa gestionaba la educación, la salud y construía obras. Noboa reparte bonos en época electoral, que pasada la época electoral se eliminan.

[Daniel Salcan @Danielsalcan_]

Puede caerte mal el alcalde de Guayaquil o puedes tener ideología contraria, pero tienes que ver este video completo. Esta man explica de manera fácil el camino sin retorno al que está entrando nuestro país en manos de los Noboa ¿Quieres que tus hijos crezcan en una dictadura?

[Econ. Marco Flores T. @MARCOAFLOREST]

LAS EXIGENCIAS DEL FONDO MONETARIO SON UNA PESADILLA SOCIAL PARA EL ECUADOR

El Fondo Monetario no ha representado para el Ecuador una salida al desarrollo, ni una mejora para los hogares, ni una vía seria de estabilización con bienestar. Ha sido, en los hechos, un mecanismo de imposición de ajustes que descarga el peso de la crisis sobre la mayoría social. Su lógica de intervención no parte de las necesidades reales de la población, sino de la obsesión por el recorte, la compresión del gasto público, la elevación de tributos regresivos y la garantía prioritaria del pago a los acreedores.

Los programas del Fondo en Ecuador no han fortalecido la economía social, no han protegido a las familias, no han elevado de manera sostenida el empleo digno ni han permitido una reducción estructural de la pobreza. Han hecho exactamente lo contrario. Han debilitado al Estado, han frenado la inversión, han estrechado el consumo de los hogares y han profundizado la precariedad y la desigualdad de oportunidades.

¿EN QUÉ MEJORÓ REALMENTE LA VIDA DE LOS HOGARES ECUATORIANOS?

La historia del Ecuador con el Fondo Monetario Internacional es suficientemente elocuente. Luego de 23 acuerdos firmados, la pregunta decisiva es una sola. ¿En qué mejoró realmente la vida de los hogares ecuatorianos? La respuesta es terminante. En nada. No existe una transformación positiva verificable en las condiciones de vida de la mayoría que permita sostener, con seriedad intelectual, que las recetas del Fondo han ayudado a corregir las fragilidades estructurales de la economía ecuatoriana. El balance es claramente negativo, aunque el repetitivo libreto de felicitaciones del Fondo pretenda sostener lo contrario.

Cuando la política económica se traduce en recorte del gasto, contracción de la inversión, debilitamiento de la obra pública, alza del IVA y subordinación del presupuesto al servicio de la deuda, el efecto concreto sobre la vida cotidiana es destructivo. Las familias quedan con menos ingresos disponibles, enfrentan mayores costos de vida, ven deteriorarse los servicios públicos y soportan un entorno económico mucho más difícil.

LA LLAMADA CONSOLIDACIÓN FISCAL HA SIDO UNA FÁBULA SOCIALMENTE COSTOSA

La llamada consolidación fiscal, presentada como gran objetivo técnico desde 2019, no ha traído saneamiento real ni prosperidad compartida. Ha sido, en la práctica, una política de compresión del Estado y de traslado de costos a la sociedad. Se exigieron sacrificios enormes bajo la promesa de ordenar las cuentas públicas, pero los resultados no respaldan esa narrativa. El desfinanciamiento del Presupuesto General del Estado persiste elevado, los pasivos de la deuda pública han seguido creciendo sin incrementar los activos y el servicio de esa deuda consume una fracción muy grande de los recursos públicos. Hay una estructura fiscal más rígida, más dependiente del endeudamiento y menos capaz de responder a las necesidades de la población. Lo cierto es que la consolidación fiscal ha operado como una ficción contable sostenida sobre un deterioro social real.

El problema es que el Fondo trata el gasto público útil como si fuera un exceso que debe corregirse y, al exigir recortes indiscriminados, debilita uno de los pocos instrumentos que el Estado dolarizado tiene para impulsar crecimiento y cohesión social. Cada dólar desplazado desde la inversión pública hacia el servicio de la deuda significa menos carreteras, menos agua potable, menos escuelas, menos hospitales, menos mantenimiento, menos movilidad, menos actividad económica y menos empleo. La austeridad impuesta por el Fondo no reorganiza la economía en beneficio de la sociedad. La comprime, la enfría y la vuelve más desigual.

DISCIPLINA FISCAL NO ES DOGMATISMO

La crítica al Fondo no equivale a defender el desorden fiscal. El país necesita disciplina fiscal, pero una disciplina fiscal inteligente, compatible con el crecimiento, la inversión, el empleo y la protección social. Lo que impone el Fondo no responde a esa racionalidad. Responde a un dogmatismo contable que convierte el equilibrio numérico de corto plazo en un fin absoluto, aunque con ello destruya capacidades productivas, deteriore servicios esenciales y asfixie a la población pobre. Los subsidios y ayudas a los pobres son necesarios, pero no arreglan la pobreza, solo la encubren. Una política fiscal responsable mejora la calidad del gasto, elimina derroches, corrige ineficiencias y orienta los recursos al desarrollo productivo y humano.

Uno de los defectos intelectuales más serios del enfoque del Fondo Monetario es su menosprecio por el multiplicador del gasto público. En una economía deprimida o frágil, recortar gasto no reanima la actividad. La hunde más. Si el sector privado no tiene fuerza suficiente para invertir, contratar y expandir producción, reducir el impulso público solo agrava la debilidad general. Esta crítica es compartida por Premios Nobel de Economía como Joseph Stiglitz, Paul Krugman y Angus Deaton.

Stiglitz ha advertido que los programas de austeridad del FMI agravan las recesiones y deterioran las condiciones sociales. Krugman ha insistido en que aplicar ajustes severos en economías débiles profundiza la contracción y multiplica los costos humanos. Deaton ha cuestionado la austeridad cuando debilita la demanda, eleva el desempleo y deteriora las capacidades del Estado en salud, educación y protección social. En el caso ecuatoriano, esta crítica cobra plena validez. El ajuste ha operado sobre una economía con enormes debilidades estructurales y sobre una población que ya enfrenta restricciones profundas de ingreso. El resultado no podía ser otro que más fragilidad social.

EL IVA EXIGIDO POR EL FONDO SOBRE PRODUCTOS BÁSICOS ES UN ATAQUE DIRECTO CONTRA LA ECONOMÍA FAMILIAR

Pocas medidas retratan con tanta crudeza la lógica regresiva del Fondo como la insistencia en elevar impuestos indirectos regresivos. El incremento del IVA golpea con más dureza a quienes destinan casi todo su ingreso al consumo básico. Para los hogares de menores recursos, cada punto adicional significa menos capacidad de compra, menos margen para alimentarse, transportarse, medicarse y sostener la vida cotidiana. A ello se suma un efecto adicional sobre los adultos mayores. La reducción del número de productos sobre los cuales se devuelve el IVA recorta un alivio indispensable en una etapa de la vida marcada por mayores gastos en salud, cuidados y subsistencia. La medida aumenta sus necesidades y su pobreza, más aún cuando los servicios públicos esenciales se encuentran en situación precaria.

CONCLUSIÓN

La evaluación seria de una política económica no puede descansar en cuadros estadísticos aislados ni en metas fiscales presentadas como trofeos técnicos. La prueba real está en la vida de la gente. Si la mayoría enfrenta ingresos insuficientes, empleo precario, dificultad para cubrir la canasta básica y debilitamiento de servicios públicos, entonces la política ha fracasado. No importa cuántas veces se invoque la palabra estabilidad. Si los hogares no mejoran, no hay éxito económico que merezca ese nombre. En Ecuador, los hogares no han sido beneficiados. Han sido víctimas directas.

El Fondo Monetario Internacional no ha mejorado en nada la situación de los hogares ecuatorianos. No ha fortalecido su capacidad de consumo, no ha asegurado trabajo digno, tampoco ha reducido su pobreza estructural ni ha creado una base sólida de progreso compartido. Lo que sí ha hecho es imponer una economía del ajuste regresivo permanente, debilitar la inversión pública, encarecer la vida cotidiana y subordinar la política fiscal a las exigencias del acreedor. Tras 23 acuerdos, el balance es inequívoco. El Fondo no ha sido un instrumento de bienestar. Ha sido un factor persistente de deterioro económico y social. Su receta no ha curado al Ecuador y el peso del ajuste ha recaído, una y otra vez, sobre la mayoría de los hogares del país.

Econ. Marco Flores T.
Abril 9 de 2026.

[Daniel Salcan @Danielsalcan_]

Apagones otra vez en la peor ola de calor de los últimos 20 años. Noboa en su primera campaña aseguró que resolvería los apagones en solo 9 meses, han pasado casi tres años y por tercer año consecutivo nos dejan a oscuras. Dos veces votaron por esta mierda, dos malditas veces.

[Orlando Pérez @OrlandoPerezEC]

Hoy 12 de abril queda demostrado que las ofertas electorales de ⁦@DanielNoboaOk⁩ solo sirvieron para gana la presidencia, luego aquí gobierna el FMI y por eso aquello de que “no se toca el subsidio al gas y al diésel” marca la diferencia entre quien miente y quien gobierna

[JuanCa Fiallo @Juanca_Fiallo]

En pandemia tuvimos elecciones y casi con el mismo CNE, van a decir que ahora el fenómeno del niño va a ser la justificación por lluvias en un año cuando el INHAMI no le atina a si va a llover hoy!

[Emilene Aguayo @emilene_aguayo]

Las concejales hoy piden la renuncia del alcalde, pero son incapaces de señalar una sola irregularidad concreta que justifique el trato que está recibiendo.
Reclaman que no ha presentado solicitud de vacaciones, pero omiten algo evidente: está en una cárcel de máxima seguridad, sin posibilidad de recibir visitas y sin acceso siquiera a una pluma para firmar un documento.
Si realmente defendieran lo justo y lo digno, no guardarían silencio ante un atropello de esta magnitud.
Independientemente de afinidades políticas, se trata del alcalde de la ciudad a la que ellas deben servir, no de intereses a los que deben someterse. Gracias por alzar tu voz @fabianespin

[Anabel Hermosa @bellhermosa]

#PrimeroLaGente

[Alcaldía Ciudadana de Otavalo @GADOtavalo]

#SaludYSeguridad| @GADOtavalo liderada por @bellhermosa entregó ropa de trabajo a los servidores públicos de Código, medida que además de cumplir la norma permite proteger a quienes brindan su contingente en diferentes servicios y cuadrillas con amor y disciplina para #Otavalo

[Anabel Hermosa @bellhermosa]

La voz del pueblo otavaleño se hizo sentir: somos gente de paz.
En democracia, el resultado está claro, un llamado al respeto a la vida y a la dignidad de un pueblo altivo que busca mejores días para su gente y para el #Ecuador entero.

#ConsultaPopular2025 🇪🇨