Jurgen

[Peter Dedecker 🇪🇺💛💙 @peterdedecker]

Vlaanderen zou de belastingen voor elke werkende Vlaming met 2500 euro kunnen verminderen binnen de bestaande beperkte fiscale autonomie, maar kiest om dat niet te doen. Inkomsten en uitgaven stijgen daarentegen sterker dan elders. Onbegrijpelijk.

https://t.co/Xxk4XlsMb9

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

Shocking data reveals: Out of 50 million Muslims in Europe, 40 million are on welfare and other social benefits.

[Peter Dedecker 🇪🇺💛💙 @peterdedecker]

Never forget. Never forgive.

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

https://t.co/0eotz0Azww
Mercedes schrapt de omzetdoelstelling voor 2026. China verkoopt niet meer, de luxe-klanten houden de hand op de knip en de lokale concurrentie rijdt ze links en rechts voorbij.
Klinkt het bekend? Dat is het ook.
Dezelfde Duitse merken die jarenlang dikke winsten uit Peking haalden, mogen nu toekijken hoe hun grootste markt structureel wegsijpelt.
En precies daar begint de dominostenen te vallen die de EU zelf heeft omgestoten.
Eerst de verbrandingsmotor doodverklaren, strenge CO₂-normen opleggen en de kosten de pan uit jagen. Daarna verbaasd toekijken hoe Chinese merken het gat vullen in China én in Europa.
Resultaat in Duitsland: meer dan 100.000 banen verdwenen sinds 2019, tienduizenden extra op de tocht, fabrieken die dichtgaan en toeleveranciers die massaal knippen.
Schoon beleid.
Eerst de industrie kapotreguleren, dan de rekening presenteren aan de werknemers in Wolfsburg, Stuttgart en München.
En als het misgaat, is het natuurlijk de schuld van de Chinezen.

[Shira S , MD @RealSHIRA]

Der niederländische Anwalt, der Bill Gates, von der Leyen, Bourla, Schwab und Rutte wegen Bioterrorismus und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt hat, wurde verhaftet – und sitzt jetzt in einem Hochsicherheitsknast. 🔥

Die globale Elite ist in Panik. Arno van Kessel, der die Zivilklage gegen die Architekten der Corona-Desaster anführte, wurde im Morgengrauen von einem Anti-Terror-Kommando aus dem Bett geholt – gefesselt, geknebelt, abgeführt. Kein Haftbefehl, keine Anklage, kein Kontakt zur Außenwelt. Einfach verschwunden. Weil er fast 200 Dokumente vorlegte, die den größten Verbrecherclub der Neuzeit entlarven.

Die Angeklagten? Bill Gates. Ursula von der Leyen. Albert Bourla. Klaus Schwab. Mark Rutte. Sie alle wurden offiziell wegen Verschwörung, Bioterrorismus und Verbrechen gegen die Menschlichkeit benannt. Die Beweise liegen beim Gericht – aber der Kläger sitzt im Gefängnis. Das nennt man nicht Rechtsstaat. Das nennt man Vertuschung mit Handschellen.

Die deutschen Medien? Sie schweigen. Keine Schlagzeile im Spiegel, keine Sondersendung in der Tagesschau, kein empörter Kommentar in der Zeit. Während die gesamte westliche Presse über jeden Furz von Elon Musk berichtet, ignorieren sie den größten Justizskandal seit Nürnberg. Warum? Weil die eigenen Leute auf der Anklagebank sitzen.

Die Elite fürchtet sich vor der Wahrheit. Also sperrt sie den Boten ein. Aber die Akten sind raus. Und die Welt sieht zu.

#ArnoVanKessel #BillGates #UrsulaVonDerLeyen #AlbertBourla #KlausSchwab #MarkRutte #Bioterrorismus #VerbrechenGegenDieMenschlichkeit #CoronaVertuschung #Systemversagen #MedienSchweigen

[Adam Schwarz @AdamJSchwarz]

Leandro Paredes should be banned from international football for life viciously assaulting Spanish players after the final whistle.

Indefensible thuggery and criminality.

[VishwaGuru_Ghantal @Vishwaguru2026]

Mess i 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[Paulet Tibx @PTibx]

Dit dus 👇😕

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

België staat financieel in brand, maar geen paniek: we hebben straks een eigen satelliet om de rookpluim perfect in beeld te brengen.

Het wegenvignet?
Maar 100 euro.

Een podcast?
Maar 800.000 euro.

Een satellietsysteem?
Maar 200 miljoen euro.

Jouw dokter, centenindex of koopkracht?
Sorry, begrotingstekort.

De Belg wordt leeggeschud en krijgt daarna vanuit de ruimte een foto van zijn lege portefeuille.

[Jeroen Bossaert @jeroenbossaert]

De Waalse overheid heeft 2 x gegokt in aanloop naar de ramp. En 2 x zwaar verloren.

1) Het stuwmeer van Eupen stond 4 meter te hoog.
2) Er is te lang gewacht om preventief te lozen.

Dat wordt door alle docs en getuigenissen gestaafd.

Maar dan moet je wel voorbij de 'executive summary' kijken die de politici aan de pers hebben gepresenteerd. Weinig journalisten doen dat.

En dat weten politici. Ook de reden waarom ze een studiebureau betaalden om een 'onafhankelijk' rapport op te stellen.

Dat rapport werd gemakkelijkheidshalve al vóór de eindconclusie van de onderzoekscommissie publiek gemaakt, zodat het narratief al gezet kon worden en niemand nog de politieke conclusie in vraag zou durven stellen.

Héél die ramp - en de berichtgeving erover - zegt veel over de toestand van België.

https://t.co/aAqzZLBc4X

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Hypothese.

Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren.

Waar zou ik dan op inzetten?

➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger.

➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten.

➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden.

➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel.

➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”.

➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz.

➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten.

➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen.

➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen.

➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting.

➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders,

➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden.

➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten.

➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen.

➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt.

➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden.

➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”.

➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen.

➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt.

Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet.

En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen.

Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong.

Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen.

Welke maatregel ben ik vergeten?

[Christophe Lambrechts @Christo63100802]

U leest het goed : politicus komt vertellen dat werkende mensen de welvaartsstaat ondermijnen.
Niet de politici met hun miljarden subsidies, niet de politici die de kerncentrales sloten, niet de politici die zichzelf keer op keer rijkelijk bedienen, niet de politici met hun sociale huisvestingsfraude of hun domme frigobons,...
Nee, de werkende burger, die is de schuld van alles.

[Paul Walsh @Paul__Walsh]

Ursula von der Leyen has confirmed that everyone in the EU will need to use the EU's app for identity authentication before being able to access or post on social media websites.

🇪🇺 As an expert in online child safety, I am here to expose the misinformation and misdirection in von der Leyen's statements.

Today von der Leyen said:

"This is not about whether children can access social media, it is about whether social media can access our children".

💡The first part is true. This isn't about children. It's about surveillance and combating political dissent. A state that can't control its own citizens is more dangerous than a state rife with criminals. The second part is a PR soundbite that politicians are using like a campaign slogan straight out of 1984.

🇪🇺"The question is no longer if children face risks online, but what can we do to give children a safer start online".

💡No. You can't give children a "safer start" online any more than you can offline. In the offline world, the government doesn't enforce curfews or ban children from entering liquor stores, bars or restaurants. That's a parent's responsibility. The digital world should be no different.

🇪🇺"The age verification app is one of the tools to get it done".

💡This is a contradiction because she also said "It won't be foolproof".

🇪🇺"It's easy to use, it is privacy preserving and it is open source".

💡The app was compromised as soon as it was released. "Privacy-preserving" age verification is an oxymoron. You can't verify a person's age without verifying their identity. Where or how that age is shared afterwards is irrelevant.

🇪🇺"This is basically about putting back the power into the hands of parents".

💡More from 1984. The EU is doing the opposite. Parents are having their authority stripped by politicians who think they know better. Many parents are capable and unaffected by peer pressure, and they know how to use parental controls to block any app classified as 13+. Some teens are safe, their parents trust them, and the state has no business overruling that trust.

🇪🇺"We don't give our children keys to the car before they have their licence"

💡Comparing an app to a car is a false equivalence used to justify mass surveillance. Governments don't decide when a young person is ready for car keys, guardians do.

💡Forcing every adult and child into a biometric checkpoint just to use an app or website is not licensing drivers. It's the state seizing everyone's keys, locking the garage, and forcing every driver to ask a private company for permission to take a drive.

💡 This is a gross, unethical overreach that strips authority from parents while imposing state sanctioned identity verification on every adult who doesn't even have a child.

💡Additionally, people who pass a test, obtain a licence and drive a car aren't forced to use an app to constantly authenticate their suitability to drive.

🇪🇺"We do not let them buy alcohol until they are legally allowed"

💡False equivalence. We don't force every person to show ID at a shopping mall entrance just because a few people might buy alcohol with a meal at a restaurant. Some parents are okay with their 12 year-old going to the mall with friends while others aren't. Either way, it's their choice. Whatever irresponsible decisions some parents might make, every adult in the country shouldn't be forced to pay the price.

🇪🇺"It won't be foolproof"

💡This is all the proof we need to show that the EU and every government know that banning social media for teens won't protect them. When pressed by journalists about VPNs being used to circumvent a ban, politicians always state the ban isn't a silver bullet and will take time. The Mayor of London, Sadiq Khan went as far as to say "we know it's not the solution".

💡Either age verification works, or it doesn't. As a technical expert in this space, I can tell you there are no additional steps to take and no progress to be made. Either the approach does what it is supposed to do, or it's not fit for purpose. If they claim a bulletproof solution is coming, it can only mean one thing. They intend to ban or restrict VPNs to people who verify their identity.

🇪🇺"It will take time to invite the cultural change that is already taking shape in our society, just as it took time to outlaw drink driving, just as it took time to use seatbelts in the cars. Great change never happens overnight, but when it comes to our safety it is always worth it".

💡Comparing a social media ban and age verification to seatbelts is a completely broken analogy. Seatbelts are a safety feature that protects children while allowing them to travel in a car. A ban doesn't give kids a seatbelt. It kicks them out of the car entirely.

💡Instead of supporting parents who want to guide their own children through the digital world, this heavy-handed law strips away parental authority by banning the apps and websites that many parents are perfectly fine with and actively monitor.

💡Furthermore, enforcing these bans requires biometric age verification, which means forcing millions of adult citizens to scan their IDs, faces or credit cards just to browse the internet. That isn't a common-sense traffic law.

💡It's a digital checkpoint on every street. True safety means teaching kids how to navigate the digital world safely with real guardrails and parental guidance, not burning down digital spaces for everyone under the guise of protection.

🇪🇺☠️ The EU wants to ban teens from social media so every person is forced to verify their identity before they can read, share or post anything online. In their words, this is to protect children from dangerous content.

🇪🇺☠️ The EU wants to enforce "Chat Control" so every app has to monitor everything people say privately inside it, including apps with end-to-end encryption. In their words, this is to protect children from dangerous criminals.

💡Where this ends

🇪🇺 "If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever".

George Orwell, 1984.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Ursula zegt dat verplichte online leeftijdsverificatie nodig is “om onze kinderen te beschermen.”

Dat klinkt mooi. Maar de vraag is niet of we kinderen willen beschermen.

➡️ De vraag is of we daarvoor de vrijheid en privacy van de héle bevolking moeten opofferen.

Want iedereen zal worden gecontroleerd voor het gedrag van een minderheid: om te weten of minderjarigen ergens binnen mogen, moet iedereen zich identificeren. Ook u en ik dus.

Dat draait al een eerste fundamenteel rechtsprincipe op z’n kop: niet langer ben je vrij zolang er geen verdenking is, maar moet je eerst bewijzen dat je “oké” bent.

➡️Het is ook weerom een compleet disproportionele maatregel.

Stel dat de overheid morgen beslist om huishoudelijk geweld te bestrijden door in élke woonkamer een camera te hangen. De beelden worden gecontroleerd door algoritmes en ambtenaren, want “het is voor de veiligheid”.

Iedereen zou dat terecht een hallucinant idee vinden.

➡️ Function creep: vandaag hiervoor en morgen waarvoor?

-Vandaag leeftijdsverificatie.
-Morgen sociale media.
-Overmorgen AI?
-Daarna nieuwswebsites?

En daarna misschien nog veel meer.

Dat is exact hoe function creep werkt: uitzonderingen worden de nieuwe norm.

➡️Criminelen lachen ermee.

Wie echt kwaad wil, gebruikt VPN’s, buitenlandse websites, gestolen accounts of andere technische omwegen.

Opnieuw worden de miljoenen burgers gecontroleerd die zich wél aan de regels houden.

➡️ Dit creëert nog maar eens bijkomende gevoelige databanken.

Leeftijdsverificatie betekent dat iets of iemand uw en mijn leeftijd en identiteit moet controleren.

Dat creëert bijkomende databanken met gevoelige persoonsgegevens die kunnen worden gehackt, misbruikt of later voor andere doeleinden worden gebruikt.

➡️ Waar blijven de ouders trouwens?

Kinderen opvoeden is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van ouders, niet van de overheid, alsjeblieft niet.

En ook niet van technologiebedrijven.

En al zeker niet van een controlesysteem dat elke burger preventief behandelt alsof hij zich eerst moet verantwoorden.

De discussie gaat dus niet over de vraag of we kinderen willen beschermen.

Die wil iedereen.

De discussie gaat over de vraag hoeveel vrijheid, privacy en autonomie we bereid zijn op te geven voor maatregelen waarvan nog altijd niet is aangetoond dat ze hun doel daadwerkelijk zullen bereiken.

Los daarvan is dit wel een topzomer voor Ursula en haar volgelingen: Chat Control er toch door, Europese CBDC, online leeftijdsverificatie en dus identiteitscontrole. All her dreams coming true. En geen burger die op haar gestemd heeft.

[Matthias Dobbelaere-Welvaert @DOBBELAEREW]

Tot het einde der tijden. #wegenvignet

[Thomas Fazi @battleforeurope]

On Thursday, the European Parliament “adopted” the extension of Chat Control 1.0. This is the temporary suspension of the EU’s ePrivacy rules that allows tech platforms to mass-scan citizens’ private communications, ostensibly to detect child sexual abuse material. “Adopted” is placed in quotation marks here because the word implies something that conspicuously failed to happen: a majority of MEPs voting in favour. In fact, 314 MEPs voted to reject the text, against 276 in favour. And yet it passed anyway.

This was made possible through a procedural sleight of hand worthy of Brussels at its most cynical. The file was rammed through under an “urgency procedure”: European Parliament President Roberta Metsola unilaterally reopened a dossier that MEPs had already rejected in March, and the Council conveniently bounced it back at the start of the summer recess, when securing attendance is hardest. Rejecting it a second time would have required not a simple majority but an absolute one: 360 votes. The law was therefore approved despite a majority of MEPs voting against it. The regulation will now remain in force until April 2028, buying time for negotiations on its even more ambitious successor, Chat Control 2.0.

As German MEP @FabioDeMasi noted following the vote, Chat Control is a “legislative zombie” — a measure the European Parliament has rejected multiple times, revived again and again until the desired outcome emerges. This episode should give pause to those who insist that the EU’s democratic deficit could be cured by handing more power to the European Parliament. Here is that very institution’s president working with the Council to resurrect a file the Parliament itself had buried. If this is how the Parliament operates, empowering it further would only deepen this democratic deficit, lending a thicker veneer of legitimacy to what remains, at bottom, an executive-bureaucratic machine that treats votes as obstacles to be engineered around.

Continue reading here: https://t.co/yxWOZ07vTA

[dejanira @dejanirasilveir]

🚨Von der Leyen: condenada por el 'Pfizergate', cobra 429.600 euros/año.

🚨Lagarde: condenada por desvío de fondos públicos, cobra 726.000 euros/año.

⚠️Se trata de DOS MUJERES CONDENADAS por desviar fondos públicos que están intentando imponer el Euro Digital ⚠️

CORRUPCIÓN a una escala sin precedentes; ése es el precio por el que se han vendido a Soros y el globalismo para destrozar Europa y ACABAR CON NUESTRA LIBERTAD 🔥

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Twee bijkomende bedenkingen bij de schandalige putsch die gisteren plaatsgreep in het Europees Parlement.

Buiten het feit dat de AANWEZIGE meerderheid gisteren tégen Chat Control stemde, maar dat die meerderheid door het kunstgreepje van de spoedprocedure plots niet meer volstond…

1) Waar waren al die Europarlementsleden die wisten dat dit spel gespeeld zou worden?

Waarom zijn die niet allemaal in hun auto gesprongen om mee dit gedrocht van Chat Control weg te stemmen? Waar was hun verantwoordelijkheidsgevoel?

Als je weet dat zo’n historische stemming eraan komt, dat élke stem kan beslissen over het behoud of de afschaffing van het digitale briefgeheim, dan laat je toch alles vallen?

Welk excuus ga je ooit geven aan je kiezers om uit te leggen waarom je niét aanwezig was op één van de belangrijkste stemmingen over onze fundamentele vrijheden?

Je wordt godverdomme uitstekend betaald om de burgers te vertegenwoordigen.

WAAR WAS JE GISTEREN TOEN JE ECHT NODIG WAS?

2) En dan de partijen die wél bewust vóór deze verlenging stemden.

@de_NVA . @cdenv @mr @LesEngages_be @PS

Welke uitleg gaan jullie, met een uitgestreken gezicht, nog geven aan de mensen die jullie verkozen hebben?

En kom nu niet af met “het is om onze kinderen te beschermen”. Die slogan volstaat misschien voor een verkiezingsfolder, maar niet voor een beslissing die de facto het digitale briefgeheim opheft voor honderden miljoenen Europeanen.

Ofwel heb je niet nagedacht over de gevolgen van waar je vóór stemde. Dat is onwaarschijnlijk onbekwaam.

Ofwel heb je dat wél gedaan. En dan heb je willens en wetens gekozen voor een systeem van massasurveillance.

In beide gevallen ben je je mandaat onwaardig.

En nog iets.

Als je zó overtuigd bent dat dit de juiste keuze was, waarom moest dit dan via een uitzonderlijke spoedprocedure, midden in het zomerreces, op een moment dat de banken halfleeg waren?

Wie écht gelooft dat hij democratisch gelijk heeft, heeft zulke procedurele kunstgrepen niet nodig.

Dat alleen al zou elke Europeaan ernstig moeten verontrusten.

[Peke K. @PekePeter]

Beste @Bart_DeWever @de_NVA

U moet in de federale regering 7,9 miljard euro besparen.

Van de 66 miljard subsidies 15% afschaffen = 9,9 miljard
Partijdotaties halveren
Provincieraden afschaffen
Migratiestop

Dan zit u al tegen de 11 miljard besparingen.
Ruim voldoende.

Dat is toch heel eenvoudig. Moeten jullie daar dan maanden over debatteren? Op 5 minuten kan dat geregeld zijn.

Graag gedaan. Geen dank verschuldigd.

@axel_ronse @GLBouchez

[Jurgen @Jdierickx2]

@sevdaloji 93625