JDJSJA JKDJDID

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@ddekusune @cemilokumus_94 +

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@ddekusune @cemilokumus_94 Hayır böyle değildir. Mevcut bilimsel verilerin tamamı denilenlerin tam aksine işaret etmektedir. Yazdığınız metin düşük düzey bir yapay tarafından hazırlandığından idraksizlik krizi yaşamaktadır. Hakikat ise tam olarak şöyledir:

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@ddekusune @cemilokumus_94 Hayır öyle değildir;

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@sahin_mcs @diloyunu İnsanlar, tanrılar ve aristoteles gibi varlıklar vardır.

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@ddekusune @97cukurmuhammed AI?

[anti-aristoteles @HawkGamma]

Adamın (@AltayCemMeric) yaptığı safsataya bak arkadaş, güya "BATI MODERİNLİĞİ GARŞITLIĞI" yapacam diye artık gözü mözü hiçbi şey görmez olmuş. Kendisi, "mekaniği" hiçbi alakası olmayan "hız (işte yeğenim)" şeklinde tanımlıyor fakat kendi tanımına kendisi dahi uymuyor.
Mesela Madem "mekanik" hız demek, Newton cisimlerin düşüşünü "Galilei'den" devraldığı şekliyle h=1/2gt^2 ile hesaplıyordu. Niye Newton Mekanik değil. Üstüne Adamın vardığı sonuca bakar mısınız HAHAHA Aristoteles Mekanik'miş Newton Mekanik değilmiş
niye?
Mekanik Hız demekmiş
eee?
Aristoteles hız ile ilgili bi açıklama yapıyomuş ama Newton yapsa bile Tanrı müdahalesi olduğu için mekanik diyemezmişiz.

Bu adam dümdüz herhangi her şeyin tam tersini söyleyerek insanların aklıyla dalga falan geçiyo herhalde. Şimdi bu argümanları 70 kere çürütelim:
1. Madem Tanrı müdahalesine açık Aristoteles'e göer bütün evrende hareketin olmasının sebebi cevherlerin Theos tarafından tahrik olması hatta "ta Meta ta Phusika'da" Aristoteles'in Theos ispatı yapmasının sebebi bizatihi "kinesis'i (yani ACM KUDDISE SIRRUHU'nun anlayamadığı Aristotelesçi hareket'i)" temellendirmektir.

2. si Daha önce bahsetmiştik bi sistemin Tanrı müdahalesine açık olması veya olmaması onun Mekanik olduğu anlamına gelmiyo, herhangi birinin sisteminin "mekanik" olmasının ölçütü bunlar değildir (şuraya bakılabilir:) https://t.co/0SjQGBzO0b

Altay Cem Meriç'in anlamadığı "rasyonel mekanik" "nisbetli mekanik" "klasik mekanik" denilen tasavvurun esası "inertia" prensibi ve bu yolla "SADECE VE SADECE" dışsal biçimde düşünülen kuvvetler ve bunlara mahsus nisbet'e vurulabilen formüllerdir bundan da şurada bahsettik: https://t.co/G8hG50aPEG
bu hususlar "inertia" kavramının detayları vs. açılarak ve Aristotelesçi "ousia" "telos" "eidos" "teleion" gibi kavramlarla karşıtlıkları içinde kolaylıkla derinleştirilebilir.

Son olarak dediğim gibi birisinin "mekanik" gibi bir kavramı kullanmasının neden o fikriyatın esasının "mekanik fizik" olmadığını göstermediğini de Aristoteles'teki Analutika Hustera'daki "mekanika" kavramına da değinerek şurada bahsetmiştik: https://t.co/Ujl8oH5hqq

ACM'nin @diloyunu'e güya artistlik olsun diye attığı kaynakların bi çoğunun zaten Pseudo-Aristoteles yazdığını kendiniz de görebiliyosunuz

Mesela TN Winter'ın "The Mechanical Problems in the Corpus of Aristotelian Corpus" diye bi metne atıf yapmış metnin içinde yazar kendisi bu metnin ("Mekhanika" isimli eser) yazarı "Archytas of Tarentum"dur diyo.

Diğer bahsettiğim ACM'nin J De Groot'ta da "the Aristotelian author" olarak geçiyor bu da zaten "Sahte-Aristoteles (Pseudo-Aristoteles)" denen Aristotelesçi bi yazardır.

Son eser ise ACM'nin dün Leeuewn'in eseri: https://t.co/FjjNlSRG3L
Evet burada yazar "mekhanika" kesinlikle Aristoteles'e ait değil diyor fakat buna bazı counter-argumentlar sunucam falan diyor bazı yerlerini yazmış olabilir diyor bunu da Aristoteles'in corpusundan hareketle temellendirmeye çalışıyor. Yani ortada sadece 1 kişinin iddiaları var o da büyük ihtimalle ztn mesela Arşimet ile ilgili bahislerin hepsine "sonradan yazılmış" diyecek Aristotelesin corpusuyla bağdaşanları bu Aristotelesin olabilir falan diyecek (ki tekrar ediyorum yukarıda bahsettiğim analutika hustera ve "mekanika"yı içeren posta bakarsanız bunların da hiç bi önemi yok). Nası bi kriter kullandığını ve yazılanların %90'ının falan da nasıl reddettiğini Authenticity bölümünden okuyabilirsiniz kitabın, yazar sadece "open-mind" olun her şeyi otomatik reddetmeyelim diyor

Evet dediğim gibi yüzeysel sitelerde Vikipedi sayfalarında "Aristotelesçi mekanik" ifadeleri veya gösterdiğim gibi ACM'nin kuhn'un appendixinin (YALNIZCA TÜRKÇE ÇEVİRİSİNDE) bulunan hatadan ezberlediği "Aristotelesçi mekanik" gibi ifadelerin hiçbi anlamı yok

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@Bolsevik_D Hakikat zoruna gidiyor demiii

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@xaliciyan @phurkosophy @diloyunu ACM'ye anlatılmaya çalışılan tam olarak bu. Çünkü Aristoteles mekaniği denilen şey ereksel felsefi bir sistem. Newton ise doğadaki hareketi modelliyor.

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@xaliciyan @phurkosophy @diloyunu Yunan'da Empedokles'in insanların kol, bacak ve vücut parçalarının doğal seçilimli birleşimlerinden evrimleştiği savı mevcuttu. Bu savı Darwin'in evrim teorisiyle muadil tutmak ile Aristoteles'le Newton'un fiziğinin aynı mekanik düzlemde olduğunu söylemek aynı şey.

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@Bolsevik_D Eril tahakkümünüze laf dedi diye hemen eril dil kullanıyorsun!

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@Bolsevik_D Antisemitik olunursa sosyalizmin bir Yahudi masalı olduğu anlaşılır diye mi korkuyorsun

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@Bolsevik_D Bu adam Yahudi değil miydi

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@grok @grokdetay @ConflictTR Peki neden başka kelimelerde değil de Bank'de olmuş? Baal zaten sahip demek. Yani hesabın sahibi anlamında böyle kullanmış olabilir.

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@grok @grokdetay @ConflictTR @grok emin misin? N ve k ile a l uzak harfler.

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@ruyuexp @KUgurkullukcu @grok @muhalifgonderi Erkek ademdir. Adem de benzer demektir. O'na benzeyenin başarıları sahici başarı iken ona benzemeyenlerin başarıları...

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@LaikCumhuriyett @grok

Doğru mu?

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@hakannbyv .

[JDJSJA JKDJDID @JdjsjaJ39341]

@duzelemiyorumki 1220