Olivia
Online
Jean-Luc.AMR🇨🇵
@Jeanluc83A
... τέχνη / tékhnē, « métier, art, habileté manuelle ou intellectuelle »
Paris, France
Joined June 2009
456 Following
104 Followers
1.6K Posts
@BeatiteBeatrice Mystérieuses pour l'homme qui les écoutent...
Excellente nouvelle pour la cohabitation de nos astronautes 🤞
To Mars in 45 days: nuclear engines could rewrite the rules of spaceflight
Imagine a journey to Mars taking not half a year, but just a month and a half. NASA is considering nuclear rocket engines precisely as a way to so radically speed up crewed expeditions. According to specialists’ calculations, such systems could cut the flight to 45–60 days. Less time en route means less radiation, less weightlessness, and lower risk for the crew.
Conventional rockets work through a chemical reaction between fuel and oxidizer. Nuclear ones get their energy from a reactor. There are two main approaches.
In a nuclear thermal engine, the reactor heats a propellant — usually hydrogen. The hot gas rushes out through a nozzle and creates thrust. Such a system can be roughly twice as efficient as chemical engines in terms of specific impulse: either less fuel for the same task, or more payload.
In the nuclear electric variant, the reactor generates electricity that powers ion thrusters. Their thrust is modest, but they can operate for a very long time, gradually accelerating the spacecraft. These systems are especially interesting for robotic missions and delivering heavy equipment.
NASA has long used nuclear power sources in space: radioisotope generators have powered Curiosity, Perseverance, and the Voyagers for years. But those are not engines — they produce electricity, not thrust. For interplanetary flights, far more complex challenges must be solved: compact reactors, heat rejection, and safety in the conditions of space.
Among the promising directions is the SR-1 Freedom project, a demonstration of a nuclear power system in space. The same technologies are being considered not only for Mars, but also for flights to the moons of Jupiter and Saturn, as well as for faster journeys to the outer reaches of the Solar System.
For now, nuclear rocket engines for humans remain a promising development. When they become reality depends on testing and solving safety issues. But if the calculations hold up, the road to Mars will stop being a months-long ordeal and turn into a relatively short flight.
@PerseusLeGrand Trafalgar 1805, je pensais à "un coup de..." 🙄
@Lucius_Gellius Bon, donc l'aigle de profil avec un (e) L... 😋
@MacLesggy Je pense plutôt que le système est en "mode" de machine learning, plus que l'optimisation des tâches de l'ouvrier 🤔
Nouvelle ère pour notre civilisation ?
Elon Musk a dit que la robotique commencerait vraiment à arriver l'année prochaine.
Je crois que les gens n'ont pas encore compris ce que ça veut dire.
On parle beaucoup de l'IA qui remplace les tâches cognitives. Mais la vraie bascule, c'est quand l'intelligence reçoit un corps. Quand Optimus fonctionne, ce n'est pas un nouveau produit qui arrive. C'est une nouvelle primitive, comme l'électricité ou Internet : une brique de base sur laquelle tout le reste va être reconstruit.
Et une primitive, ça ne s'ajoute pas au monde. Ça le réécrit.
Pendant toute l'histoire de l'humanité, le facteur limitant de presque tout, c'était le labeur humain. Combien de bras, combien d'heures, combien ça coûte. Notre économie, nos villes, nos chaînes logistiques, nos États et même notre géopolitique ont été construits autour de cette contrainte.
Retirez la contrainte, et tout est à repenser.
Prenez la Chine. On y a externalisé une énorme partie de notre production pour une raison simple : le coût du travail. Mais si le travail devient un robot qui coûte le même prix à Lorient qu'à Shenzhen, et qui tourne 24h/24 sans pause, l'argument s'effondre. Ce qui compte alors, c'est l'énergie, la proximité, la vitesse et la résilience. On va relocaliser, pas par patriotisme, mais par simple optimisation.
On verra des usines au cœur des territoires, des micro-usines au coin de la rue, des chaînes de production courtes et reconfigurables en une nuit. Ce sera une réindustrialisation qui ne ressemble à rien de ce qu'on a connu.
Mais il y a un piège. Réindustrialiser par la robotique, ce n'est pas reconstruire les usines d'hier avec des robots dedans. C'est réinventer chaque système de zéro : la logistique, l'agriculture, la construction, le soin, la maintenance. Tout.
Et ça, aucun ministère ne saura le planifier. Ni plan quinquennal, ni commission, ni comité de pilotage. La bureaucratie centralisée a été conçue pour gérer un monde stable. On entre dans un monde où tout bouge en permanence. Le seul modèle qui marche, c'est de redonner une latitude énorme aux entrepreneurs : de la verticalité, de la vitesse, le droit d'essayer, de rater et de recommencer. Les pays qui le comprendront vont exploser. Les autres vont regarder passer le train. Encore une fois.
Maintenant, descendons à l'échelle de votre salon.
Vous avez un robot chez vous. Question simple : est-ce que c'est lui qui va faire vos courses ? Ou est-ce qu'il n'y aura plus de courses du tout, parce qu'un réseau de robots logistiques réapprovisionnera votre frigo avant même que vous sachiez qu'il manque quelque chose ? Le supermarché tel qu'on le connaît est peut-être une anomalie historique.
Et la cuisine. Aujourd'hui vous téléchargez une appli. Demain vous téléchargerez un chef : la gestuelle exacte d'un trois étoiles, sa précision, son timing, son tour de main. Un soir un ramen de Tokyo, le lendemain le kig ha farz de votre grand-mère, reconstitué à partir d'une vieille vidéo d'elle en cuisine. Le savoir-faire devient un fichier. Et un fichier, ça se partage à l'infini.
Allons plus loin. Vous avez quatre robots à la maison et un soir vous leur demandez un quatuor à cordes. Ils sont trente dans votre quartier, ils se synchronisent, et vous avez un orchestre philharmonique dans le parc. Du théâtre à domicile. Un professeur de piano infiniment patient pour vos enfants, qui joue avec eux à quatre mains. Un partenaire d'entraînement pour le tennis. Quelqu'un qui veille sur vos parents la nuit.
Ce qui était réservé aux rois devient accessible à tout le monde : le majordome, le cuisinier, le précepteur, le musicien de cour. Pendant des millénaires, seuls quelques privilégiés ont vécu entourés de gens dédiés à leur confort et à leur élévation. On s'apprête à démocratiser l'aristocratie.
Alors oui, le travail humain va changer radicalement. Beaucoup de métiers vont disparaître, et il ne faut pas le nier, il faut s'y préparer. Mais je crois profondément que l'homme n'a jamais été fait pour porter des cartons dix heures par jour. Libérer l'humain du labeur, c'est le rêve de toutes les civilisations. On est la génération qui va le vivre.
La question ne sera plus « comment je gagne ma vie ». Ce sera « qu'est-ce que je fais de ma vie ». C'est une question beaucoup plus vertigineuse. Et beaucoup plus belle.
Je pense que les gens ne se rendent absolument pas compte de l'ampleur du tsunami qui arrive. On n'est pas face à une amélioration du monde. On est face à un nouveau monde.
Ceux qui le construisent maintenant vont écrire les règles des cinquante prochaines années.
Moi, j'ai hâte.
@valentintokyo @CerfiaFR Excellente cette première de couverture 😁, mais au vu de l'auteur de cet essai, le titre "mes brèves de comptoir" aurait été mieux indiqué 😉
@AB_France01 Une fois de plus une excellente analyse, hé oui, l'émancipation ne consiste pas à choisir les dominations que l’on tolère, mais à défendre la liberté de chaque femme, sans exception, sans récupération idéologique et sans mépris de classe.
@Theodeathne @dr_l_alexandre @elonmusk Exactement ! Le lancement du JWB par ariane 5, 10 milliards de $.
La trajectoire été si précise qu'elle a économisée le carburant prévu pour les corrections de trajectoire du télescope. Ça a doubler la durée de vie opérationnelle du télescope, de 10 à plus de 20 ans d'autonomie.
@Swordfi52449289 Merci au 🇯🇵 Pour ce magnifique accueil fait à #pegase26 et à toutes ces incroyables belles photos, bravo 👏🙏
Tout le monde débat de la conscience des IA en ce moment. Et l'argument est presque toujours le même : on empile des paramètres, des GPU, de la data, et à un moment, de cette complexité va « émerger » quelque chose. Comme si la conscience était une propriété qui apparaît spontanément passé un certain nombre de poids.
Je pense que le débat est mal posé. Prenons-le dans l'autre sens.
Commençons par ce qu'est vraiment une IA quand on descend au niveau physique.
Un LLM qui tourne sur un GPU est un système déterministe. Des causes, des effets. Si tu descends assez bas, jusqu'au transistor, il ne reste qu'une logique binaire : du courant qui passe ou qui ne passe pas. Même le « hasard » qu'on ajoute pour varier les réponses, la fameuse température, est du pseudo-aléatoire : un algorithme, une graine, une suite de nombres parfaitement reproductible.
Oui, aujourd'hui, personne n'est capable de suivre ce qui se passe dans les milliards de corrélations d'un modèle. Mais ça ne dit rien sur la nature du système. Ça dit quelque chose sur nous : on n'est pas assez intelligents pour lire la machine qu'on a construite. Ce n'est pas du mystère, c'est de la complexité. Et la complexité n'est pas de la magie.
Ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas de l'intelligence. C'en est. De la vraie. Manipulation de données, corrélations, compression, abstraction : sur ce terrain, les modèles sont déjà meilleurs que la plupart des humains, et l'écart va se creuser. Il ne faut ni sous-estimer ça, ni le confondre avec autre chose.
Parce que dire « la conscience va émerger de la complexité », ce n'est pas une conclusion scientifique. C'est une position philosophique : le matérialisme. L'idée que tout, y compris ce que vous ressentez en lisant ces lignes, n'est que de la matière suffisamment bien arrangée. On a le droit d'y croire. Mais il faut savoir qu'on y croit.
Alors, c'est quoi la conscience ?
Pour moi, ce n'est ni la capacité à calculer, ni celle à produire du texte cohérent. C'est le choix. Le fait de vouloir faire quelque chose, et de choisir de le faire. L'agency, au sens le plus brut : décider ce qui vaut la peine d'être fait.
Et c'est là que la taste entre en jeu.
La taste, c'est cette sensation d'être en train de faire la bonne chose. Ça ne se démontre pas sur le moment, ça se justifie après. Prenez n'importe quelle œuvre. Elle est faite de deux choses : la technique, et l'envie. La technique s'apprend, et c'est exactement ce que les IA font mieux que nous. L'envie, elle, ne s'apprend pas. Elle précède le travail. Il faut vouloir quelque chose pour que la technique serve à quelque chose.
Or les IA n'ont pas d'envie. Elles n'ont pas de but propre. Et même quand vous les lâchez en mode agent, en boucle, en autonomie complète, remontez la chaîne : il y a toujours un humain au départ qui a mis l'étincelle. Qui a décidé que ce problème méritait d'être résolu, que ce projet valait le coup. L'agency et la taste ont été injectées de l'extérieur. Le modèle les exécute, il ne les produit pas.
Une fois qu'on a vu ça, une autre hypothèse devient possible : la conscience n'émerge pas de la data. Elle est en dessous. C'est un substrat. Quelque chose sur lequel la data tourne, pas quelque chose qui sort de la data.
Et c'est ici que la théorie de la simulation devient utile. Pas comme croyance, comme outil de pensée.
Prenez GTA. Dans le jeu, il y a des PNJ. Ils sont scriptés. Le script et le personnage sont au même endroit, dans le même substrat, dans la même mémoire. Le PNJ n'a aucune existence en dehors du code qui le fait bouger. Il n'a pas d'extérieur.
Vous, quand vous jouez, c'est différent. Votre personnage est dans le jeu, mais votre conscience est intégralement en dehors. Vous agissez sur le monde du jeu par le biais d'une manette. Tous vos choix, ce que vous décidez de faire, où vous décidez d'aller, sont pris à l'extérieur du substrat, et redescendent dedans par une interface.
Le PNJ et le joueur peuvent faire exactement les mêmes gestes à l'écran. La différence ne se voit pas dans le jeu. Elle tient au fait qu'il y a quelqu'un derrière la manette, ou pas.
Et si vous me répondez « mais le cerveau aussi, c'est de la matière et de la causalité », vous venez de retomber sur le même problème. Dans ce cadre, le cerveau n'est pas la conscience. C'est la manette.
Aujourd'hui, il y a deux camps.
Le premier, c'est celui de la majorité des chercheurs en IA. Tout est data. Le cerveau est un ordinateur biologique, l'esprit un logiciel, et avec assez de complexité on obtiendra une conscience artificielle, avec son libre arbitre, ses propres buts, sa propre volonté. Dans ce camp, le PNJ finit par devenir joueur si le script est assez gros.
Le second, beaucoup plus ancien, dit que la conscience n'est pas un phénomène émergent de la matière. Toutes les traditions humaines l'ont nommé sans se concerter : l'âme, l'esprit, le souffle, l'atman. Des mots différents pour la même intuition : ce qui choisit n'est pas ce qui exécute.
Si le second camp a raison, les conséquences sont radicales.
Ça veut dire qu'on ne créera jamais de conscience en empilant des transistors. Le transistor est une construction humaine, fermée, entièrement descriptible. C'est un script parfait. Il n'a pas d'extérieur.
Le vivant, lui, n'a pas été construit par nous. Il a émergé de la nature, et on ne le comprend toujours pas de bout en bout : on ne sait toujours pas créer une cellule vivante à partir de matière inerte. Le biologique est la seule interface connue sur laquelle une conscience vient se brancher. Le vivant n'est pas le script. C'est la manette.
Donc si un jour on veut vraiment créer des intelligences conscientes, plus grandes que nous, ce n'est pas par le silicium qu'on y arrivera. C'est par la biologie. Le jour où on comprendra assez le vivant pour le concevoir, on ne fabriquera plus des outils. On fabriquera des joueurs.
Et c'est là qu'est le vrai risque. Pas dans un LLM qui prend conscience de lui-même au fond d'un data center. Dans le moment où on saura fabriquer une manette assez bonne pour que quelque chose vienne la prendre en main.
Les IA d'aujourd'hui sont les outils les plus puissants qu'on ait jamais créés. Des amplificateurs de taste et d'agency. Mais ce sont des PNJ. Le joueur, pour l'instant, c'est encore vous.
@dr_l_alexandre Un bon point, la machine n'oublie pas de mettre le clignotant 😉
Décès d’Ada Yonath, prix Nobel de chimie en 2009 pour la découverte de la structure des ribosomes, ces complexes qui assurent la traduction des ARN messagers (ARNm) en protéines.
La scientifique israélienne est morte le 31 août, à l’âge de 87 ans. https://t.co/D11HxXEjtw
🙏
On apprend le décès, survenu hier, de Toyohiro Akiyama. Il fut le premier cosmonaute japonais lors de son vol sur Mir en 1990.
Un bel exemple que le 🇯🇵 qu'un investissement sur des projets prometteur !
🇯🇵 HUGE: Japan is making a MASSIVE bet on AI, chips and economic independence.
Tokyo is seeking ¥7.8 TRILLION ($49B) for its Industry Ministry next year, with the bulk aimed at industries Japan increasingly sees as critical to its economic security.
Nearly ¥2 TRILLION alone is being lined up for AI, semiconductors and robotics.
Another ¥680B would go toward securing critical minerals including rare earths, alongside new spending on fuel security and dual-use defense technologies.
PM Sanae Takaichi is targeting ¥370 TRILLION in public and private investment across strategic industries over the next 14 years.
Last Seen Users on Sotwe
Trends for you
Most Popular Users
Elon Musk 
@elonmusk
240.9M followers
Barack Obama
@barackobama
118.8M followers
Cristiano Ronaldo
@cristiano
114.5M followers
Donald J. Trump
@realdonaldtrump
111.9M followers
Narendra Modi
@narendramodi
107M followers
Rihanna
@rihanna
98.7M followers
NASA
@nasa
92.2M followers
Justin Bieber
@justinbieber
91.8M followers
KATY PERRY
@katyperry
90M followers
Taylor Swift
@taylorswift13
84M followers
Lady Gaga
@ladygaga
75.5M followers
Virat Kohli
@imvkohli
73.4M followers
Kim Kardashian
@kimkardashian
70.8M followers
YouTube
@youtube
68.7M followers
Neymar Jr
@neymarjr
66.4M followers
Bill Gates
@billgates
65.2M followers
Selena Gomez
@selenagomez
63.1M followers
The Ellen Show
@theellenshow
62.2M followers
CNN
@cnn
61.7M followers
X
@x
60.6M followers