Pueblismo @jereo14 - Twitter Profile

en mi opinión primero hay foul a gallardo en el gol y segundo si no hay foul el tipo que lo empuja intercede en la jugada osea seria offside pero bueno.

0

1

0

35

Pueblismo @Jereo14

1 day ago

@sudanalytics_ todavía falta este peligro, Alex Luna

0

4

0

85

Pueblismo @Jereo14

1 day ago

y falta el todavía (mira lo linda que le queda la camiseta)

Sudanalytics

@sudanalytics_

3 days ago

La renovación está en buenas manos. Y van a seguir llegando. 😮‍💨🇦🇷

115

16K

607

285

314K

0

1

0

14

Pueblismo @Jereo14

4 days ago

@LigaAFA @ML_Argentina @InstitutoACC CERATINHOOOOOO

0

29

0

1

401

Jereo14 retweeted

PelotaIQ

@PelotaIQStats

5 days ago

El Traductor, el mejor DT actual del fútbol argentino y un análisis de Instituto Los DTs, como los jugadores, se pueden evaluar en WAR. Es decir, en cuanta diferencia de gol aportan por sobre el talento que ya tienen sus planteles. Para esto se utiliza el rendimiento real (WAR) de los jugadores de su plantel en el período anterior a su llegada, se calcula un xGD esperado para el año entrante, y se compara con el xGD real del equipo. De esto sale que el Traductor suma ~0,26 de diferencia de gol por partido por encima de sus planteles en su carrera, y en Instituto bastante más: +0,46 en el Apertura y +0,80 en el Clausura. Desde la llegada de Diego Flores a Instituto, todos los indicadores del equipo mejoraron enormemente. Los cambios principales, que explican casi toda la mejora del equipo, se ven en los remates a favor y en los remates en contra. Remates a favor Del año anterior al presente, el perfil de remates a favor de Instituto cambió significativamente. La distancia promedio de sus remates pasó de 19.5m del arco a 17.2m del arco. Su porcentaje de remates dentro del área rival pasó del 57% al 69%. Y si tomamos la zona de mayor peligro, pasó del 37% al 46%, pasando de 12 a 23 goles de remates en esta región. También se redujo significativamente la cantidad de remates de bajo peligro, de 19% a 9%. Esto demuestra un mayor foco en conseguir chances claras por sobre goles aislados, y derivó en que Insituto pase de 1.08 xGF por partido a 1.52 xGF (y en los papeles, 0.79 goles por partido a 1.23 goles por partido). Remates en contra Otro gran trabajo del equipo, del Traductor, y de los fichajes (y consecuentemente de la dirección deportiva) fue limitar la calidad de los remates del rival. La distancia promedio de los remates recibidos pasó de 18.4m a 19.8m de su arco, pasando los remates recibidos dentro del área de un 59% a un 51%. Y, lo más beneficioso, logró limitar los remates recibidos en zona de mayor peligro de un 43% a un 35%, pasando de 27 goles recibidos en esta región a tan solo 17, y "empujando" el perfil general de remates recibidos más lejos de su arco. Esto permitió llevar su xGC por partido de 1.13 a 0.76, y pasó de 1.21 goles recibidos por patido a 0.82. ¿Cómo hizo? En ataque En particular, no se nota una diferencia mayúscula en otros aspectos del juego con pelota. Sus grandes chances creadas por partido se mantienen prácticamente iguales, y se redujeron sus pases clave por partido, centros precisos por partido, y toques por partido. De esta manera podemos extrapolar que, en ataque, la mejora de Instituto es mayormente atribuible, simplemente, a una consigna de parte de Diego Flores al plantel de Instituto: Buscar maximizar la calidad de cada tiro. Suena simple, pero es difícil cambiar la costumbre de los jugadores, y el traductor parece estar lográndolo, trabajando en la toma de decisiones de su equipo y logrando que constantemente rematen desde lugares matemáticamente más peligrosos. En defensa Acá tenemos probablemente el caso más interesante. Todos los números de acciones defensivas por partido de Instituto se redujeron significativamente. Uno podría mirar esto y asumir que es porque mejoraron y simplemente tienen más la pelota, lo que lleva a menos acciones defensivas. Pero su posesión se mantiene igual. O, si este no fuera el caso, uno asumiría que su defensa empeoró significativamente, y que debería estar concediendo más goles. Pero no es así. Lo que los datos muestran es que Instituto cambió acciones defensivas por posicionamiento y supresión. Supresión es una métrica interna de PelotaIQ que mide la habilidad de un equipo de hacer dos cosas: - Limitar el volumen de remates del rival - Aumentar la distancia de los remates recibidos. En esta métrica, Instituto está 2do en la Liga Profesional de Fútbol, impulsado en gran manera por la llegada de Cerato, Sosa y Galván (quienes se encuentran 2do, 3ro y 6to en supresión respectivamente, dentro del plantel de Instituto). Conclusión Este foco de Instituto y de Diego Flores en enfocarse exactamente en la parte del juego que conduce a goles (a favor y en contra), sin enfocarse tanto en otros aspectos como la posesión de pelota, el desarrollo del juego, la recuperación y quites, parece estar funcionando extremadamente bien, ya que Instituto actualmente se encuentra 1ro en xGD por partido, 1ro (empatado) en diferencia de gol, y primero en puntos en el torneo Clausura. Y, considerando el presupuesto del equipo en comparación a otros clubes de la primera división, es una hazaña considerable. Sin embargo, el equipo ha estado perdiendo terreno y ventaja en términos de rendimiento, lo que puede estar ocasionado tanto por otros equipos adaptándose, como por simple regresión a la media. Veremos cómo sigue La Gloria.