Jerry @jerrylee2266 - Twitter Profile

《經濟學人》看不懂北京峰會？特朗普、習近平其實已經改變了世界格局英國《經濟學人》這篇文章，有一種非常典型的西方精英媒體焦慮。它通篇都在問一句話：「特朗普與習近平到底真正談成了什麼？」然後得出的結論是：貿易沒有完全落實、台灣沒解決、伊朗沒突破、人工智能沒有明確��議，所以「成果有限」。問題是—— 如果用這種標準，當年 Richard Nixon 1972 visit to China 尼克松訪華，大概也會被《經濟學人》批評成「沒有形成具體框架」。因為很多真正改變世界的大國峰會，最重要的從來不是白紙黑字。而是：氣氛、方向、戰略默契，以及彼此是否願意停止敵意。這恰恰是《經濟學人》最看不懂的地方。這次北京峰會，其實已經取得了幾個極重要成果。第一個成果：中美關係正式從「準冷戰」，重新拉回「可控競爭」。這點非常重要。別忘了，過去一年，中美關係幾乎已經滑到危險邊緣。美國對中國商品加徵145%關稅，中國限制稀土出口，雙方軍機軍艦在台海與南海高頻接觸。華爾街當時最怕的，已不是經濟衰退。而是：「中美會不會失控？」結果現在呢？ ��朗普與 Xi Jinping 習近平不但在中南海喝茶，還一起逛 Temple of Heaven 天壇。這種安排，在中國政治文化裡，象徵意義極強。因為中方真正釋放的信息其實是：「我們願意與你建立長期穩定關係。」這已經不是普通外交禮節。而是戰略信號。第二個成果：中美重新恢復高層制度化接觸。《經濟學人》居然輕描淡寫帶過「貿易委員會」與「投資委員會」。但真正懂中美博弈的人知道：這其實是巨大變化。因為過去幾年，中美最大的問題之一，不是衝突，而是「沒人能談」。現在雙方重新建立常設協調機制，意味著什麼？意味著：即使未來發生危機，雙方仍然保留溝通管道。冷戰歷史已經證明：大國最危險的時刻，往往不是互相敵視，而是完全不說話。第三個成果：特朗普事實上對台灣問題作出了重大戰略表態。這點，《經濟學人》其實故意淡化了。特朗普明確說：「我不希望任何人宣布獨立。」這句話，對北京而言，已經非常重要。因為在當前美國政治環境下，願意公開講這種話的美國總統，非常少。更關鍵的是：特朗普拒絕明確承諾美軍會直接保衛台灣。這等於重新回到「戰略模糊」。北京真正要的，不是美國今天停止軍售。而是：避免美國正式跨越「支持台獨」那條紅線。從這個角度看，北京其實已經得到相當重要的政治成果。第四個成果：中國成功把自己塑造成全球穩定力量。這是峰會最容易被忽略的部分。伊朗問題就是例子。特朗普公開說，中美在霍爾木茲海峽問題上「立場一致」。注意：這在幾年前幾乎不可想像。因為過去美國對中國的主流敘事是：中國是「��壞國際秩序者」。但現在，中國卻開始被當成「維持全球航運穩定的重要參與者」。這對北京而言，是重大外交突破。因為它意味著：中國已逐漸從「挑戰者」，變成「秩序共同管理者」。第五個成果，也是最深層的成果：習近平讓特朗普某種程度接受了「中國崛起不可逆」。這才是北京真正的大戰略。習近平在峰會中反覆提到：「百年未有之大變局」；「修昔底德陷阱」；以及「建設性戰略穩定」。這些詞，不只是外交辭令。而是在告訴美國：中國不是蘇聯。中國不會自己崩潰。美國必須學會與中國長期共存。而從特朗普整場峰會的態度來看—— 他其實已經部分接受了這個現實。《明鏡郵報》老編六博士分析：《經濟學人》最大的問題，是它仍然用冷戰後美國單極霸權時代的眼光看世界。它認為：只有中國讓��，才算成果；只有簽下具體協議，才算成功。但問題是：今天的中國，已不是1990年代那個急於加入西方體系的中國。今天的中美峰會，更像是兩個超級大國重新確認彼此邊界。這場峰會真正的歷史意義，不在於簽了多少文件。而在於：中美雙方第一次開始嘗試建立「長期共存」的新框架。這比任何短期貿易協議都更重要。最後問大家一個問題：如果未來中美真的從「全面對抗」轉向「有限競爭、長期共存」—— 那麼，最失落的會是誰？是台灣？還是那些多年來一直依靠「中美必然衝突」敘事獲利的政治力量與軍工體系？

49

335

74

158

67K