J MM

M

[Ferran Torres @FerranTorres20]

El sueño de cualquier niño! 🤩🏆

[NACHO TELLADO @_naxotellado]

Es increíble las vueltas que da la vida.

[Jordi Martí @xarxatic]

Noticias que tienes que comprobar porque no te las quieres creer... Y no sabes el mal cuerpo que se te queda cuando descubres que son ciertas.

[Kilgore @billkilgore_]

Por lo civil o por lo criminal.

19/07/2026

[Martínez Alpuente @Mtnez_Alpuente]

No limpiar los bosques y que se caiga un palo de madera de 1850 que sujeta un cable de alta tensión, ahora se llama Emergencia Climática Mundial. Yeahh!!!

[BRIOCHE @BrioEnfurecida]

Llevan sin ir a 3 mundiales seguidos, van a poner a los niños a jugar al fútbol hasta en los tanatorios.

[Judge the Zipper @JudgeTheZipper]

Después de leer la petición de nulidad hecha por la defensa de ZP, y siendo claro que quien de verdad sabe y tiene que decidir es el juez Calama, aquí va mi opinión muy sintética (mucho) al respecto, para quien interese.

[J MM @JimmMMorrison]

@EmilSorel Pero qué pollas dices, Emilio.

[I want to ask you some questions kindly send hi  @ChatWithOZ]

Menos mal que tenemos la hemeroteca para ver cómo bomberos franceses (que llegaron por su cuenta, puesto que el gobierno denegó la ayuda internacional) se quedaron estupefactos al ver que llegaron antes al desastre que el Estado Hezpañol

[David Alandete @alandete]

Que su insulto no sea delito no impide que sea una muestra de bajeza, ignorancia, mala educación y absoluta pobreza moral. En su caso concurren todas, junto con la supervisión de uno de los accidentes ferroviarios más mortíferos de nuestra historia. Es usted demostración viviente de la ruina intelectual de una política que, sin ideas ni escrúpulos, convierte el ataque a la prensa en coartada para ocultar su propia mediocridad.

[Cayetana Álvarez de Toledo @cayetanaAT]

PRIMERA VEZ que la mayoría del Congreso pide la dimisión del presidente del Gobierno.

Pero claro:

Primera vez que un presidente que llegó al poder invocando el principio de responsabilidad política se aferra al cargo para no aplicárselo a sí mismo.

Primera vez que el exministro de un Gobierno en ejercicio es condenado por organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias. 24 años de cárcel.

Primera vez que el partido del Gobierno organiza y financia una trama para destruir a jueces, fiscales y policías.

Primera vez que la mujer de un presidente del Gobierno es enviada a juicio oral por tráfico de influencias, corrupción en los negocios, malversación y apropiación indebida.

Primera vez que el hermano de un presidente del Gobierno se sienta en el banquillo por prevaricación administrativa y tráfico de influencias.

Primera vez que el secretario de Organización del partido del Gobierno acaba en prisión provisional por una trama con mordidas, comisiones y adjudicaciones amañadas desde el entorno del poder.

Primera vez que un expresidente del Gobierno —del mismo partido del Gobierno— es imputado por organización criminal, tráfico de influencias, falsedad documental y blanqueo de capitales.

Primera vez que un expresidente del Gobierno es investigado por ocultar joyas valoradas en 1,3 millones de euros.

Primera vez que un presidente del Gobierno debe su carrera política a dinero procedente de prostíbulos.

Primera vez que un Fiscal General del Estado es condenado por el Tribunal Supremo por revelación de secretos para destruir a una rival del Gobierno.

Primera vez que una investidura nacional se negocia fuera de España y con un verificador internacional.

Primera vez que una investidura se compra con una amnistía: impunidad penal a cambio de votos.

Primera vez que se indulta a condenados por atacar el orden constitucional.

Primera vez que se suprime después el delito por el que habían sido condenados.

Primera vez que se reforma la malversación con efectos sobre los socios del Gobierno.

Primera vez que un prófugo de la justicia condiciona la legislatura española.

Primera vez que un partido que justifica el terrorismo es socio estructural del Gobierno.

Primera vez que ministros del Gobierno señalan, insultan y acosan a jueces por investigar la corrupción del poder.

Primera vez que los jueces se ven obligados a convocar una huelga en defensa de su independencia.

Primera vez que un presidente del Gobierno inaugura la legislatura anunciando un muro contra media España.

Primera vez que una legislatura entera transcurre sin Presupuestos Generales del Estado.

Primera vez que España sufre un apagón nacional total bajo un Gobierno incapaz de dar explicaciones.

Primera vez que transcurren cinco años sin un Debate sobre el Estado de la Nación.

Primera vez que el Gobierno cierra el Congreso y el Tribunal Constitucional sentencia que vulneró los derechos de los diputados.

Primera vez que la Mesa del Congreso veta que la Cámara vote si quiere pedir al presidente que convoque elecciones.

Primera vez que el escándalo deja de parecer excepción y se convierte en sistema.

https://t.co/nwisaxPRkM

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Pero España era y es diferente

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

Tenemos delante la evidencia de que la Fiscalía General del Estado ha estado al servicio de una cloaca del partido socialista creada para atacar a los jueces, fiscales y guardias civiles que investigaban causas incómodas para el gobierno, el presidente o el partido socialista (esposa, hermano, rescate Plus Ultra y Air Europa..., financiación ilegal, trama hidrocarburos, mordidas millonarias etc.)

La constatación de que han usado la gobernabilidad y las instituciones como herramienta de impunidad.

La magnitud de lo que estamos conociendo debería traducirse en un escándalo que lo pusiera todo patas arriba, con cientos de dimisiones y elecciones en septiembre.

Pero hemos normalizado que un señor cuyo único proyecto de país es salir indemne de los delitos cometidos se aferre al sillón. Y encima ha empezado el mundial

[Paul Tenorio @Paul_Tenorio]

Fue 24 meses antes de estallar el caso cuando lo supo el Bar$a, en febrero de 2021. Por tanto también lo supieron Negreira y la RFEF.
Y en mayo eliminan ya la corrupción del Código Ético de la RFEF, mandan a Soler de vuelta al CSD y hacen prescribir deportivamente el fraude

[Rush @exRAF_Al]

The same Lewis Hamilton who used a corporate leasing structure to save money on taxes (around £3.3 million in VAT) when acquiring his Bombardier Challenger 605 private jet in 2013? The same Lewis Hamilton who bought the £16.5 million jet through his British Virgin Islands company (Stealth Aviation Ltd) and who then set up an Isle of Man leasing company (Stealth (IOM) Ltd, to import it into the EU and sub-leased it to a UK jet management firm (TAG Aviation), which in turn provided it back to Hamilton and his Guernsey company under charter agreements? *That* Lewis Hamilton?

[La Galerna @lagalerna_]

El vídeo de @Florentino2026_

[Salvador Cruz Quintana @boroscq]

Hay una escena memorable de la primera temporada de True Detective en la que el detective Rust Cohle, interpretado por Matthew McConaughey, sostiene una idea que parece salida directamente de la filosofía de Mainländer, Schopenhauer o del pesimismo más radical.

Según el detective Cohle, la conciencia humana fue un error de la evolución.

La naturaleza habría producido accidentalmente una criatura capaz de comprender demasiado. Un animal que no solo siente dolor, sino que sabe que siente dolor. Un animal que no solo muere, sino que sabe que va a morir. Un animal atrapado entre instintos heredados para sobrevivir y una inteligencia capaz de percibir la aparente inutilidad de todo esfuerzo.

Por eso afirma que la especie debería dejar de reproducirse y marcharse en silencio. Cerrar la puerta detrás de sí. Permitir que el experimento termine.

Es una de las formulaciones más elegantes del antinatalismo contemporáneo y, precisamente por eso, resulta tan poderosa.

Pero hay algo curioso. La propia serie parece discutir con Rust Cohle.

Porque mientras él pronuncia esos discursos, sigue investigando asesinatos. Sigue buscando la verdad. Sigue indignándose ante el sufrimiento de las víctimas. Sigue arriesgando su vida para impedir que el mal triunfe.

Su filosofía afirma una cosa. Su comportamiento afirma otra. Si realmente creyera que nada importa, no habría motivo para perseguir a un asesino durante casi veinte años.

La contradicción no es un defecto del personaje. Es precisamente lo que lo hace humano. Rust intenta convencerse de que la existencia carece de sentido, pero continúa actuando como si algunas cosas fueran mejores que otras.

Como si la justicia fuera preferible a la impunidad. Como si la verdad fuera preferible a la mentira. Como si una niña asesinada mereciera algo más que la indiferencia cósmica.

Y ahí aparece una paradoja fascinante. Quizá el nihilismo funcione mejor como diagnóstico que como modo de vida.

Puede describir el vacío. Puede señalar las grietas. Puede mostrar la fragilidad de nuestras certezas. Pero rara vez consigue explicar por qué las personas siguen amando, creando, investigando, enseñando, rezando o sacrificándose por otros.

La historia humana parece contener una resistencia obstinada a desaparecer. Los imperios caen. Las ideologías fracasan. Las generaciones pasan. Sin embargo, una y otra vez, los seres humanos vuelven a construir.

Después de guerras se levantan ciudades. Después de las epidemias se tienen hijos. Después de las derrotas se escriben poemas. Después de los funerales se hacen planes.

Tal vez por eso el momento más importante de True Detective no sea el discurso nihilista del coche, sino la conversación final entre los detectives Rust y Marty bajo las estrellas.

Después de mirar durante años al abismo, Rust reconoce algo inesperado. Observa la oscuridad del cielo y recuerda que antes todo era oscuridad. Las estrellas llegaron después.

Y entonces concluye que, aunque la oscuridad siga siendo inmensa, la luz está ganando. No es una prueba filosófica. No es una demostración científica. Es algo más modesto y más humano.

La intuición de que, por muy absurdo que parezca el universo, seguimos viviendo como si una pequeña luz mereciera ser defendida.

La filosofía moderna ha dedicado mucho tiempo a desmontar certezas. Hemos aprendido que la Tierra no ocupa el centro del universo, que nuestra especie es fruto de una larga evolución biológica, que nuestros cuerpos están hechos de los mismos elementos que las estrellas y que el cosmos parece desenvolverse con una indiferencia absoluta hacia nuestros deseos.

Desde cierto punto de vista, somos una anomalía pasajera en una roca que gira alrededor de una estrella corriente, en una galaxia corriente, entre cientos de miles de millones de galaxias.

Y, sin embargo, seguimos levantándonos por la mañana. Seguimos enamorándonos, teniendo hijos, escribiendo canciones, construyendo puentes, cultivando jardines y haciendo planes para dentro de diez años.

Incluso quienes afirman que la vida carece de sentido suelen actuar como si algunas cosas fueran mejores que otras. Prefieren la verdad a la mentira, la amistad a la traición, la belleza a la fealdad, la salud a la enfermedad. La teoría puede inclinarse hacia el nihilismo; la práctica suele rebelarse contra él.

Quizá porque existe una diferencia entre el significado cósmico y el significado humano.

Puede que el universo no tenga una finalidad visible. Puede que las galaxias no sepan que existimos y que las leyes de la física sean indiferentes a nuestras alegrías y sufrimientos.

Pero de ahí no se deduce automáticamente que una madre abrazando a su hijo, un médico salvando una vida o un anciano transmitiendo su experiencia sean acontecimientos vacíos.

Hay algo extraño en la condición humana. Somos capaces de comprender nuestra fragilidad y, al mismo tiempo, de actuar contra ella. Sabemos que moriremos, pero construimos catedrales. Sabemos que las civilizaciones desaparecen, pero escribimos constituciones. Sabemos que nuestros proyectos son temporales, pero dedicamos años a perfeccionarlos.

Desde una perspectiva puramente biológica podría decirse que todo eso son mecanismos de supervivencia. Sin embargo, esa explicación, aun siendo cierta en parte, parece insuficiente.

La biología puede explicar por qué sobrevivimos. Explica peor por qué buscamos la verdad aunque nos perjudique, por qué admiramos el sacrificio o por qué sentimos fascinación ante una obra de arte creada por alguien muerto hace siglos.

La historia humana está llena de personas que eligieron algo distinto de la mera supervivencia. Sócrates aceptó la muerte antes que renunciar a sus ideas. Los primeros cristianos afrontaron persecuciones. Científicos, exploradores, artistas y reformadores arriesgaron su bienestar por causas que consideraban valiosas.

Si la única ley profunda de la realidad fuera una voluntad de desaparecer, resulta difícil explicar por qué aparecen una y otra vez individuos dispuestos a vivir peor para defender algo que consideran mejor.

Quizá el error consista en buscar el sentido como quien busca un objeto escondido en alguna parte del universo. Tal vez el sentido no sea una cosa que se descubre, sino una relación que se construye. Una conversación entre lo que somos y aquello hacia lo que orientamos nuestra vida.

Por eso la gran pregunta no es si el universo tiene un propósito escrito en las estrellas. La gran pregunta es por qué una especie consciente de su mortalidad ha sido capaz de producir la Ilíada, las pirámides, la teoría de la relatividad, la Novena Sinfonía, las catedrales góticas, los hospitales, las universidades y millones de actos anónimos de amor y sacrificio.

Quizá la respuesta nunca sea definitiva. Pero hay un hecho difícil de ignorar. Durante decenas de miles de años, generación tras generación, la humanidad ha contemplado el sufrimiento, la muerte y la incertidumbre. Y aun así ha seguido apostando por la vida.

Tal vez eso no demuestre que la existencia tenga sentido. Pero sí demuestra que el ser humano lleva milenios encontrando razones para vivir como si lo tuviera.