Javi

Ingeniero industrial especializado en fuentes de energía y máquinas hidráulicas.
Máster en Ingeniería Industrial. 💡

[El Equidistante @elequidistante]

Évole dice que esta selección representa muy bien a España porque es plural.

Y lo va desgranando: en la portería un vasco, en la defensa un francés y un catalán, en los lados un extremeño y otro catalán, en el medio un madrileño…

No os fiéis nunca de esta gente que se sube al carro así.

Parece un halago, pero no.

Es un caballo de Troya, ahora que estamos a full con La Odisea.

Si el equipo representa bien a España por la mezcla de sitios de nacimiento, ¿entonces un once con once extremeños representaría peor a España?

Pues no. La representaría igual.

En este no había nadie de Asturias, Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cantabria, Murcia, La Rioja y Baleares.

Tampoco de Ceuta y Melilla.

Dudo que le importe un pimiento a la gente de esas comunidades o que les parezca peor selección.

Once españoles son once españoles.

[David Alandete @alandete]

La purga de Sánchez en ciertos medios privados precisamente se hizo para que pudiera pasar esto que cuenta OK Diario. Mandar las informaciones antes de que se publiquen. Pactar titulares con los gobernantes. Decadente. Esto no sé lo que será pero periodismo no es.

«El 14 de noviembre de 2020, Ábalos envió a Sánchez una entrevista que debía publicarse al día siguiente en El País. Según los mensajes difundidos, la entrevista había llegado previamente a manos del dirigente socialista. “Esto saldrá mañana. NOS LO HAN PASADO CONFIDENCIALMENTE”, escribió Ábalos al presidente.

La entrevista abordaba la negociación de los Presupuestos con EH Bildu, una decisión que había generado críticas dentro del propio PSOE. Ábalos defendía públicamente la estrategia de Sánchez y justificaba los acuerdos con la formación abertzale. El presidente respondió elogiándolo: “Creo que te queda muy bien, ministro. Eres de lo mejor que tiene el Gobierno. Enhorabuena. Gracias por tu lealtad y brillantez”.

Horas después, Ábalos volvió a escribir a Sánchez para informarle de la discusión sobre el titular de la entrevista. “Estamos peleándonos por el titular. Nos lo ha filtrado JM, pero C se resiste”, afirmó. Eran los periodistas de El País que habían realizado la entrevista. Ábalos trasladó también al presidente cuál era el titular finalmente ACORDADO: “Bildu ha tenido más sentido de la responsabilidad que el PP con los presupuestos”. Sánchez contestó: “La entrevista es perfecta”.» https://t.co/ZtPXtYCRLC

[MagistraThor🇪🇸 @MagistraThor]

🚨🚨Como uno ya tiene bastantes trienios a su espalda y la carrera judicial no es muy voluminosa, tengo que decir que conozco a varios de los magistrados que han instruido o juzgado las causas de corrupción que estamos conociendo.
Créanme si les digo que son cada uno de su padre y de su madre. De una asociación profesional o de otra o de ninguna. Jóvenes y menos jóvenes. Conservadores o progresistas. De diversas ciudades de España.

Hay algo en lo que si coinciden: son jueces independientes y profesionales, que juraronguardar y hacer guardar la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico y van a cumplir con ese juramento, les cueste lo que les cueste.

A la inmensa mayoría de
la gente, que no se deja engañar por las patrañas de algunos, les digo que deben sentirse muy orgullosos de sus jueces y de vivir en un estado de derecho, en
el que todos, por muy poderosos que sean, están sujetos a la Constitución y a la Ley.

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

Sentencias de 400 páginas y autos de imputación o procesamiento de un centenar para condenar/investigar a determinados políticos y sus familiares.
Pero luego tú certifica los caracteres en determinsdos escritos, no te excedas en el tiempo del informe y no esperes una resolución de más de unas pocas páginas que fundamente más allá de reirerar el breve informe del fiscal.

Aquí también hay una brecha y un agravio comparativo para los ciudadanos del que los tribunales deberían ser conscientes

[Errati perropileado @erraticorunhes]

No tengo palabras

[Alberto Olmos @alb_olmos]

La cara que se le queda es la del que sabe que todo depende de mantener la pose del chico majeras, confiable, progre, inocente porque nadie puede saber lo que hay detrás. Salvo la periodista que acaba de acusarle de "humillaciones".
El lunes (o cuando se emita otra vez esta cosa), breve monólogo sonriente, comprensivo, pidiendo perdón "si en algo te hemos molestado" y a correr.

[mtoscano @mtscano]

Todo es poco para el sultán.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Ayer publicaba El Confidencial una larga entrevista con Feijóo:

https://t.co/snZN4J8Nwp

A menudo es más informativo comprobar de qué no habló Feijóo:

1) La palabra “pensiones” (o variaciones como “seguridad social”) no aparece nunca.

2) La palabra “fecundidad” (o variaciones) no aparece nunca.

3) La palabra “productividad” (o variaciones) no aparece nunca.

4) La expresión “déficit público” solo aparece una vez, al explicar por qué Rajoy se encontró en una situación complicada al llegar al gobierno.

5) Sobre vivienda solo dijo “¿Voy a derogar la legislación intervencionista de vivienda? Por supuesto.” y “Construimos un millón de viviendas. No tenga usted ninguna duda.”

6) Sobre inmigración, solo dijo: “¿Voy a derogar la política inmigratoria del Gobierno, desordenada, precipitada, que da derechos a lo que es ilegal? Por supuesto.”

Distintos lectores pueden ordenar estos seis problemas estructurales de España (pensiones, fecundidad, productividad, cuentas públicas, vivienda e inmigración) de manera diferente, pero es difícil argumentar que no sean los seis problemas fundamentales a los que nos enfrentamos a largo plazo. Sobre cuatro de ellos, Feijóo no dijo absolutamente nada. Sobre dos de ellos, dijo obviedades vacías.

Esta entrevista puede interpretarse de dos maneras.

Primera, que ya cerca de la Moncloa, Feijóo es reacio a dar armas al adversario explicando las reformas que quiere implementar.

Segunda, que Feijóo no piensa hacer nada serio con respecto a estos seis problemas.

Yo le doy mucha más probabilidad a la segunda interpretación. ¿Por qué? Porque el votante mediano del PP, relativamente mayor y con vivienda en propiedad, no quiere realmente que cambie nada:

1) En materia de pensiones, el votante mediano del PP quiere que el sistema se mantenga como está, porque es el principal beneficiario.

2) En fecundidad, al votante mediano del PP le importa poco el futuro demográfico de España, pues ya se habrá muerto cuando empiece a ser catastrófico.

3) En productividad, el votante mediano del PP pierde más con los costes de ajuste de la liberalización de mercados o las reformas estructurales en el corto plazo de lo que gana en bienestar en el largo plazo.

4) En déficit público, el votante mediano del PP pierde más con cualquier ajuste serio de las cuentas públicas (no, “cortar el despilfarro”, aun siendo necesario, no da para tanto; no se haga usted las cuentas del Gran Capitán que veo constantemente en X).

5) En vivienda, el votante mediano del PP es propietario de vivienda, y que esta suba de precio es su principal ganancia de riqueza. De hecho, “la legislación intervencionista” es un guiño para eliminar controles de alquileres, que, aun siendo una medida necesaria desde mi perspectiva, beneficia indudablemente a los propietarios.

6) En inmigración, el votante mediano del PP sale beneficiado gracias al flujo de caja fiscal positivo que generan los inmigrantes en el corto plazo, aunque su flujo de caja fiscal total sea negativo a largo plazo. Y muchos votantes del PP (pequeños y medianos empresarios) ganan con la presión a la baja de los salarios y el incremento del precio de la vivienda causados por la inmigración.

A fin de cuentas, el votante mediano del PP quiere la misma política económica que ha seguido el PSOE (y el PP en iteraciones anteriores), quizás con impuestos sobre la renta ligeramente más bajos y menos corrupción “de los otros” (la corrupción de “los nuestros” siempre es lawfare).

Es particularmente revelador que en la entrevista le pregunten a Feijóo si no hará como Rajoy y, al final, no cambiará nada. Feijóo, que debía venir preparado para esta pregunta, responde que Rajoy llegaba en una situación de emergencia. Esta explicación se cae por sí sola: Montoro no presentó el presupuesto hasta después de las elecciones andaluzas del 25 de marzo de 2012. Para eso sí que había tiempo.

Como llevo insistiendo últimamente: la política es siempre sin romance. El gobierno del PP no cambiará nada sustancial porque el votante mediano del PP no quiere que nada sustancial cambie. Por eso el PP ha elegido como líder a Feijóo. Y por eso cosas como cambiar la ley electoral, el bálsamo de Fierabrás de muchos, no servirán para nada. El problema de España es que los políticos llevan 30 años siguiendo a la perfección lo que quiere el votante mediano.

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

10k done = a 10 kilómetros

[Emilio Montilla @EmilioMontilla_]

Vaya, vaya.

Resulta que Chema Garrido habría pactado con el PSOE las preguntas que le iba a hacer en una entrevista a Zapatero para que “estuviera cómodo”.

Cuánto periodismo independiente.

[Alberto Núñez Feijóo @NunezFeijoo]

Le he dicho a P.S. lo que había que decirle.

Cada día somos más. España dejará de tener un gobierno corrupto.

[El Equidistante @elequidistante]

Llevo desde ayer viendo a ministros, como Mónica García, y a otros pseudoperiodistas tertulianos sincronizados, como Chema Garrido, repetir que Aldama "se queda los millones de las mascarillas, conserva el botín".

Para un tuit queda muy bien. Pero ahí dentro hay varias cosas metidas en el mismo saco que la sentencia aclara perfectamente, y al analizarlas su relato se desinfla.

Empecemos por lo que ganó.

Como intermediario se llevó 3,7 millones por los contratos de Puertos y ADIF, que son los dos que juzga esta sentencia.

Por el negocio entero de las mascarillas, sumando los de Interior, Canarias y Baleares, que aquí no entran, fueron 6,6 millones.

Pero la cifra de este juicio, y la del lío que viene ahora, es la de 3,7. Esa es su comisión, su margen como empresario.

La confusión empieza porque la Fiscalía le pedía una multa por esa misma cifra. Pero una multa es un castigo, y todo castigo cuelga de un delito.

Este colgaba del de información privilegiada, y la cantidad coincide con la comisión solo porque la ley ordena calcular esa multa sobre lo que ganaste.

El Supremo absuelve a los tres de ese delito. Al irse el delito, esa multa se queda sin nada a lo que agarrarse y desaparece.

Aquí mucha gente dirá, con toda la razón: la multa vale, pero que le quiten la comisión y a otra cosa.

Eso ya es otra figura distinta, el decomiso, y es donde se lía casi todo el mundo. El decomiso sirve para arrebatarte el dinero que sale de un delito.

¿Y cuál es el dinero del cohecho?

El soborno: lo que se pagó para comprar al ministro, los 10.000 euros al mes y los alquileres, 430.298 euros en total.

Eso sí se confisca, y responden los tres.

Pero el soborno y la comisión son dos bolsillos distintos.

La comisión es lo que Aldama ganó como empresario vendiendo las mascarillas, no el dinero de la mordida.

Por eso el decomiso alcanza al soborno y deja fuera la comisión.

Te preguntarás si no se le podría quitar entonces como ganancia de la prevaricación, por haber amañado el contrato.

Pues tampoco.

De la prevaricación también salen absueltos, y por el motivo que sostiene toda la sentencia: la adjudicación fue legal.

Procedimiento de emergencia válido y, atención, un precio por debajo del mercado.

Lo certifica el Tribunal de Cuentas: la mascarilla se compró a 2,50 euros cuando la media de aquellos meses andaba en 3,38 en marzo y 3,65 en abril.

Vamos, que se compró barato y a nadie le clavaron nada. No hubo “pelotazo”.

Si no hubo perjuicio en el precio, y no hubo trampa en el procedimiento de la adjudicación, no hay dinero público que rescatar de esa comisión. Por eso no se pide decomisarla.

Aldama conserva el grueso de lo que ganó y se ahorra la cárcel, cierto. Lo primero no es por colaborar es porque le han absuelto de esos delitos, lo segundo, sí.

Hay que ser serios cuando se analiza una sentencia. Pero qué vamos a esperar, si solo siguen consignas de Ferraz.

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

Mientras Jano enviaba recuerdos a Chema Garrido yo acariciaba a un gatito

[RB @RB1236913737212]

@voz_populi Si esto no es lo sorprendente. Lo sorprendente es que sigue la gente votándolos

[Lupe Sánchez @Proserpinasb]

En en la sentencia en la que se condena al futbolista Rafa MIR por un delito de agresión sexual la Audiencia Provincial pide que se deduzca testimonio contra dos policías porque consideran que mintieron en su declaración.
La sentencia desde un plano jurídico pero también formal esa aberrante.

Pero aquí nadie ha dicho nada, ni ningún sindicato policial ha hiperventilado porque contra la sentencia cabe recurso y puede ser revocada.

Todo este teatro que estamos viendo de reacciones del CGPJ, de los sindicatos policiales y de los medios de comunicación no es porque les preocupe la justicia formal y material en la resoluciones judiciales, es porque a quien afecta esta resolución concreta es a Begoña Gómez, a la sazón mujer del presidente del Gobierno.

No somos iguales

[Ignacio Pozo @ignaciopozo]

LA HISTORIA JAMÁS CONTADA:

Fue profesor contratado de Derecho Constitucional en la Universidad de León. El señorito llegaba -alrededor de las 9- a la Facultad con "El País" bajo en brazo, se dirigía a la cafetería y, en torno a una mesa, debatía con un grupito de alumnos hasta bien entrada las 11, subía al Departamento para "hacer su tesis doctoral" y a las 13 se marchaba a su casa y...hasta el día siguiente. Como en dos años no fue de capaz de avanzar absolutamente nada en su trabajo de tesis, el director le adelantó que no le renovarían su contrato de profesor. Como un auténtico caradura, que ya era, le dijo a su jefe que no tenía ningún problema volvería "al partido" y....HASTA EL DÍA DE HOY.

Su nefasta labor como Presidente de Gobierno, enfrentando a los españoles, reviviendo la Guerra Civil, engañando a todo el mundo y dejando una crisis económica descomunal...

Pero todo esto de lo trincado, incompetente y gandul y cara de bobo que no ha roto un plato y se ha quedado con bisutería para distraer nada de nada…

Ósea, arruinó el país, malvendió la mitad de las reservas de oro y decretó el mayor recorte de derechos de la historia (la jubilación a los 67), y ahora, le pagan 500.000€ por un informe verbal, a priori, y pretende que lo creamos...

Es un personaje mediocre y siniestro que se hizo con el gobierno a costa de 200 españoles asesinatos y nada claro, pacto con terroristas y mientras predicaba alianzas nos metía en una crisis de no brotes y nos enfrentaba con otra guerra civil..

Más tarde se ofreció como bufón de Narcodictaduras para seguir chupando a costa de de la pobreza y sangre de los oprimidos y tapando sus crímenes. Para nada una figura boba, más bien un siniestro personaje que debería ser procesado internacionalmente y ser recordado como lo que es, apoyador de dictadores criminales.

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

El podemita Raúl Solís ha borrado este tuit minimizando el valor de las joyas incautadas en la caja fuerte de Zapatero

Sería una pena que nadie le diera retweet y cayera en el olvido

[Rubén Arranz @RubenArranz_]

🧐

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

No no no

[Convivencia Civica Catalana @CCivicaCatalana]

El Plural, cuando gobierna la izquierda//
El Plural, cuando gobierna la derecha