STRAFRECHTADVOCATEN OPGELET:
Bij de teruggave van IBG-gelden lijkt meer en meer standaard te worden verrekend met (alle) openstaande vorderingen van het CJIB (ex 6:1:13 Sv). Let op: de wet biedt daarvoor geen grondslag. Zie onder. De diverse parketten gaan hier anders mee om!
@SaskiaBelleman Dat is zo, dat mag idd - wel zo fair om in dat geval partijen op voorhand een standpunt te laten innemen (denk ik). Maar feitelijk gebeurt nu wat anders zojuist was gebeurd, want hij doet nu kennelijk weer verzoek om opheffing/schorsing. 😅 Wel creatief van deze rechter tbh! 😳
@SaskiaBelleman Mag ik vragen; heeft de Pr wel voorafgaand aan schorsing (en bevel gevangenneming) aan partijen gevraagd (al) standpunt in te nemen over bezwaren en/gronden, eventueel met oog op bevel gevangenneming?
Het bezoek van @JuriaandeVries aan een cliënt werd geobserveerd, geanalyseerd én gerapporteerd. Onlangs overkwam een van Taghi’s advocaten hetzelfde. Als gevolg gaan advocaten van @FicqPartners nog meer afgeschermd met hun cliënten communiceren.
https://t.co/qrA78A9ZrY
Gewelddadige agenten worden sinds dit jaar berecht door speciale ‘blauwe kamer’ in rechtbank Utrecht. Twee zaken zijn geweest. Allebei eindigend in vrijspraak. Vandaag voor politieman die iemand per ongeluk doodschoot. https://t.co/AJpjxjXFzd
Voor alle strafrechtadvocaten: Jebbink Soeteman advocaten organiseert het eerste Nederlands Kampioenschap Bowlen voor Strafrechtadvocaten!
Inschrijven of meer informatie? Neem contact op met Jaantje Kramer, @JeroenSoeteman, Rosa van Zijl of mij!
@SilSchoonhoven Je bent erg laat op mijn feestje, Silvan; ik had je graag eerder ontvangen. Maar nu je er toch bent: wat een slap stuk man! Onhandig ook, dat podium. Ik moest gelijk ook weer denken aan Ruinerwold; moest je ook coûte que coûte scoren over de ruggen van slachtoffers. Tot snel iig!
Het is vooral heel erg de Telegraaf (hoi Silvan!) om zo iemand op deze manier een podium te geven (o.a. “jurist” en “cliënten”). AIVD kwalificeert dit soort lui en deze ontwikkeling niet voor niets als gevaarlijk. Maar hé, who cares; krantje maken, toch. Stupide gelul.
@YelleTieleman Wel een wat té open einde, als je ‘t mij vraagt. Als je de OvJ op hoofdlijnen citeert (in een verslag) is ‘t wel zo evenwichtig dat ook bij de verdediging te doen. Je vermeldt niet eens de conclusie (van het pleidooi), terwijl je dat dus wel van de OvJ vermeldt.
En niemand die kennelijk beseft dat de bewaarder dan over informatie gaat beschikken die in het milieu waardevol is. Want niemand is kennelijk voldoende ‘straat’ om te beseffen dat dat de keerzijde is. Het is simpelweg het begin van het einde en ik weiger eraan mee te doen.
@JuriaandeVries Als de bewaarder die meekijkt niets bijzonders ziet wordt de opname vernietigd. Ziet hij wel iets dat niet zou thuishoren in gesprek tussen advocaat en cliënt dan wordt proces-verbaal gemaakt van de visuele opname dat door OM kan worden gevorderd, en er gaat melding naar de deken