なかのん

ダイジン…ダイジン…ちがぁう！
「国務」大臣だ！！！

Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je défendrai jusqu’à la mort votre droit de le dire（仏・ヴォルテール（一応））.

[なかのん @Katon_Kk]

ダイジン…ダイジン…いや「国務」大臣だろうが！！！

[弁護士西愛礼『冤罪 なぜ人は間違えるのか』発売中 @YoshiyukiNishi_]

気になっていた『検察審査会 ケースに学ぶ』のkindle版が出たので買いました。検察事務の改善を促す「建議・勧告制度」の実態が気になっていたのですが、令和5年までに3件あったようです。本書により制度の理解が進んで、もっと活用されれば良いなと思っています。
https://t.co/8SLpfIyVdV

[なかのん @Katon_Kk]

検察不祥事にあたって、この機能の充実化をできないものだろうか

[なかのん @Katon_Kk]

検察審査会は建議または勧告ができるとされているけれど（検審2Ⅰ②、42）、これがされた実例はあるのだろうか

[一太郎 @ichitaro555]

こういう野党仕草をする時は、玉木代表はX発信しないし、榛葉幹事長もダンマリだな。なんかズルい。参政の神谷代表はちゃんと自分の意見を発信してるのに。

[Shin Hori @ShinHori1]

国旗損壊罪を支持する人って、他人の行動の理由をいちいち聞きたがるのが特徴だね。

他人の行動にいちいち干渉しないのが自由主義。

国旗損壊に理由の説明が必要なんじゃなくて、国旗損壊を権力が処罰する方に正当な理由の説明が必要なんだよ。

[なかのん @Katon_Kk]

国旗損壊罪によって、日章旗を抑圧と分断の象徴と捉える人がいて当然である

日章旗へのリスペクトは刑罰をもってしなければ得られない惨めな国なのか

[YokoShida @YyYySinger]

このニコニコ動画の視聴者コメント、確認したところ予想どおり、私について「不快だ」と述べる書き込みがありましたね。おそらく【著しく不快で嫌悪を催した】とい���人は大勢いらっしゃるのではないでしょうか。私はその方々の不快感、嫌悪感を、真剣なものであると考え、尊重します。

法の問題でなく人情の問題としては、私のような嫌悪されるべき人物がこのような場で発言をしたことについて、
【多くの人に不快な思いをさせ、嫌悪を催すような話しぶりをして、申し訳ない】
と、心から申し訳なく思っております。

しかし、人情の問題でなく法の問題としては、まさにここに今��の法案の危うさがあります。

現在の案のまま国旗損壊罪を通過させた場合、法が厳に慎んできた、【誰かを不快にさせたら有罪】という思考に道を開くことになります。
今はまだ「国旗を用いた表現」の話に議論が限定されていますが、ここでこの案がそのまま通ることになると、
【誰かから不快がられたり嫌悪されたりしたら犯罪に問われる】という思考に道を開くことになります。ここに道が開かれてしまうと、近代以降の社会が共有してきた「法の思考」が根底から崩れてしまいます。

現在の法思考では、「嫌われて仲間外れにされることは現実社会の中では日常茶飯事だが、少なくとも、人から嫌われたことによって警察から身柄を抑えられ、国家から犯罪とされ処罰されることは、ない」という線引きが、法の側にあります。

しかし、��在の国旗損壊罪の構成要件がそのまま法令化されることになると、法の思考の基本ロジックが、

A「誰かから嫌われたらオシマイという現実に法（刑法）は加担しない」、というロジックから、
B「誰かから嫌われたらオシマイという現実に法（刑法）が加担する」、というロジックへと変容することになり、
ここを【蟻の一穴】として、今後もこの「B」のロジックに乗った法律ができてくる可能性があります。

これは「人権」の保障を多数者のノリや空気とは別の足場から保障することを国家の基本ルールとしている「立憲主義」を、根底から掘り崩す方向となります。
そのため、憲法研究者としては、発言しなくてはならない場面でした。

私は、多くの方々から、年齢、性別、容ぼう、話しぶり、声質、そして発言内容など、あらゆる点で「不快だ」「嫌悪を催す」と言われていることを重々承知しておりますが、そのような「嫌われ役専門」の生き方をしてきた人間だからこそ、「人を不快にさせたら犯罪」というロジックを持つ法令が通過することに、警鐘を発する資格と社会的役割があると考えています。

[なかのん @Katon_Kk]

国旗損壊罪に合憲限定解釈を施そうが、憲法適合的に解釈して許される処罰限度は、せいぜい公に掲揚された国旗程度であろう
だとしたら、立法の主目的は��成できないのだからそもそも合憲限定解釈の必要性さえない

[なかのん @Katon_Kk]

表現の自由（明確性の原則）が挙げられがちだし、著しくアカン法案なのだが、本丸は立法「目的」自体がやむを得ない目的とはいえない点だよね
日本国は多様な思想や表現があることを前提にするのだから、国旗を尊重しない判断に対して国家が刑罰を科して非難すること自体の不当性が問われるべきだ

[ふっちゃん@戦争反対 @ashitawawatashi]

#国旗損壊罪
#衆院内閣委員会
参考人、刑法研究者の江藤隆之教授のお話がめちゃくちゃ面白かった！

頑張って聞き慣れない文言を調べつつキャプションを付けたので、ぜひ見て！

自民党がいかにアホな法案を作ってるのか分かって笑えるから😂

「外国国章損壊罪で有罪になった事���が明治40年の制定以来、約120 年で一件」という事実

「日本国旗損壊罪が成立すると、他人所有の国旗を損壊した場合には、現行の器物損壊罪よりも刑が軽くなる（‼️）」可能性て😂
（1.5倍速）
https://t.co/qpWPjhHalL

[なかのん @Katon_Kk]

階先生が岡口弾劾裁判で裁判員をされてるのを傍聴で見たが、熱心に審理に取り組まれてた印象がある
法曹資格所持の国会議員としての矜持を感じる質疑であったと思える

[階猛(しな たけし)⚾️岩手１区・中道改革連合 @shinatakeshi]

【違憲の疑い強まる】
国旗損壊罪法案の質疑。
米国の判例では、政治的主張と共にする国旗損壊を罰すると「適用違憲」。
日本の判例では、不明確な刑罰法規は「法令違憲」。
この法案が施行されると、両方の違憲の可能性があるというのが、このやり取りで分かります。
重要部分の切り抜きに深謝です🙇‍♂️

[なかのん @Katon_Kk]

こういう発言を自民がしてくれると、違憲の裏付けになる
なぜなら自ら合憲限定解釈の道を閉ざしてくれるからである

[ドンマイおじさん @don_mai_don_mai]

国旗損壊罪に対する自民塩崎議員の答弁が素晴ら���いので是非見て欲しい👏👏👏

中道・階議員
「外国国旗と日本国旗の扱いのアンバランスを解消するなら外国国章損壊罪をなくして、内外の国旗をすべからく器物損壊罪で処罰対象にしたらいい」

自民・塩崎議員
「器物損壊罪では自己所有の国旗を損壊したときに適用ができない。また申告罪なので被害者からの告訴がなければ起訴がされない。国旗を大切に思う国民感情として、自己所有の国旗だから破っていいとか、告訴がないから処罰しなくていいという形式には必ずしもなじまないのではないか。国民の皆様の感情を正面から保護する形で国旗損壊罪という法案を提出している」

[なかのん @Katon_Kk]

こうあるべきなんだ

はみ出し禁止規制は、本来右側にはみ出すことが危険な場所に限ってされる規制なのだから、乱発していた今までがおかしかった

[ライブドアニュース @livedoornews]

【相次ぐ】自転車追い抜き「新ルール」で7割超が黄色線“はみ出し”か
https://t.co/QIyjtRxHpK

多くの車が自転車を追い越すために「はみ出し禁止」のセンターラインを越えてしまう別の交通違反が起きているという。これを受け、警視庁は「白いセンターライン」への変更など���見直しを検討している。

[ライブドアニュース @livedoornews]

【判明】東京地検特捜部の検察官めぐる違法な取り調べ、東京地裁が刑事裁判を開く決定
https://t.co/qaD4Uz01fX

東京地検特捜部が捜査した詐欺事件で違法な取り調べがあったとして、担当した検察官を特別公務員暴行陵虐罪に問���刑事裁判を開く決定をした。東京地裁で公判が開かれることになる。

[なかのん @Katon_Kk]

いやでも忌避は退けられてるから、回避の前提を欠くか…

[なかのん @Katon_Kk]

沖野判事は回避したのだろうか？？
そうだとすれば監督権ある裁判所はどこの判断になったのだろう https://t.co/kGbiI9kg5P

[なかのん @Katon_Kk]

鴨川条例では、鴨川沿い河川敷に自動車、原付の乗り入れを禁止しているとのことであるが、鴨川沿いが道路だとしたら、道路交通法との抵触が問題になったりしないのだろうか

[官報ブログ @kanpo_blog]

Luup、京都・鴨川で電動キックボード自動停止　禁止区域でGPS活用：日本経済新聞
https://t.co/ofCqOM75dZ

Luupは、京都・鴨川沿いで自動で走行を停止する取り組みを始めたと発表した。乗り入れ禁止区域で走行できないようにして、周囲の歩行者の安全性を高める。

[なかのん @Katon_Kk]

監置すべき

[ライブドアニュース @livedoornews]

【突然】「死刑やろうが」「家族が報われるか」法廷に男が乱入 旭川女子高校生殺害
https://t.co/ROCDtF8grk

女子高校生を橋から転落させた被告に懲役27年の判決を言い渡した。その後、男が「死刑やろうが、ぼけ」などと叫びながら法廷に侵入。被告は驚いた様子で見ており、男は確保された。

[なかのん @Katon_Kk]

そうであるならば、一般的支障のおそれの強さは

集団示威行為＞
葬祭やロケーション＞
署名・演説（・又は＞？）ビラ配り

と思われることからして、葬祭やロケーション以下については、合憲限定解釈の余地を否定するものではない、すなわち有楽町事件と佐世保事件に矛盾はないと言えよう

[なかのん @Katon_Kk]

やっと有楽町ビラ配り事件の理解ができた

道交法77Ⅰ④は交通に著しい影響をもたらすものについて、施行規則に用許可行為を委任する
↓
施行規則には物を配る行為を定めているところ、「祭礼行為やロケーションと異なり、」当該行為は一概には著しい影響を及ぼすような行為とは即断できない
↓

[なかのん @Katon_Kk]

同時の長崎県道交法施行細則15条3号は、おそらく集団示威行為について定めたものと思われる

仮に最高裁が細則の合憲性を積極的に判定していたとしても、それは、集団示威行為の一般的交通へのおそれが明らかだから合憲限定解釈をしなかったのだと言えそうだ