KeeJn

【NPBとMLBのリプレイセンターは同じではない】本日の試合で、藤川監督がリクエスト後の判定に対して異議申し立てを行ったため、退場となりました。まず前提として、リプレイ検証後の判定に対して異議申し立てはできません。そのため、退場という措置自体はルール上の対応になります。ただ一方で、今回の退場については、単に『監督が判定に納得できずに抗議した』という話ではないと思います。試合後、藤川監督も『審判の方に侮辱であるとか、そういうつもりは一切ありません』という説明をされています。この言葉から僕には、審判員個人に対する不満というよりも、チームの代表として、『現在のリクエスト制度に対する思い』を伝��た行動だったように感じました。これは、先日のDeNAの相川監督の件にも通じる部分があると思います。そして今回、僕が一番伝えたいのは、NPBとMLBのリプレイセンターは、名前こそ似ていても中身は『全くの別モノ』だということです。ここを理解していないと、リクエスト後の判定に対して『なぜ変わらないのか』という不満が、どうしても大きくなってしまいます。 ※リクエスト制度の問題点をしっかり伝えたいので長いです。 ■ 批判したいわけではありませんまず前提として、NPBがリプレイセンター化したこと自体は、現場の審判員の負担軽減という意味で、大きな前進だと思います。これまで各球場で行っていた検証を、東京のNPB事務局に集約することで、現場の審判員の負担は確実に減ります。実際に、検証にかかる時間が��くなっているという報告もあります。ただし、ここで大切なのは『MLBと同じものができた』と考えないことです。 ■ MLBとは確認できる映像が全く違う MLBはニューヨークのリプレイセンターで、複数の中継映像、判定用カメラ、Hawk-Eyeなどを使い、多角的に確認できます。一方でNPBは、現時点では確認できる映像にかなり制約があります。映像の種類だけで言えば、昨年まで各球場で確認していた時の方が多かったです。つまり、同じ『リプレイセンター』という名前でも、『確認できる角度』『映像の数』『専用カメラの有無』『映像を選択できる自由度』『Hawk-Eyeの使用』などが大きく違います。ここを混同すると、NPBにもMLBと同じ精度を求めてしまい、結果としてリプレイセンターへの不信感だけが大きくなってしまいます。 ■ 重要なのはアウト・セーフだけではない日本のファンの方にあまり伝わっていない、でも映像判定において『非常に大事なポイント』があります。それは、リプレイ検証では『判定が変わったかどうか』だけを見ればいいわけではないということです！本当に重要なのは、『判定を維持するだけの確証ある映像があったのか』それとも、『判定を変えるだけの確証ある映像がなかったのか』という違いです！この2つは、どちらも結果としては『判定通り』になります。ただ、中身はまったく違います！ ■ MLBでは判定通りにも種類がある MLBではリプレイ検証の結果として、主に次の3つがあります。 ① 判定変更確証ある映像により、当初の判定が間違っていたと判断されたケース ② 判定通り確証ある映像により、当初の判定が正しかったと判断されたケース ③ 確証がないため判定通り映像では判定を変えるだけの材料が足りなかったケース実は、この③がとても大事です！たとえばアウト・セーフの判定で、映像を見ても決定的な角度がなければ、最終的には『判定通り』になります。でもそれは、『映像で完全にアウトだった』という意味ではありません。『判定を変えるだけの確証がなかった』という意味です！ ■ 今後のNPBで起こり得る難し�� 現在のNPBのリプレイセンターでは、確認できる映像がかなり限られています。そのため、現場の審判員の感覚では『判定を変えた方がよいかもしれない』というケースでも、リプレイセンターの映像に決定的な角度が映っていなければ、結果は『判定通り』になります。たとえば、ホームランかファウルかの判定で、現場では『変えた方がいいのではないか』という話になったとします。ただ、より慎重に判断するためにリプレイセンターでの検証に任せた場合、映像の角度が悪ければ『確証ある映像がない』という理由で、判定通りになる可能性があります。つまり、映像検証がなければ現場判断で変えられたかもしれないものが、映像を見たがゆえに変えられなくなるケースも起こり得るということです！これは、審判員が意地を張って変えないわけでも、何かを隠しているわけでもありません。リプレイ検証は、あくまで『映像で確認できること』を根拠に最終判断する制度だからです。そのため、映像に映っていないものは、どれだけ現場感覚として疑いがあっても、変更の根拠にはなりません。ここが、映像が限られている現在のNPBのリプレイセンターの難しさだと思います。 ■ より多くの映像を確認できるかが重要今回のシステムで、特に大きいと思うのは『確認できる映像の範囲・種類』です。昨年まで各球場で検証していた時は、球場によっては複数局の映像や館内映像など、現場で確認できる��料が複数あったケースがほとんどです。しかし、センター化によって東京で一括確認する形になると、現地で見られる映像すべてをそのまま確認できるわけではありません。たとえば、現地であれば2局のうち1局が決定的な映像を撮れていても、その映像がセンター側で見れなければ、判定変更にはつながりません。つまり重要なのは、映像検証をする人の能力だけではなく、『どの映像を使えるのか』『必要な角度があるのか』『映像を選択できる仕組みがあるのか』という、リプレイセンター側のシステムです。 ■ 数��として見える化してほしい MLBの設備であっても、判定を変えるだけの確証がなく『判定通り』となるケースは一定数あります。だからこそNPBでも、今後は単に、『判定通り』『判定変更』だけではなく、『確証ある映像により判定通り』『確証ある映像がないため判定通り』この違いを説明する必要があると思います！この説明があるだけで、チームやファンの受け止め方はかなり変わります。 ■ 透明性が信頼につながる僕は、NPBのリプレイセンター化自体を否定したいわけではありません。むしろ、審判員の負担軽減、公平性の確保、将来的な判定精度の向上という意味で、必要な一歩だと思っています。ただ、その一歩をより良い制度にしていくためには、チームやファンにも『なぜその結果になったのか』が伝わる仕組みが重要だと考えます。判定結果だけではなく、『確証があったのか』『確証が足りなかったのか』ここまで伝われば、現場の審判員への不必要な批判も減り、制度そのものへの理解も深まると思います。同時に、今後リプレイセンターの何に投資していくべきなのかも見えてくるはずです。 ■ さいごにリプレイセンターは、導入して終わりではありません。実際に運用しながら、どの映像が足りないのか、どの角度が必要なのか、Hawk-Eyeのような仕組みが必要なのか、少しずつ課題を見つけて改善していくことが大切だと思います。大切なのは、誰かを責めることではなく、『より納得感のある判定環境をどう作るか』です。ファン、選手、審判員、球団、NPBにとって、より良いリプレイ検証制度になっていくことを願っています。