Kirasi

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ Anayasa’nın eşitlik ilkesi (m.10) ve mülkiyet hakkı koruması devreye girer. Keyfi bir tutar eşiği “makul ve objektif kriter” sayılmaz. Pratikte bazen siyasi irade “acil çözüm” adı altında sınırları zorlayabilir. Ama bu, işlemi hukuka uygun hale getirmez.

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ Yapılabilmesi için ya TBMM’den özel bir kanun/geçici madde çıkması, ya da SPK’nın olağanüstü yetkilerini (Kanun’un 96. maddesi vb.) zorlayarak çok tartışmalı bir ilke kararı alması gerekir. İkincisi de yargı denetimine (idari dava) açık olur ve büyük ihtimalle iptal riski taşır.

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ Birikim tutarı, kişinin toplam servetini, borçlarını, gelirini veya mağduriyet derecesini göstermez. Hukuk bu tür keyfi eşikler koyamaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ Fon tasfiyesinde temel ilke eşit muamele ve pay oranında dağıtımdır. Payı sahipleri arasında tutara göre öncelik yaratmak bu ilkeyi doğrudan ihlal eder. Bir kişinin fonda 900 bin TL’si olması onu otomatik “küçük/muhtaç”, 1.1 milyon TL’si olması da “zengin” yapmaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ Sermaye piyasası mevzuatında (6362 sayılı Kanun, Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği III-52.1 ve ilgili SPK kararları) “küçük yatırımcı” diye tutara dayalı özel bir kategori yoktur. “Bireysel yatırımcı” ile “nitelikli yatırımcı” ayrımı vardır, tutarla ilgisi yoktur.

[Kirasi @Kirasi1]

@nevzatcicek @dilekgungor_ 1 milyon TL’nin altında yatırımlara öncelik” mevcut düzenlemelerde yok, yatırımcılar arasında eşit muamele ilkesine de aykırı. SPK’nın bu krize özel tasfiye usulünde de böyle bir ayrım yer almıyor, öncelik 17 eylül 13:30'dan önce verilmiş ve gerçekleşmemiş emirleri için tanınıyor

[Kirasi @Kirasi1]

@ekin_egeli Öncelikle, piyasayi denetleme ve yatirimciyi koruma görevi olan kurumlarin bu görevlerini yerine getirmediklerini gördük. Bu tecrübeyle devam edecekseniz bu borsaya, kolay gelsin.

[Kirasi @Kirasi1]

@muratguItekin Rica ediyorum, yazmayiniz zaten. Ne yazdiginizi bilmiyorusunuz zira.

[Kirasi @Kirasi1]

@lordanalizma Fon tasfiyesinde temel ilke eşit muamele ve pay oranında dağıtımdır. Payı sahipleri arasında tutara göre öncelik yaratmak bu ilkeyi doğrudan ihlal eder. Bir kişinin fonda 900 bin TL’si olması onu otomatik “küçük/muhtaç”, 1.1 milyon TL’si olması da “zengin” yapmaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@lordanalizma Birikim tutarı, kişinin toplam servetini, borçlarını, gelirini veya mağduriyet derecesini göstermez. Hukuk bu tür keyfi eşikler koyamaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Anayasa’nın eşitlik ilkesi (m.10) ve mülkiyet hakkı koruması devreye girer. Keyfi bir tutar eşiği “makul ve objektif kriter” sayılmaz. Pratikte bazen siyasi irade “acil çözüm” adı altında sınırları zorlayabilir. Ama bu, işlemi hukuka uygun hale getirmez.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Yapılabilmesi için ya TBMM’den özel bir kanun/geçici madde çıkması, ya da SPK’nın olağanüstü yetkilerini (Kanun’un 96. maddesi vb.) zorlayarak çok tartışmalı bir ilke kararı alması gerekir. İkincisi de yargı denetimine (idari dava) açık olur ve büyük ihtimalle iptal riski taşır.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Birikim tutarı, kişinin toplam servetini, borçlarını, gelirini veya mağduriyet derecesini göstermez. Hukuk bu tür keyfi eşikler koyamaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Fon tasfiyesinde temel ilke eşit muamele ve pay oranında dağıtımdır. Payı sahipleri arasında tutara göre öncelik yaratmak bu ilkeyi doğrudan ihlal eder. Bir kişinin fonda 900 bin TL’si olması onu otomatik “küçük/muhtaç”, 1.1 milyon TL’si olması da “zengin” yapmaz.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Sermaye piyasası mevzuatında (6362 sayılı Kanun, Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği III-52.1 ve ilgili SPK kararları) “küçük yatırımcı” diye tutara dayalı özel bir kategori yoktur. “Bireysel yatırımcı” ile “nitelikli yatırımcı” ayrımı vardır, tutarla ilgisi yoktur.

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ 1 milyon TL’nin altında yatırımlara öncelik” mevcut düzenlemelerde yok, yatırımcılar arasında eşit muamele ilkesine de aykırı. SPK’nın bu krize özel tasfiye usulünde de böyle bir ayrım yer almıyor, öncelik 17 eylül 13:30'dan önce verilmiş ve gerçekleşmemiş emirleri için tanınıyor

[Kirasi @Kirasi1]

@dilekgungor_ Nereden aldiniz bu kanunlara aykiri uygulamalarin haberini?

[Kirasi @Kirasi1]

@lordanalizma Kanunlara aykiri bu haber güzel mi? Kanun ve anayasa degisikligi mi yapilacakmis bu hukusuzlugu uygulamak icin?

[Kirasi @Kirasi1]

@gizemakgul7 Kanuna aykiri bu kilis bilgisini nereden aldiniz? O kulis bilgisinde kanunlarda ve hatta anayasada bu hukuksuz uygulamayi devreye sokabilmek icin degisiklik yapilacagi da var mi acaba?

[Kirasi @Kirasi1]

@omerniyazierten Yasal, SPK tarafindan onaylanmis, denetlenen bir fona yatirim yapanlara "almasaydiniz, suc sizde" deme hakkini nereden buluyorsunuz? 7/7 riskin icinde zarar etme riski vardir ama bir günde, uyarisiz, plansiz programsiz bir tasfiyeye ugrama riski yoktur.