🚨🚨 SUR LES 300 M€ REÇUS PAR L’ARGENTINE 🇦🇷 APRÈS LA CDM 2022, PLUS DE 42 M€ ONT ÉTÉ DÉTOURNÉS VERS DES ENTREPRISES FANTÔMES !!! 🤯👻
Un contrat passé 9 jours avant le sacre prévoit de laisser 30% des recettes de l’AFA à "TourProdEnter". 💰
La FIFA a versé directement les recettes du Mondial à cette société, qui n’est pas en lien avec le football.
(@Romain_Molina)
À chaque fois que c’est litigieux, il ne s’agit pas forcément de l’Argentine.
Mais à chaque fois qu’il s’agit de l’Argentine, c’est litigieux.
Les révélations derrière la société américaine qui détient les droits de l’AFA depuis 2022 sont glaçantes et tout à fait éclairantes.
Summary of Romain Molina’s Investigation: Key Allegations About FIFA & AFA Corruption 🇦🇷🤯
— Molina alleges FIFA protected the AFA despite major money-laundering and embezzlement investigations worth over $300 million.
— FIFA cleared youth women’s coach Diego Guacci of harassment and mistreatment allegations due to insufficient evidence.
— FIFA allegedly exposed the identities of complainants despite promises of confidentiality.
— The AFA reportedly knew about the allegations against Guacci but allowed him to remain in his position.
— Players allegedly described the AFA as a “mafia” and feared retaliation for speaking out.
— Nine days before Argentina won the 2022 World Cup, the AFA handed its international commercial rights to a newly created Miami company.
— FIFA reportedly paid World Cup prize money directly to that private company instead of the AFA.
— The company allegedly received an unusually high 30% commission on the AFA’s international revenue.
— Money from FIFA, Adidas, broadcasters, and sponsors was reportedly moved through several companies and American banks.
— Millions were allegedly transferred to shell companies linked to bankrupt or financially struggling individuals.
— Some recipients reportedly disappeared, changed their contact details, and suddenly appeared wealthier.
— The funds were allegedly spent on luxury homes, planes, yachts, and activities unrelated to football.
— Investigators suspect AFA officials personally benefited, including through luxury properties registered under other people’s names.
— Revenue from Argentina’s national-team success was allegedly used to help finance the purchase of Italian club Perugia.
— The Miami company’s agreement reportedly runs until 2030 and was approved by the AFA Executive Committee.
— Molina claims FIFA ignored the irregularities despite being responsible for auditing the AFA every year.
— He also questions the close relationship between FIFA legal director Emilio García and AFA officials.
— Journalists investigating the case reportedly faced threats, smear campaigns, and the removal of press credentials.
— Molina concludes that the alleged corruption extends beyond the AFA to FIFA itself, which he says enabled and protected the system.
@MaximeGauin@VirgoWhallala@nicole_berger Elle peut ne former pourvoi que sur la peine principale, rendant la peine complémentaire d’inéligibilité prononcée en appel et déjà purgée définitive
En un an, la fortune personnelle de Donald Trump a augmenté de 2,2 milliards de dollars. La corruption installée au cœur de la Maison-Blanche illustre la prise du pouvoir d’un capitalisme mafieux, sans limites et sans éthique.
https://t.co/7QeI9kviWi
@flppcrt@L_ThinkTank C’est dingue ce manque de chance quand même… à croire que favoriser les marges en rognant sur la qualification des techniciens et leurs conditions de travail aurait des effets 🤔
@AuroreLalucq Bravo, chère Aurore.
C’est ce genre d’avancées, certes moins flamboyantes pour les réseaux, qui sont primordiales pour permettre à nos sociétés européennes d’assoir leur souveraineté et d’assurer leur résilience.
Il y a ceux qui parlent, et vous qui faites. Merci !
@flppcrt@L_ThinkTank C’est fou de constater qu’à chaque fois qu’il y a un fait divers, c’est un Boeing !
Sans leur VRP favori Trump, je me demande bien comment la boîte aurait survécu aux 2 dernières années…
L’extrême droite a tenté de nous laisser entre les mains de l’administration Trump et des moyens de paiements américain… mais le parlement européen a parlé.
Souverains sur nos moyens de paiements nous redeviendrons!
Vive l’euro numérique!
En route pour les trilogues!
Le procès en appel ? Pas de souci, express.
Le pourvoi en cassation ? Pas de souci, express.
L’exécution de la peine ? Ah mince, vous savez avec la justice en sous-effectif, tout ça…
Justice de classe.
🇫🇷 FLASH | Marine Le Pen NE PORTERA PAS de bracelet électronique avant l’élection présidentielle de 2027.
❌ Même en cas de rejet du pourvoi de Marine Le Pen par la Cour de cassation avant la présidentielle, les plus hautes autorités judiciaires françaises jugent le délai trop court pour permettre la mise en place effective d’un bracelet électronique durant la campagne.
(Radio France)
@DembskiT@AmineElbahii Rassurez-vous : l’intégralité des droits de la défense ont été respectés et le double degré de juridiction n’est en rien impacté par l’exécution provisoire que les juges de 1ère instance ont, par décision motivée, décidé d’assortir à leur condamnation pénale pour faits graves.
@DembskiT@AmineElbahii Si les faits étaient de nature à relaxer la prévenue en appel, la condamnation n’aurait pas été assortie d’exécution provisoire.
Vos circonvolutions intellectuelles pour défendre une position qui siérait à Le Pen sont, avouons-le nous, étonnantes.
@DembskiT@AmineElbahii Elle n’a pas été relaxée.
Que le parquet puisse former un pourvoi témoigne que la décision d’appel n’est pas une décision définitive.
C’est bien pour que les peines soient exécutées en attendant la décision définitive, qui peut être longue, qu’est née l’exécution provisoire.
@DembskiT@AmineElbahii Les décisions ne coexistent pas, mais l’effet substitutif de l’arrêt d’appel ne s’applique pas à l’inéligibilité prononcée en 1ere instance lorsqu’elle est d’exécution provisoire.
Solution arrêtée par la jurisprudence et constatée par le législateur (https://t.co/CRxNehi7SW).
@ArtandBe@DembskiT@AmineElbahii Non, l’effet substitutif de l’arrêt d’appel ne s’applique pas à la peine d’inéligibilité prononcée en 1ere instance lorsqu’elle est d’exécution provisoire.
Solution arrêtée par la jurisprudence et constatée par le législateur (https://t.co/CRxNehi7SW).
@DembskiT@AmineElbahii Vous défendez une interprétation doctrinale minoritaire. C’est votre droit, mais traiter d’aberrante l’interprétation majoritaire arrêtée par la jurisprudence depuis 1993 n’est pas une position raisonnable.