Leonel

[roberto gargarella @Rgargarella]

¿Dónde aparecen en la CN (art.43) las exigencias y restricciones de legitimidad q requiere la Corte? Los textualistas y anti-interpretavistas (sic) q defienden el fallo de ayer deberían poder explicar esas exigencias, de la mano del sostén al inconstitucional DNU 70

[Rodrigo Morabito @RodrigoMorabito]

En una democracia constitucional, “juez o jueza garantista” no debería ser un insulto. Debería ser una descripción de aquello que se espera de un juez o jueza; esto es, que garantice los derechos incluso cuando hacerlo resulte incómodo, impopular o difícil de explicar.

[Andres Gil Dominguez @agildominguez]

El fallo de la Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la CABA que revocó el fallo de la jueza Laura de Marinis, incurre en un grosero error de derecho, al soslayar lo dispuesto por el Comité de los derechos del Niño respecto del Estado argentino sobre la edad de responsabilidad penal de los niños, niñas y adolescentes en los Informes por país de 2018 y 2024. Estos se diferencian de la Observaciones Generales porque implican el ejercicio del control de convencionalidad externo basado en las obligaciones internacionales contraídas por el Estado argentino al ratificar la Convención sobre los derechos del Niño y aceptar la competencia del Comité. En 2024, dicho órgano de control, le impuso expresamente al Estado argentino la obligación de mantener la edad mínima de responsabilidad penal en 16 años para todo tipo de delitos y abstenerse de rebajarla.
Además desconoce el alcance del art. 75 inciso 22 de la Constitución argentina dado por los Constituyentes en el debate de la Convención de 1994. Y más insólito aún no tiene en cuenta la aplicación del art. 10 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires respecto de la fuerza normativa que tienen los tratados internacionales y su aplicación de buena fe.
¿Cómo sigue esto? Seguramente la defensa pública interpondrá un recurso de inconstitucionalidad para que intervenga el Tribunal Superior de Justicia de la CABA, y en última instancia, definirá el tema la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

[Fernando Soriano @ferosoriano]

Un país gobernado por y para idiotas

[Rodrigo Quiroga 🔬 @rquiroga777]

Una jueza no puede parar una ley sancionada democráticamente, pero Milei puede parar la ley de financiamiento universitario aunque hay fallo de la corte suprema exigiendo que la cumpla. 🤷‍♂️

[Resistencia Nacional @ResistenciaNac_]

"Me pareció más un MONÓLOGO SUYO y que no me quería entender. Esto es un trabajo mío de 25 AÑOS de estar en el juzgado. Y yo trabajo en el conurbano, no vivo en un country, no tengo custodia ni chofer. NO SOY UNA OBTUSA"

La jueza Pascual les cerró la boca a los libertarios que la fustigaron por tirar abajo la ley de baja de imputabilidad.

[Matías @Drmatt23]

Ehm, sí puede. Se llama control de constitucionalidad, y es el deber de cada juez de este bendito país. Abrazo.

[César Biondini @BiondiniCesar]

Ahora Bausili dice que el oro del Tesoro argentino está en Suiza. Dice que el traslado a Europa se justificó porque nuestros lingotes "eran viejos y de dudosa calidad" (?).
Mientras tanto, las mineras extranjeras se llevan diariamente el oro de nuestra tierra con declaraciones juradas falopa.

[roberto gargarella @Rgargarella]

Más razones para enjuiciarlo: no está en sus cabales. Sería despedido si fuera maestro de un colegio, empleado en una oficina y trata a los demás con esos modales/lenguaje. Fuera

[Carlos Maslatón @CarlosMaslaton]

Ya lo cagaron a Lacunza. Macri hace siempre lo mismo. Embarca a gente del PRO en proyectos electorales mientras negocia con otros para cerrar lo contrario. Pobre la gente aún macriísta que cree que van a volver a jugar solos. Macri garronea lo que puede y baja a su partido de la contienda.

[Marcela Pagano @Marcelampagano]

A este ladronzuelo que ya denuncié por esconder su patrimonio (viene lenta la justicia cuando conviene) no lo confundan con liberal, es liberal con la tuya pero bien conservador cuando se trata de enriquecerse a costa del bolsillo ajeno. Chorros, corruptos, afuera!!!

[Martín Dandach @MartinDandach]

Acaba de caer la Ley de Manejo del Fuego. El gobierno desesperado tuvo que eliminar el capítulo que iba a suprimir las limitaciones a la compra de tierras arrasadas por incendios intencionales porque sino se le caía todo el proyecto. Esta es una victoria enorme del pueblo argentino contra los objetivos de rematar el territorio nacional y particularmente nuestra Patagonia. No pudieron contra la lucha de los argentinos. Que sepan estos criminales enemigos de la patria que no van a doblegarnos nunca. No van a pasar. Nuestro país nos pertenece y así va a ser siempre. Que viva esta nación coronada de gloria.

[Elisa Lilita Carrió @elisacarrio]

Cayó el capítulo de tierras, ganó la Argentina.

Gracias a Dios por darnos luz en el momento preciso.

Gracias a todos los que viralizaron mis entrevistas y a los periodistas que hicieron posible que hable de este tema.

Y gracias a los miembros de VOCES en defensa de la cultura, la paz y la justicia, que redactaron el documento, que con más de 50 firmas fue entregado a cada uno de los senadores. Nuestra primera victoria.

[Pablo Serdán @pabloserdan]

Los cambios en el Senado a la Ley de Tierras confirman el diagnóstico: no les importaba tanto el CUÁNTO, sino DÓNDE. El tope del 25% es solo provincial: desaparecen los límites que protegían las zonas con acceso a cuerpos de agua. Justo lo que necesitan la minería y los data centers de IA.

Y mirá la foto: Sturzenegger ya armó el festejo de septiembre con Peter Thiel (Palantir), organizado por Reason: el think tank de los Koch, que invierten en… data centers y litio.

[Graciela Camaño @GracielaCamano]

Quizá debiera ud saber que la Constitución Nacional no es un proceso “cerrado”; si así fuera las sociedades quedarían estancadas en un periodo histórico. La Constitución como la humanidad es un proceso “vivo” y en algunos momentos se logran los consensos políticos que permiten ir adaptándola a la sociedad. En 1853-1860 receptamos la necesidad de la libertad colectiva e individual. A mediados del siglo XIX se incorporaron los derechos sociales (el hombre en el hacer) y en 1994 (gobierno q ud dice admirar) se incorporaron los derechos de 3ra generación (consumidor, usuarios, humanos y ambientales) O sea, presidente. Está Nación aún cuando Ud no lo pueda comprender es liberal y art. 79.19 “…Proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social…” SI, ambas cuestiones conviven en nuestra Constitución.

[Marcela Pagano @Marcelampagano]

¿“Contenido político”, ministra @AleMonteoliva ? La soberanía sobre Malvinas no es contenido político: es un mandato expreso de nuestra Constitución Nacional y la memoria de 649 héroes que descansan en el Atlántico Sur. Contenido político es que el gobierno que reivindica a Margaret Thatcher les prohíba a los argentinos llevar su causa a un partido contra Inglaterra. A la bandera de Malvinas no la arría la FIFA, no la arría Inglaterra y mucho menos una ministra arrodillada ante Londres. Las Malvinas fueron, son y serán argentinas 🇦🇷

[Seba 🌳 @sebabnnn]

Me hubiera gustado que la posición oficial haya sido defender los símbolos de Malvinas como parte de nuestra identidad nacional y bajo ningún punto de vista aceptar que no se puedan utilizar mañana, pero para eso deberían gobernarnos argentinos, que boludo.

[Natalita @natalitttta]

No dimensionamos que el 4 de julio hicieron un show para celebrar la independencia de EEUU y no lo hicieron con nuestra independencia. No es posible que los tipos que nos gobiernan amen más otra bandera que la propia. Es hora de que entiendan que no es normal. Si aman otros países, tómensela y déjennos ser felices!

[roberto gargarella @Rgargarella]

infames traidores

[roberto gargarella @Rgargarella]

parece claro quién es el indeseable