Tanakh Perspective

Judaism

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@AshMaiz Idols.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@davidwjohns1111 @JuanasFabricias Even the New Testament recognizes Noahides as God-fearing Gentiles who worship the God of Israel without becoming Jews (Acts 10:2, 22, 35; 13:16, 26). Cornelius is explicitly described as devout and God-fearing. This is not a later rabbinic invention.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@Udabest_1 @ithinkitmyway @korrathetaymi Are you seriously this clueless? Isaiah 11:1 says absolutely nothing about where the Messiah would live or what city he would come from. It simply identifies him as a descendant of Jesse. The Hebrew netzer means “branch,” not “Nazareth.” Your wordplay proves nothing.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@Udabest_1 @ithinkitmyway @korrathetaymi Calling me spiritually blind won’t change the text. Isaiah 11 never mentions Nazareth. It predicts worldwide peace, the end of violence, and Israel’s restoration. Jesus fulfilled none of these. Insults cannot substitute for evidence, nor can wordplay establish prophecy.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Si je prie Dieu en disant : « Que notre ancêtre Jacob bénisse mes enfants », cela fait-il de Jacob Dieu ? Isaac a béni Jacob (Gn 27:27-29) sans être Dieu ! De même, demander que l’ange bénisse les descendants de Jacob (Gn 48:16) ne prouve nullement sa divinité.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya En Gn 48:15-16, Jacob évoque Dieu qui l’a guidé et l’ange qui l’a délivré du mal. Cela ne fait pas de l’ange Dieu ! Dieu peut sauver par un messager sans que celui-ci soit divin. Rien ne dit non plus qu’il s’agit du même ange qu’en Juges 13.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Manoah craint de mourir après avoir vu un être céleste, sans que cela prouve que l’ange soit Dieu. L’ange distingue clairement sa personne de YHWH et ordonne de lui offrir le sacrifice, non à lui (Jg 13:16). Et tu oses encore prétendre que cet ange est Dieu ?

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Juges 13:22 rapporte la peur de Manoah, pas une révélation doctrinale ! Sa femme ne confirme jamais que l’ange est Dieu. Elle dit seulement que YHWH a accepté leur offrande (v. 23). Or l’ange avait précisément ordonné d’offrir le sacrifice à YHWH, pas à lui (v. 16) !

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Pessaḥim 54a ne dit jamais que le Messie est Dieu ou qu’il existe personnellement depuis l’éternité. Il affirme que son nom existait avant la création du monde. C’est une idée de préexistence conceptuelle, non ontologique. Tu déformes le texte pour lui imposer ta théologie.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Tu répètes toujours la même stupidité ! Quand l’ange de YHWH parle, c’est Dieu, celui qui l’a envoyé, qui s’exprime par sa bouche. L’ange ne parle pas en son propre nom ! Je comprends que ton esprit idolâtre ait du mal à saisir cela, mais c’est la réalité.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Je te défie, idolâtre : montre où Moïse dit « Ainsi parle YHWH » avant de parler au nom de Dieu à la première personne en Dt 11:13-15 et 29:4-5 ! Tu ne trouveras rien. Si tu ne peux pas le prouver, tu es un menteur méprisable !

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya En Gn 31:13, « El-Béthel » désigne Dieu ; quelques chapitres plus loin, en Gn 35:7, ce même nom désigne un lieu. Cela ne divinise pas ce lieu ! De même, « El Gibbor » désigne Dieu en És 10:21, sans prouver que l’enfant d’És 9:5 soit Dieu. Ton argument ne tient pas.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Tu mens ! « Miqqedem » et « mimei olam » réunis n’impliquent pas l’éternité. Michée 5:2 évoque les origines (« motsa’ot », au pluriel) de la lignée du Messie, liée à Bethléem. Que « qedem » désigne Dieu en Hab 1:12 ne signifie pas qu’il exprime partout l’éternité !

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Dans Zacharie 2:11, c’est le prophète qui dit : « Vous saurez que YHWH m’a envoyé », et non une seconde personne divine ! Pourquoi Dieu aurait-il besoin d’être envoyé par Dieu ? Tu inventes deux personnes divines là où le texte parle d’un envoyé de Dieu.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Les études sur les « deux puissances célestes » ne prouvent rien ! Certaines croyances juives anciennes étaient hérétiques. Les sadducéens niaient aussi la résurrection. Cela rendait-il leur doctrine biblique ? L’existence historique d’une croyance ne prouve pas sa vérité.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Za 2:10-11 ne prouve aucune Trinité ! Dieu habite parmi Israël par son sanctuaire (Ex 25:8). « YHWH m’a envoyé » relève du discours du prophète Zacharie, non d’un second Dieu. Tu confonds la présence divine avec l’incarnation et le messager avec Dieu !

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Genèse 19:24 répète le nom divin. Mais en 1 Rois 8:1, Salomon rassemble les anciens « devant le roi Salomon ». Y avait-il deux Salomon ? Non ! La répétition du nom sert à reprendre le sujet, pas à distinguer deux personnes. Ton argument s’effondre.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya « Memra » signifie « Parole » en araméen. Les Targumim l’emploient pour exprimer l’action ou la révélation de Dieu. Montre-moi où ils définissent la Memra comme une personne divine distincte ! Tu confonds une formulation interprétative avec une doctrine ontologique.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Le Psaume 33:6 parle de la parole de Dieu et du « souffle de sa bouche » (ruaḥ piv). Où vois-tu deux personnes divines ? Le parallélisme hébraïque décrit l’acte créateur de Dieu, pas une Trinité. Tu imposes au texte une doctrine qu’il n’enseigne jamais.

[Tanakh Perspective @LightofTorah]

@ErkutSarikaya Ésaïe 63:10 dit qu’Israël a attristé l’Esprit saint de Dieu. Mais attribuer des émotions à quelque chose ne prouve pas qu’il s’agit d’une personne ! Ésaïe 24:7 dit que le vin nouveau est en deuil. Le vin serait-il une personne ? Tu ignores le langage figuré hébraïque.