Ça me fascine qu'en big 2026 il y ait toujours ce genre de problème 🤣 vous vous foutez de la gueule du monde parce que je ne vois rien qui empêche ça à part le faire volontairement 🤷����♂️
@Hadrien_Frstr Poids du tourisme dans l'économie française | Atout France https://t.co/ZVm0HZZOf9.
Bien que ce soient des chiffres de l'an passé, je ne pense pas que la situation ait changé à ce jour. Tu te sers d'exception pour faire une généralité et défendre tes postures idéologiques🤣🤣
Cette discussion de Guillaume Pley avec Yossi Cohen, l’ancien patron du Mossad israélien, est ignoble. Pendant 1h45, il a pu dérouler sa propagande sans aucune contradiction.
Le média n’a jamais parlé du génocide à Gaza, ni des milliers de morts au Liban, mais décide de faire la propagande d’Israël. C’est un choix politique d’inviter cette personne, de la présenter comme un « invité exceptionnel » et de rigoler avec lui plusieurs fois pendant l’entretien.
L’ensemble de l’interview est catastrophique mais sur l’opération des bipeurs, Guillaume Pley annonce 42 morts et 3500 blessés et parle d’une très « grosse mission » alors que c’est une attaque terroriste. Yossi Cohen lui répond que seulement des membres du Hezbollah ont été tué alors qu’on sait que plusieurs civils sont morts dont deux enfants. Il dit ensuite que c’était « très ciblé et précis » comme attaque alors qu’il y a eu 3500 blessés, vous imaginez ? 3500 putain de blessés et Guillaume Pley enchaîne comme si de rien n’était, pas de contradiction. Il parle même de « victimes collatérales ». On va le répéter pour la centième fois, ce terme n’a pas sa place dans le journalisme. Ce sont des civils qui ont un nom, une histoire et qui ont ét�� tués volontairement. Des bipeurs ont explosé dans des lieux publics, des familles sont traumatisées. Sans parler de tout le contexte actuel au Liban où l’armée israélienne a rasé des villages entiers et annexé une partie du pays. Tout cet entretien est un naufrage éditorial en plus de cracher sur la tombe des milliers de victimes du Mossad. Le présentateur dit qu’il ne fait que des interviews « bienveillantes » sur Legend. On n’est pas bienveillant sur des sujets pareils, le tout avec 10 placements produits avant de parler de crimes de guerre, pitié quoi. C’est une honte de faire une discussion pareille.
@cl_olfwi Cette vidéo ne m’a pas fait rire, mais ne m’a pas non plus offusqué. L’humour est subjectif et la liberté d’expression un droit. De plus, mettre en lumière certaines pratiques de notre histoire peu importe le format ne devrait être considéré comme du racisme, mais cm une satire.
@Vince97215 Et ? Il y a beaucoup de choses que nous faisons, que nous aimons, que nous transmettons qui sont d’origines « békés » et qui font partie de notre culture. Ex : la religion, le carnaval, les dominos etc…
@lapindlasemaine@cyberuod Mais en fait d’où sa question. On avait compris que les gens ne peuvent pas, mais pourquoi ils ne le peuvent pas ? Là tu cites les raisons. La jalousie n’a rien à voir dedans
@KaribGyal971 Discours incohérent. Qd un ministre de Macron vient en Guadeloupe, j'entends personne. Pourtant, on a voté massivement contre lui. On dirait qu'on accepte la présence de ceux qu'on rejette dans les urnes, tt en criant au loup dès que vient ns rendre visite ceux pr qui on a voté🤪
@guadeloupela1e https://t.co/gVI82eKloJ
Que font tous ces consultants 🤣. J’aimerais bien connaître qu’elles sont les conseils qu’ils ont fournis depuis tout ce temps pour que rien ne change, voir même se dégrade…
@onuzaa Chaque partie défend ses intérêts, ce qui est tout à fait normal. Si cette violence touchait un minimum les gens, il y aurait automatiquement moins de personnes dans les rues ce qui ferait passer un message
@i_hate_kp@Miimybaby C’est d'ailleurs cette logique de rentabilité qui a favorisé l’augmentation des radars tourelles sur le territoire, malgré leurs coûts.
Un monde sous surveillance constante est-il encore un monde libre ? Probablement pas. Mais aux grands maux, il faut les grands remèdes.
@i_hate_kp@Miimybaby Est-ce une bonne idée ? Difficile à dire, mais une expérimentation sur 5 ans permettrait de trancher sur l'efficacité réelle. Quant au coût, c’est secondaire si l'on prouve à l’État, par "A + B", que les recettes des amendes compenseront l'investissement.