Lucas Mille

Retraite, vacuité et procrastination.

[Alain Weber @alainpaulweber]

Barbara Levefbvre face à une commission disciplinaire : un scandale absolu.

Selon nos informations, l’essayiste et chroniqueuse Barbara Lefebvre, professeure d’histoire-géographie dans un collège public d’Île-de-France, comparaîtra le 30 juin 2026 devant une commission disciplinaire du rectorat de Versailles. Malgré d’excellentes notes de ses inspecteurs, elle risque rétrogradation, suspension de traitement ou révocation.

Rien dans sa classe. L’Éducation nationale lui reproche deux faits extérieurs à son métier : ne pas avoir demandé d’autorisation pour ses chroniques aux Grandes Gueules sur RMC (depuis 2019 donc pipeau) et un dérapage verbal le 8 avril 2024. Sur l’agression d’un brancardier par des individus de la communauté des gens du voyage, elle avait déclaré que ces derniers « ne possédaient pas les codes d’une société civilisée ». Ce qui est totalement factuel. Des gens qui cassent tout si on ne leur laisse pas, systématiquement, voler l’eau et l’électricité, n’ont assurément pas les codes !!

Ces propos lui ont valu une condamnation le 15 avril 2026 à 1 000 € d’amende pour injure publique (elle a fait appel). Le rectorat invoque le « devoir de réserve » et argue que l’affaire nuit à la réputation de l’institution, en citant des réactions outrées sur les réseaux, dont un tweet diffamatoire de Danièle Obono.

Un rectorat aux priorités scandaleuses. On peine à croire que cette même institution, celle qui a si gravement failli dans l’affaire Samuel Paty, assassiné en 2020 après avoir été lâché face à la meute islamiste, avec trop peu de soutien et une gestion défaillante des signalements, trouve aujourd’hui urgent de traquer une enseignante pour des opinions exprimées hors classe. Ce rectorat a du sang sur les mains pour son inaction face au réel danger, mais s’acharne sur une voix de droite jugée trop « grande gueule ». C’est innommable. La seule chose qui semble vraiment les faire réagir, c’est l’orientation conservatrice de Barbara Lefebvre. Un procès politique, dtalinien pur et simple, doublé d’une double peine liberticide.
La jurisprudence protège pourtant les « œuvres de l’esprit » des enseignants sur les questions de société. D’autres professeurs interviennent sur RMC sans cette formalité tatillonne. S’attaquer ainsi à l’une des rares voix dissidentes, alors que l’institution est déjà perçue comme un bastion partisan, est totalement inadmissible. Cela envoie un signal glaçant sur la tolérance réelle de l’Éducation nationale.

[Lucas Mille @Lucasmille]

Pareil.

[Dr. Maalouf ‏ @realMaalouf]

I have no problem with Islam. I am just against beheadings, stoning, marrying little girls, sexual slavery, taqiyya, slave trading, rape, forced conversions, jihad, burqa, attacking other religions, child abuse, women abuse, animal abuse, multiple wives, murder, Sharia, terrorism, brainwashing, intolerance, greed, anti-science, torture, illiteracy, gluttony, genital mutilation, inbreeding. Does this make me Islamophobic?

[Yalda Hakim @SkyYaldaHakim]

🔴 Day 1,733 of Afghan women being excluded from public life.

Millions of Afghan girls are still banned from attending school as part of the Taliban's crackdown on female rights. This lost generation of talent and potential could have brought peace and prosperity to the country.

You are not forgotten.

#Afghanistan #LetAfghanGirlsLearn

[Yulia S @SalazarYulia]

“Ho deciso di raccontare pubblicamente qualcosa di molto personale.
Nel 2022 durante la TAC, scopro di avere tre lesioni nella testa. Dopo lo smarrimento iniziale, mi viene consigliato senza esitazione e dicendo di fare la radioterapia perché la chemioterapia non arriverà mai alla testa. E gli effetti collaterali? “Meglio non pensarci”

Vedendo un secondo specialista. Stessa risposta. Identico verdetto: radioterapia, bisturi e rischi annessi.

Ma poi mio padre e mio fratello incontrano il medico curante. Gli racconta la sua storia e il medico li consiglia di rivolgersi al San Raffaele di Milano, al reparto di neurochirurgia del Prof. Mortini, che aveva già risolto un caso analogo in famiglia.

Mio padre e mio fratello riuscirono a incontrarlo pochi giorni dopo, durante una delle sue visite a Roma. Il Professore Mortini guarda le immagini della risonanza, li tranquillizza e li dice: “tuo figlio non ha tre lesioni nella testa ma ha solo una lesione. Niente radioterapia. Niente bisturi. Noi usiamo il Gamma Knife. Niente tagli. Solo raggi gamma che attraversano il cranio e distruggono la massa.”

Una settimane dopo la mia famiglia mi porta a Milano. Alle 8 del mattino mi mettono la struttura (mi vedrete nella foto). Mi fanno sdraiare sul lettino di un macchinario simile a una risonanza. Dopo un’ora e mezza, il trattamento è concluso. Me tolgono il "casco", mi portano in reparto, e otto ore dopo sono tornato a casa. Fine.
La lesione? Non c’è più.

Figuriamoci alcuni che non avevano mai sentito parlare del Gamma Knife.

Ho letto un’articolo che diceva che la prima macchina Gamma Knife arrivò in Italia 30 anni fa, proprio a Roma, grazie a un neurochirurgo visionario che si formò in America e dopo pochi mesi fu tolta di mezzo, chiusa in un seminterrato e... dimenticata. Dava fastidio a troppe persone.

Eppure il Gamma Knife non serve solo per i lesioni, ma anche per molti tipi di tumori.
Cercate su Google:
"Gamma Knife - Radiochirurgia Stereotassica - Prof. Mortini"
Voglio condividere e fate girare questa storia. Potrebbe evitare a qualcuno un intervento inutile. Potrebbe, semplicemente, salvarlo.

"Se anche solo una persona, leggendo questo, potesse avere un'altra possibilità... allora ne sarà valsa la pena."

Manuel Meniconi”.

[Jarl Finland @jalle51]

While politicians casually talk about "territorial concessions" like it's just moving pieces on a map... ...real people stand in the ruins of their own street and cry. "We had jobs. We had homes. Our kids went to school. We didn't dream of anyone's war." This isn't theory. This isn't lines on a map. It's their lives some people in Washington or Moscow want to trade away for a quick "peace". Russia's Donbass lies were fabricated from day one — it's been proven. Now they're swapping out the population to create "facts on the ground". And some still want to reward it. International law is pretty clear: you don't get to keep land you stole by force. Full stop. Right now, with Zelenskyy meeting Trump, it feels sickeningly familiar — the strong deciding over the heads of the weak again. Europe needs to stand tall. Germany, France, the whole EU — no one gets to betray Ukraine just to buy themselves a quiet life. Nobody on this earth has the right to give away someone else's home. Slave Ukraine

[Lucas Mille @Lucasmille]

@Resistance_SM Trump, passe encore, mais poutine, ce salopard mortifère ; certainement pas.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@RussianArmy_ Si la victoire appartient à ceux qui défendent leur patrie, elle échappe à ceux qui agressent leurs voisins. La Russie finira en enfer.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@Tocsin_Media Pour votre info :

[Mykhailo Rohoza @MykhailoRohoza]

No, this photo is not Ukraine. This Is Chechnya. In 1999, the capital Grozny was destroyed by the Russians. But 3 years earlier, Russia signed a peace treaty with the Chechens. They had lost the war and needed a pause. Only to go back and kill up to 300,000 Chechens, 25% of the entire small but proud nation that wanted freedom.
This is how peace talks with Russia always end. That is why Ukraine does not want them until they leave our land. That's why we're asking for guns.
By the way, the 1st Chechen President Dzhokhar Dudayev was killed by a Russian rocket during telephone conversations on April 21, 1996. They calculated his whereabouts and killed him, pretending to negotiate. And in 1995, he said in an interview: "Russia will eventually face Ukraine. Russia will fall when the sun of Ukrainian freedom rises." He knew that 28 years ago.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@HavryshkoMarta Pour votre gouverne :

https://t.co/4FXwPiuxEe

[Mykhailo Rohoza @MykhailoRohoza]

No, this photo is not Ukraine. This Is Chechnya. In 1999, the capital Grozny was destroyed by the Russians. But 3 years earlier, Russia signed a peace treaty with the Chechens. They had lost the war and needed a pause. Only to go back and kill up to 300,000 Chechens, 25% of the entire small but proud nation that wanted freedom.
This is how peace talks with Russia always end. That is why Ukraine does not want them until they leave our land. That's why we're asking for guns.
By the way, the 1st Chechen President Dzhokhar Dudayev was killed by a Russian rocket during telephone conversations on April 21, 1996. They calculated his whereabouts and killed him, pretending to negotiate. And in 1995, he said in an interview: "Russia will eventually face Ukraine. Russia will fall when the sun of Ukrainian freedom rises." He knew that 28 years ago.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@aleksthgrt Personne dans les rues. Tout juste un vieux camion...

[Lucas Mille @Lucasmille]

@f_philippot Il est vrai que votre baratin donne des idées de censure.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@edouardhusson Ne dites pas n'importe quoi. Ça se voit !

[Maryam E @mrym0me]

Wenn ich diese Dinge sehe, muss ich daran denken, dass ich im Iran ab dem Alter von sieben Jahren ein Kopftuch tragen musste, nur um mich überhaupt in der Schule anmelden und sie betreten zu dürfen. später mitten im Herzen Europas musste ich ein Kopftuch aufsetzen und mich damit fotografieren lassen, nur damit die Botschaft der Islamischen Republik meinen Ausweis verlängert; nur damit die Islamische Republik mir erlaubt, überhaupt eine „Identität“ zu haben…
Für mich war das Kopftuch niemals Selbstbestimmung. Es war stattdessen immer, in jedem einzelnen Moment meines Lebens, Zwang und Unterdrückung. Iranische Frauen werden wegen des Kopftuchs ermordet, ihnen wird in die Augen geschossen, ihnen wird Säure ins Gesicht geschüttet. Verkauft uns das Symbol der systematischen Unterdrückung von Frauen nicht unter dem Namen „Feminismus“.

[Lucas Mille @Lucasmille]

@IuliiaMendel "Je ne comprends pas à quoi mon pays, l'Ukraine, est sacrifié..."

À ça :

https://t.co/BCLh8x9N10

[Lara Fain @larafain14]

Сегодня русский дронщик в Никополе убил женщину в инвалидном кресле. Ее зовут Александра Александровна Кислая. Ей было 87 лет. Вместе с ней убит ее сын.
Александра Александровна пережила вторую мировую войну. Ее не убили немецкие фашисты, ее убили русские фашисты.
Россия - гной.

[Lucas Mille @Lucasmille]

Lcm

[VigiTroll @VigiTroll]

Je viens de tomber sur cette page qui démonte 12 mythes exposés par les Russonazis a sujet de la guerre en Ukraine. Rien de neuf mais c'est bien fait : https://t.co/nsDtMrG7JP

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je viens de voir ce que l’Arcom essaye de faire à @CNEWS

Et je me sens sale.

Sale d’être dans un pays qui essaye de bâillonner des journalistes.

Sale de voir une autorité administrative décider, à la place des Français, quels “courants de pensée” ont le droit d’exister à l’antenne.

Après visionnage de 168 heures de programmes, à coups de tableaux sur le “déséquilibre manifeste et durable”, un comité vient trancher ce qu’il est permis de penser à la télévision.

On appelle ça le pluralisme. C’est l’exact inverse.

Le pluralisme, c’est la liberté de regarder la chaîne qu’on veut, et la liberté pour cette chaîne d’assumer une ligne.

Des millions de Français regardent CNews. Personne ne les y force.

Et voilà qu’un régulateur, à moins d’un an d’une présidentielle, explique à ces millions de gens qu’ils regardent la mauvaise chaîne, avec les mauvaises idées.

Dans le pays des “droits de l’homme”.

Le pays qui donne des leçons de liberté à la terre entière met une chaîne en demeure de penser correctement, sous peine d’amende.

Abjecte.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Le roi est nu

Le wokisme et la gauche culturelle, c'est le roi nu du conte d'Andersen.

Vous vous souvenez de l'histoire ? Un roi se promène tout nu, persuadé de porter un costume magnifique. Deux escrocs le lui ont vendu en jurant que le tissu est « magique » : invisible aux imbéciles. Du coup, plus personne n'ose dire qu'il ne voit rien, de peur de passer pour un idiot. Tout le monde voit un homme à poil. Et tout le monde complimente ses habits.

C'est exactement la France et l'Europe d'aujourd'hui.

Le costume invisible, c'est l'idée que tout le monde serait d'accord avec cette idéologie. Et l'astuce des escrocs a juste changé de nom : aujourd'hui, celui qui dit ce qu'il pense vraiment, on le traite de « raciste ».

C'est ça, leur vrai tour de force. Ils n'ont pas gagné le débat. Ils ont juste rendu le débat trop cher. Vous critiquez ? Vous devenez suspect. Vous posez une question ? On vous colle une étiquette. Alors vous vous taisez. Comme les courtisans devant le roi nu.

Et là, le piège se referme tout seul.

Chacun se tait dans son coin. Et chacun croit être le seul à penser ce qu'il pense. Plus les gens se taisent, plus ceux qui crient fort ont l'air d'être la majorité. Sauf que c'est faux.

Je connais beaucoup de monde — des patrons d'entreprises à plusieurs milliards, en France comme aux États-Unis. En privé, ils disent presque tous la même chose. En public, presque aucun ne le dit. Pas parce qu'ils sont lâches. Parce que la sanction tombe tout de suite, et qu'ils ont beaucoup à perdre.

Le problème, c'est qu'à force de ne plus rien oser dire, on finit par ne plus rien oser défendre. Samuel Paty a été tué pour avoir fait son métier : expliquer à ses élèves ce qu'est la liberté d'expression. Et au lieu d'un sursaut, il y a eu des silences gênés, des « oui, mais ». Quand défendre un professeur assassiné devient compliqué, c'est que la peur a déjà gagné.

Mais il y a une bonne nouvelle.

Dans l'histoire, il suffit d'un enfant. Un seul. Il crie : « mais il est tout nu ! » Et d'un coup, toute la foule ose le dire à son tour. Parce que tout le monde le voyait déjà depuis le début.

Et ça, ce n'est pas qu'un conte. En 1989, les dictatures de l'Est se sont effondrées en quelques semaines. Pas avec des armes. Juste avec des gens qui ont arrêté d'avoir peur, les uns après les autres. Chacun qui parlait rendait courage au suivant.

Voilà la vérité, toute simple : leur pouvoir ne tient pas parce que les gens sont d'accord. Il tient parce que les gens se taisent.

Le costume du roi est fait de votre silence. Il disparaît à la seconde où vous le montrez du doigt.

Si demain assez de gens disaient, calmement et à voix haute, ce qu'ils pensent déjà tout bas, leur histoire s'écroulerait en une nuit. Pas besoin de violence. Juste des mots. Dits sans peur.

Soyez l'enfant. Le roi est nu dites-le.

Enlevez la laisse. Parlez.

[Lucas Mille @Lucasmille]

Honneur et respect au grand homme.

[Kateryna Lisunova @KaterynaLis]

Very emotional moment from the interview with Zelenskyy. You should watch this.

JOURNALIST: Do you miss being an actor?

ZELENSKYY:?I miss being a good father.

JOURNALIST: When your children were little, what did you tell them the most? What was the thing that you told them the most when they were small?

ZELENSKYY: I love you.

JOURNALIST: And what do you tell them now that they're older?

ZELENSKYY: Oh, I miss you.

JOURNALIST: When was the last time you cried?

ZELENSKYY: I will try to do it after our interview. No, I mean this, between us. I'm a normal man and then there are a lot of different moments, between us, almost each day, a lot of losses on the battlefield and civilians, and there are absolutely crazy attacks on our people.

And I'm just, it's… I mean, It's very difficult really, when I give orders (medals). I said about it. It's always difficult for me when I give orders (medals) to the mothers and fathers, who lost their children. In such moments, really, I often cry.

JOURNALIST: Are you a hero?

ZELENSKYY: No.

JOURNALIST: So who is your hero?

ZELENSKYY:?My hero? My children, my army, our army, and Ukrainian people. So I'm a part… I'm also a Ukrainian, so I'm a part of our nation. But now our nation, I think, that our nation is absolutely heroic.

[Ferghane Azihari 🌐 @FerghaneA]

Quelques réflexions personnelles sur cette décision de l'Arcom. On va essayer de porter le moins de jugements de valeur possible pour analyser les conséquences d'une telle décision.

La première chose qu'il faut avoir à l'esprit est que la neutralité journalistique n'existe pas. Le journaliste qui se prétend neutre se ment à lui-même et, plus grave encore, ment à son public.

Non que la subjectivité induise nécessairement la désinformation. Mais l'honnêteté commande de marteler que la subjectivité imprègne chaque facette de l'activité médiatique.

Elle se manifeste d'emblée dans le choix des sujets traités (et donc des thématiques qui ne le seront pas ou moins) ainsi que la manière dont on hiérarchise l'information.

Dans une démocratie saine, les médias sont, en principe, libres de la manière dont ils hiérarchisent l'information et de l'angle qu'ils choisissent d'adopter.

Un média de gauche parlera peut-être un peu moins que les autres de croissance économique et un peu plus d'inégalités de revenus et de patrimoine. Il portera au pinacle les analyses de Gabriel Zucman et Thomas Piketty et défendra davantage la supériorité de l'économie administrée sur l'économie de marché.

Un média libéral adoptera peut-être une posture un peu plus critique que les autres sur l'excès de réglementations et de fiscalité, et encensera plus qu'à l'accoutumée les entrepreneurs.

Un média décroissant produira une quantité plus élevée que la moyenne d'analyses critiques de la civilisation industrielle.

Un média conservateur parlera sans doute de manière plus critique que les autres des politiques migratoires actuelles.

La possibilité pour un média de hiérarchiser l'information et de privilégier certaines préoccupations par rapport à d'autres est la définition même de la liberté éditoriale, conséquence logique de la liberté d'opinion, d'expression et de la presse.

C'est tout l'intérêt du pluralisme que de permettre l'existence d'une variété de médias capables de refléter la diversité des préoccupations qui traversent la société.

Cnews n'a jamais fait mystère d'une ligne éditoriale plus critique que les autres sur les questions migratoires ou relatives à la place de l'islam dans la société française. On est évidemment libre de contester ce choix.

Il n'en demeure pas moins que cette chaîne offre une plateforme à des préoccupations qui étaient et demeurent encore, jusqu'ici, sous-représentées dans les autres médias, si l'on s'en tient strictement à l'état de l'opinion publique et des rapports de force électoraux.

Pour illustrer mon propos, je me permets de faire part de mon cas personnel, non par narcissisme (ou pas seulement), mais parce qu'il se trouve que c'est celui sur lequel j'ai le plus d'informations.

Après avoir récemment publié un livre sur l'Islam qui me vaudrait d'être tué dans la plupart des pays où cette religion est majoritaire, j'ai fait l'objet d'une belle couverture médiatique dans les médias de droite et conservateurs ; d'une couverture modérée dans les médias/émissions centristes ; et d'une absence totale de couverture dans les médias et émissions classées à gauche du spectre.

De plus, à l'exception notable d'Alain Finkielkraut sur France Culture - que je remercie chaleureusement pour m'avoir ouvert les portes de l'une des émissions les plus prestigieuses du pays - je n'ai reçu aucune autre invitation sur le service public audiovisuel. Et nous sommes nombreux à faire l'objet d'un traitement pareil, alors que les idées que l'on porte sont en phase avec un large public.

Par une décision inédite, une autorité administrative s'arroge donc le droit de s'ingérer dans la ligne éditoriale d'un média privé au nom d'un « pluralisme interne et élargi », au-delà de la question des temps de parole des personnalités politiques. Il s'agit manifestement d'une décision illibérale et contraire à la liberté de la presse.

Toutefois, cette atteinte à la liberté de la presse pourrait encore paraître équilibrée, si l'Arcom se montrait tout aussi stricte vis-à-vis des autres médias privés - et surtout publics - en les obligeant davantage à accueillir des opinions sous-représentées sur lesdites questions.

Je ne veux pas faire de procès d'intention, mais j'ai comme le sentiment que cette décision se fera attendre.

Alors de deux choses l'une.

Ou bien l'Arcom se montrera aussi sévère à l'égard des autres médias audiovisuels en les obligeant à accueillir davantage de commentateurs et d'éditorialistes conservateurs et critiques de l'islam et des politiques migratoires actuelles. Dans ce cas, on entrera dans une nouvelle ère où la liberté éditoriale sera sérieusement restreinte, mais où le principe d'une égalité de traitement entre courants de pensée concurrents demeurera globalement respectée, voire renforcée.

Ou bien cette décision ne concerne que Cnews, et il s'agit d'une tentative insidieuse - sous couvert de pluralisme - d'affaiblir certains courants de pensée particuliers, à quelques mois de la présidentielle. Ce qui serait un pas de plus vers un régime illibéral en matière de presse et de médias.