LudoGe #FreeSpeech

#StopKlimatisme #Republiek🦕

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

Stop de vorming van een totalitaire controlestaat door het sluipenderwijs invoeren van een #SocialCreditSysteem zoals we die uit China kennen. De eerste aanzet hiervoor is de invoering van een EU digitale Identiteit die dit jaar moet plaatsvinden. #NoEU_eID

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

@MichaelDDS De arts is ook een uitvoerder in deze.

[ir. Wouter de Heij @deheij]

Al gaan alle mensen en alle landbouwdieren weg uit Nederland dan komen we al denkend vanuit AERIUS/OPS/KDW niet van het slot op basis van de huidige beleid en juridische wereld.

Het FD artikel laat een mooi kaartje zien dat je ook niet zomaar 'bufferzones' rondom randen moet aanleggen. Tenslotte - het artikel gaat er minder op in - is beheer de kernfactor (hydrologie, plagen, schapen, damwanden, ..)

@StikstofInfo

[Ralf Dekker @ralfdkkr]

Opmerkelijke uitspraak van de minister van Buitenlandse Zaken.
Mijn motie waarin ik de regering vraag allereerst het Nederlands belang zelfstandig te wegen in plaats van meteen voorop te lopen in de NAVO wordt ontraden. De minister zegt: “wij willen juist voorop lopen in de NAVO.”
NATO first blijkbaar.

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

Kabinet wil per 2030 nog maar één doorstroomtoets in groep 8. De farce is dat we dat altijd al hadden (de Cito-toets) maar dat moest zo nodig op de helling. Continu slecht beleid voeren en soms dat corrigeren maar dan doen alsof het iets volkomen nieuw is. https://t.co/SOVAexP8MJ

[Diederik Boomsma @DiederikBoomsma]

CDA en @VVD stemmen net tegen onze motie voor rekenkundige ondergrens van 1 mol stikstof iig vóór 1 januari. Dus blijft NL voorlopig op slot, vanwege dat absurde mussenpoepje per jaar. Ondanks al die wetenschappers en experts. Het is van een ontstellende stompzinnigheid, armoede en treurnis.

[Dorien Rookmaker @RookmakerDorien]

Het model van het RIVM deugt niet en is geen voorspeller voor de natuur. De stikstof norm die wettelijk is vastgelegd is uit de lucht gegrepen. De boeren pleiten al jaren om die twee ( de norm en het model) los te laten en gewoon te gaan meten hoe het echt zit met de natuur.

Als we de modellen loslaten en de peilstok in de grond steken, komen de belangen van de volgende groepen direct in het gedrang:

De overheid verliest haar "stikstofwisselgeld" voor de bouw
De overheid gebruikt het RIVM-model (AERIUS) als een centraal verdeelsysteem. Omdat het model berekent hoeveel stikstof er virtueel 'vrijkomt' als een boer stopt, kan een ambtenaar die papieren rechten met ��én druk op de knop toewijzen aan een nieuwbouwproject of een snelweg (extern salderen).

Waarom meten slecht uitpakt voor de bouw: Als je gaat meten, ontdek je dat stikstofdepositie zich in de echte wereld niet aan computermodellen houdt. Wind, lokale bomenrijen en regenval beïnvloeden de neerslag continu. Je kunt een feitelijke meting in het veld niet 'opknippen' en digitaal overdragen aan een projectontwikkelaar in een andere provincie. Zonder modelmatige stikstofrechten stort het hele juridische kaartenhuis van de vergunningverlening voor de bouwsector en de industrie direct in.

De claims en subsidies van de Natuurlobby verdwijnen
Voor de grote natuurorganisaties en TBO's (zoals Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer) is de Kritische Depositiewaarde (KDW) het ultieme politieke pressiemiddel.
•De Wageningse ontdekking: Wetenschappelijk onderzoek van de WUR heeft aangetoond dat als je daadwerkelijk de grondmonsters in de bossen gaat meten, er door dertig jaar intensieve landbouw al zóveel stikstof in de bodem zit opgeslagen (de historische 'stikstofvoorraad'), dat lokale uitstootvermindering op de korte termijn nauwelijks effect heeft op de feitelijke plantengroei.

Waarom meten slecht uitpakt voor natuurclubs: Als de rechter besluit dat we alleen nog kijken naar de feitelijke staat van de natuur buiten (vitaliteit, biodiversiteit, waterstand) in plaats van de KDW, verliezen natuurorganisaties hun automatische juridische gelijk. Ze kunnen dan niet meer via de rechter afdwingen dat een nabijgelegen boerenbedrijf moet krimpen puur op basis van een berekend modelletje. Hun miljardenclaims voor grondverwerving rondom natuurgebieden verliezen daarmee hun dwingende juridische basis.

De angst van het RIVM en de ambtelijke top
De overheid en het RIVM hebben miljarden euro's en decennia aan beleid geïnvesteerd in het perfectioneren van de papieren modelwerkelijkheid. Het toegeven dat het model ongeschikt is om individuele vergunningen op te beoordelen, is een bestuurlijk en wetenschappelijk gezichtsverlies van ongekende omvang. Het legt bloot dat het land jarenlang op slot is gezet door een computerprogramma in plaats van biologische realiteit.

De politieke noodgreep van oktober 2026

Juist vanwege deze patstelling probeert het kabinet-Jetten met landbouwminister Jaimi van Essen de KDW in oktober 2026 via een spoedwet te schrappen.

Maar let op de weigering om echt te gaan meten: in plaats van veldmetingen kiest de overheid nu voor keiharde emissiedoelen per sector en de strenge koeiennorm(maximaal 2,6 koeien per hectare).

Men verlaat de KDW dus wel, maar stapt niet over op biologisch meten in het veld.

Men vervangt simpelweg het ene papieren model (neerslag) door een ander papieren model (uitstoot aan de stal), omdat de overheid de landbouwgrond en de uitstootrechten hoe dan ook nodig heeft om te kunnen blijven bouwen.

Lidewij de Vos toont in het debat aan dat de overheid gebruik maakt van cirkelredeneringen. Dat is niet walgelijk maar feitelijk juist.

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

We investeren 20 miljard omdat de natuur om zou vallen, maar de minister weet tijdens het debat niet op basis van welke cijfers dat zo zou zijn.

Pikken wij dit als belastingbetalers echt?

#RedHetPlatteland

[Grokograph @Rocko_Graf]

Robert Farle hat gerade live im Bundestag die Klima-Religion mit einem Taschenrechner hingerichtet.♥️👏

78 % Stickstoff.

21 % Sauerstoff.

0,04 % CO₂.

Davon produziert die Natur selbst 96 %.

Von den restlichen 4 % menschgemachtem CO₂ kommt Deutschland auf lächerliche 1,76 %.

Hochgerechnet ergibt das einen deutschen Einfluss auf den weltweiten CO₂-Gehalt von 0,000028 %.
0,000028 %!!!!

Und für diese Zahl soll Deutschland weiter seine Industrie zerstören, seine Strompreise explodieren lassen, seine Arbeitsplätze ins Ausland treiben und den Wohlstand der arbeitenden Bevölkerung opfern?

Die Regierung, die Grünen, die Medien und alle, die diesem Wahnsinn immer noch applaudieren, tun so, als würde ohne die deutsche Energiewende die Welt untergehen.

Während China und Indien jeden Monat neue Kohlekraftwerke hochziehen.

Während der Rest der Welt einfach weitermacht.

Und wir? Wir zahlen. Wir frieren. Wir verlieren unsere Fabriken.

Farle hat nur eine Frage gestellt:
„Wie blöd halten Sie eigentlich die Menschen?“

Die ehrliche Antwort lautet: Offensichtlich so blöd, dass sie immer noch glauben, Deutschland könne das Weltklima retten, während der Rest der Welt das Gegenteil an den Tag legt😂

Das ist kein Klimaschutz mehr.
Das ist ideologischer Selbstmord auf Kosten der eigenen Bevölkerung.

#KlimaSchwindel #EnergiewendeFail #Deindustrialisierung #RobertFarle #CO2Lüge #KlimaHysterie #WohlstandVernichten #GrünePolitik #Bundestag #RealTalk #DeutschlandVerliert

[Lidewij de Vos @lidewij_devos]

Hallucinant.

Ik wees @ministerLVVN op het feit dat volgens cijfers van zijn eigen ministerie (!) ruim 80% van het Natura 2000-oppervlak in goede tot uitstekende staat verkeert.

Hij ontkent dit, beweert het tegenoverstelde en goochelt met wat cijfers - zonder enige onderbouwing:

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

@RTLZ En dus weer een ingewikkelde maatregel waarvoor extra ambtenaren ingezet moeten worden waarmee de zgn. inkomens-/armoedeval versterkt wordt. Kortom domme maatregel want ze kunnen ook gewoon de absurd hoge accijns op energie verlagen. Geen extra nivellering, simpel en rechtvaardig

[Bas Holtman @BHoltmannn]

@RTLZ Kop moet zijn: Kabinet knijpt de middeninkomens nog verder uit ten behoeve van de minima vanwege hun beleid met torenhoge energiebelastingen.

There I fixed it!

[Cortés @Cortes]

Ik heb echt mijn buikvol van dit lysenkoïstische bullshitcircus genaamd ‘stikstofprobleem’, alles gebaseerd op aantoonbaar totale onzin en prutsmodellen. En toch gaat het door. Damn you politici

[Freek van Beetz @fvbeetz]

de gekken hebben het gekkenhuis overgenomen, en de politiek staat erbij en kijkt ernaar. https://t.co/UJT3OPgHL0

[Madelon Vos @MadelonVos__]

Belastingen gaan consistent omhoog en nooit omlaag en dat terwijl we op de top van de Laffer-Curve zitten.

Eelco, ik weet dat je meeleest. Neem het iig eens in overweging. @Minister_FIN @eelcoheinen

Dank, ook namens alle spaarders, beleggers, grote en ook kleine vermogens.

[Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ @wierdduk]

Mijn reactie op de uitzending van gisteravond van Medialogica over remigratie naar aanleiding van de vragen die ik kreeg en die ik liever hier op X beantwoord. Dan weet ik zeker dat mijn antwoorden niet worden verdraaid:

Beste Wierd,

Hier een bericht van [Naam] van het tv-programma Medialogica. We hebben eerder contact gehad over jouw medewerking aan een uitzending over remigratie. Jij besloot niet mee te werken.
Ik heb een uitspraak van jou voorgelegd voor commentaar aan respectievelijk Willem Wagenaar (onderzoeker van de Anne Frank Stichting op het terrein van rechts-extremisme ) en aan Corjan Kroon, officier van justitie bij het Landelijk Parket.
De uitspraak in kwestie heb je gedaan in Nieuws van de Dag, op 16 sep 2025, en luidt:
"Onze westerse democratieën bezwijken onder de immigratie. Het is de keuze of we bezwijken en we gaan met z'n allen ten onder, uiteindelijk. Zo gaat zal het gaan. En onze samenlevingen zullen dan verkruimelen. Of we brengen remigratie ter sprake. En ik wil het hier best als eerste in de Nederlandse mainstream media ter sprake brengen dat het hoe dan ook een item zal gaan worden. "
Ik leg je hieronder de Q & A voor uit de interviews met Wagenaar en Kroon over jouw uitspraak. Zodat je kunt beoordelen of je daarop wilt reageren.
Willem Wagenaar:
Q
Wat vindt u daarvan?
A
Ik vind de omvolkingstheorie in deze vorm, het feit, dat een samenleving zou bezwijken aan migratie, dat vind ik een uiting die naar mijn mening niet op feiten is gebaseerd, maar dat is misschien minder belangrijk. Maar het is een uiting die neigt naar extreemrechtse complottheorie.
Q
Hoe kijkt iemand als Thomas D naar zo’n uitspraak denkt u?
A
Ik denk dat hij hem herkent. En dat hij het als zijn eigen zou kunnen beschouwen.

(Thomas D is de voorman van de Geuzenbond die vorig jaar werd veroordeeld voor verboden wapenbezit. Zijn zaak loopt als een rode draad door de uitzending)

Corjan Kroon:
A
Kijk, onze rol is uiteindelijk beperkt tot het opsporen en vervolgen van strafbare feiten. Het is niet aan ons om te zeggen hoe een maatschappelijk debat over een bepaald thema moet verlopen.
Wat wij wel zien is dat verdachten in de onderzoeken die wij doen soms zeggen: Ja, ik word nu als rechtsextremist gelabeld, terwijl wat ik vind over een thema als remigratie over omvolking, dat roepen ze op tv ook. Dat vinden wij zorgelijk, dat vindt de NCTV ook zorgelijk.
Q
Waarom vindt u dat zorgelijk?
A
Omdat het leidt tot normalisering van een gedachtegoed wat rechtstreeks verband houdt met rechtsextremisme en dus ook met uiteindelijk het plegen van geweld.
Q
Dus als een opiniemaker op televisie zegt, een paar maanden na die waarschuwing van de NCTV ik wil wel de eerste zijn die dat begrip mainstream maakt, wat denkt u dan?
A
Dan is dat de verantwoordelijkheid van degene die die uitlating doet, maar wij zien wel in onze onderzoeken de gevolgen van het normaliseren van dit soort gedachtegoed.

Tot zover de citaten.

Mocht je willen reageren dan vraag ik je dat schriftelijk voor vrijdag a.s. 12.00 uur te doen.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Reactie Wierd Duk

Beste [Naam],,

Dank voor je bericht. Ik reageer kort want dit lijkt vooral een poging tot framing in plaats van een serieus debat. Mijn uitspraak in Nieuws van de Dag was en blijft feitelijk juist: onze westerse democratieën bezwijken onder de druk van massale, ongereguleerde immigratie uit cultureel en economisch incompatibele regio’s. Dat is geen complot, maar een observatie die wordt bevestigd door CBS-cijfers over criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid, woningnood, onderwijs en sociale cohesie. Wie dit ontkent, negeert de realiteit in talloze Nederlandse wijken, hetzelfde is het geval in landen als Zweden, Frankrijk, het VK, Duitsland etc.
Over remigratie: Nederland heeft al jaren een Remigratiewet (ingegaan rond 2000, later aangepast). Die wet bood financiële steun aan migranten die vrijwillig wilden terugkeren. Dat is geen extreemrechts complot, maar officieel beleid van de Nederlandse overheid. Het idee dat remigratie (vrijwillig of gestimuleerd) bespreekbaar moet zijn, is dus allerminst radicaal — het is al decennia lang bestaand beleid. Dat jullie dit nu framen als “normalisering van extreemrechts gedachtegoed” zegt alles over jullie tunnelvisie.

Over jullie “experts”: Willem Wagenaar van de Anne Frank Stichting plakt direct het label “omvolkingstheorie” en “extreemrechts” op het remigratie-discours. Opmerkelijk voor iemand die in 1986/1987 als aanstichter betrokken was bij de brandstichting in Kedichem, waar een hotel in vlammen opging tijdens een bijeenkomst van Hans Janmaat en zijn aanhang van de Centrumpartij. Wagenaar kreeg daarvoor zes maanden cel. Diezelfde man wordt nu door jullie opgevoerd als 'neutrale' autoriteit op het gebied van “rechts-extremisme”. De hypocrisie is verbluffend.
Officier van justitie Corjan Kroon erkent terecht dat justitie niet het maatschappelijk debat bepaalt. Tegelijk waarschuwt hij voor “normalisering” die tot geweld zou leiden. Ironisch, want de echte geweldsproblemen (steekincidenten, groominggangs, terreurdreiging) komen overwegend uit een heel andere hoek — niet van mensen die een open debat over remigratie durven voeren. Het normaliseren van ongecontroleerde immigratie zónder integratie-eis heeft juist veel meer slachtoffers gemaakt.

Ik ben geen politicus of activist. Ik ben opiniemaker. Mijn taak is het om ongemakkelijke waarheden bespreekbaar te maken voordat het te laat is.
Democratie sterft niet door een open debat over remigratie — ze sterft als dat debat wordt gesmoord met labels, guilt-by-association en suggestieve documentaires.

Jullie uitzending is weer een klassiek Medialogica-project: selectieve bronnen opvoeren, morele paniek organiseren en impliciet suggereren dat immigratiekritiek automatisch tot extremisme leidt.

Jammer, maar voorspelbaar. Nederland kijkt gelukkig steeds vaker dwars door deze framing heen.

Veel succes met de uitzending!

Met vriendelijke groet,
Wierd Duk

[Cortés @Cortes]

Maar dat maakt dus helemaal niet meer uit. Ook al toon je met keiharde feiten herhaaldelijk aan dat het ‘stikstofprobleem’ inhoudelijk bullshit is: HET MAAKT NIET UIT. Ze gaan er gewoon mee door. Feiten doen er niet toe. Zo werkt deze politiek. En dan die stomme reclamefilmpjes eroverheen

[Pepijn van Houwelingen @PvanHouwelingen]

Volgens het CBS wijzen “de modellen” (🤡) uit dat de armoede in Nederland is afgenomen. De Voedselbank stuurt ons zojuist een bericht dat afgelopen jaar het aantal Nederlanders dat gebruik heeft gemaakt van de Voedselbank met bijna tien procent is toegenomen. Toch moet de coalitie (met steun van JA21) zwaar gaan bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid om, naast de gigantische kosten voor de klimaattransitie en de massamigratie, de 20 miljard euro die extra nodig is voor defensie (lees “de Amerikaanse wapenindustrie”) te kunnen ophoesten. Er is één partij die andere keuzes maakt. Forum voor Democratie.

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

@PvanHouwelingen @JA21 de #verraderspartij

[LudoGe #FreeSpeech @Ludoge]

@DePrikVan Hij heeft helemaal niets gedaan voor Nederland, integendeel zelfs.
Deze man is bezig Nederland zo snel mogelijk te slopen.

Asociaal #sloopkabinet

[Lidewij de Vos @lidewij_devos]

Ik vroeg Laura Bromet (PRO) naar een onderbouwing voor haar bewering dat het slecht gaat met onze natuur en om een reactie op het feit dat uit overheidsgegevens blijkt dat ruim 80% van ons Natura 2000-oppervlak in goede tot uitstekende staat verkeert.

Kijk en oordeel zelf: