https://t.co/8t4l0XBgga
Estoy harto de los tertulianos que, con voz grave y ceja fruncida, repiten el mismo mantra: “es importante que se investigue el accidente de Adamuz y se depuren responsabilidades”.
¿Pero en qué país viven? Si ahí tienen el juicio del accidente de Angrois. Investigado, juzgado y sentenciado.
Sin resonancia mediática.
¿Y qué responsabilidades políticas han exigido?
Ninguna.
¿Y qué parte no entienden de lo que pasó, si hablamos de una tragedia con el doble de víctimas que Adamuz?
El sistema de seguridad ferroviaria fallaba y provocaba retrasos. Un año antes del accidente, siendo ministra de Fomento Ana Pastor, se autorizó la desconexión del sistema ERTMS embarcado en los trenes Alvia.
No para arreglar los fallos, sino para quitárselos de encima. Apagar la alarma en lugar de arreglar el incendio.
En julio de 2024 llegó una sentencia —recurrida y aún no firme—: condena de dos años y medio de prisión tanto al maquinista como al exdirector de Seguridad de Adif, por 79 homicidios y 143 lesiones por imprudencia profesional grave.
Un detalle nada menor: el fiscal cambió de criterio al final del juicio y decidió acusar solo al maquinista.
Así que ya tenemos las causas probadas en un juicio.
Y ahora, ¿qué?
Insisto, ya tenéis las causas del accidente, Y ahora, ¿qué?
El conductor se despistó, sí. Pero el sistema no estaba diseñado para proteger frente a un error humano perfectamente previsible.
Durante todos estos años, Francisco José Garzón el conductor ha sido el villano perfecto.
Es fácil señalar al hombre que iba al mando. Es cómodo culpar al dedo que no pulsó el botón a tiempo.
Pero reducir Angrois a un “despiste del maquinista” no es solo injusto: es una cortina de humo.
Garzón no era un temerario, ni un borracho, ni un suicida. Era un profesional con experiencia que cometió el error más humano posible: distraerse.
Atendió una llamada de servicio de un compañero, una práctica habitual y no prohibida entonces.
En cualquier sistema de alta velocidad real, un despiste así se corrige solo: una alerta sonora, un frenado automático. Para eso existe la tecnología: porque las personas fallan.
Pero en la curva de Angrois, la tecnología no estaba, la quitaron porque producía retrasos.
A Garzón lo lanzaron a un auténtico túnel de la muerte: pasar de más de 200 km/h a 80 en segundos, sin balizas de protección y con el ERTMS desconectado por decisiones burocráticas y políticas.
Se le exigió infalibilidad en una vía que no perdonaba ni un segundo de error.
La ingeniería de seguridad moderna se basa en una idea elemental: el sistema debe ser más inteligente que el operario.
Si la vida de 200 personas depende de que una sola persona no parpadee en el momento equivocado, el problema no es la persona. Es el diseño.
Garzón ha sido condenado por la justicia. Pero su verdadera condena empezó el mismo día que salió de entre los hierros, cargando para siempre con el peso de 80 muertos.
Fue el último eslabón de una cadena que ya estaba rota mucho antes, en despachos donde se decidió inaugurar una línea incompleta y apagar sistemas de seguridad.
Francisco José Garzón fue la mano que ejecutó el accidente.
Pero la tragedia la diseñaron otros.
Así se protegen los políticos en este país: cuando todo funciona, se apuntan la medalla; cuando todo falla, nunca tienen responsabilidad.
La diferencia de Adamuz y Angrois, es el rencor institucional del PP por la DANA , y que no le perdonan a Oscar Puente el "de ganador a ganador".
Para eso tienen a las cloacas mediáticas que pagan con el dinero de todos, para silenciar Angrois y amplificar Adamuz.
¿Cómo y por qué se producen las estaciones en la Tierra? Todo se lo debemos a la inclinación de su eje. Animación realizada por el Dr. James O'Donoghue
Amigos:
'España, la primera globalización' vuelve a estar en abierto en @rtveplay hasta el 3 de octubre, en su versión completa.
Para los que no la hayan visto aún o solo hayan visto la versión de 1 hora, no se la pierdan.
👉 https://t.co/DfepXeUrL2
#TalDíaComoHoy de 1895 fallecía en Berlín el cartagenero Isaac Peral y Caballero, teniente de navío de la Armada e inventor del primer submarino torpedero de propulsión eléctrica, botado en 1888.
A comienzos de mayo de 1895 fue a Berlín para ser operado de un tumor en la cabeza, pero un descuido en las curas posteriores derivó en una meningitis que le causó la muerte.
Ese tumor tuvo su origen 15 años atrás, causado por la infección tras el corte de una verruga en la sien en una barbería, mientras estaba destinado como marino en Cavite (Filipinas).
Las dolencias causadas por esa herida le impidieron seguir navegando, por lo que en 1882 fue destinado como profesor a la Escuela Naval de Ampliación de Estudios de la Armada en Cádiz.
Allí, entre clases, tuvo tiempo de pensar en cómo poder solucionar el problema de una flota que se estaba quedando obsoleta frente a la de otras naciones, lo que hacía más difícil defender los territorios de ultramar.
Para Peral, esa solución ser��a una sigilosa embarcación que navegara bajo la superficie marina en altamar, con suficiente autonomía, capaz de sumergirse en profundidad durante horas y que pudiera disparar torpedos a distancia.
Para conseguir efectividad no servía el sistema de vapor del Ictíneo II de Monturiol ni el aire comprimido de los franceses con el Plongeur. Para Peral la clave estaba en la propulsión eléctrica, poco conocida en la época.
Trabajando en secreto con ayuda de algunos compañeros, en 1884 Peral tenía ya un diseño.
Aprovechando el incidente con Alemania sobre las Islas Carolinas, envió su proyecto al Estado Mayor de la Armada. Manuel de la Pezuela, ministro de Marina, entusiasmado, pidió a Peral que lo presentara a un grupo de expertos.
Peral presentó su proyecto. José de Echegaray, futuro premio Nobel, manifestó que era «el invento más completo y complejo de los realizados por el hombre hasta esa fecha»
Se dotó al proyecto de presupuesto para prototipo y ensayos y se le clasificó como secreto.
La muerte de Alfonso XII produjo un cambio de gobierno (de Cánovas a Sagasta). José Mª Beránger, nuevo ministro de Marina eliminó la clasificación de secreto.
Francia, Reino Unido y EEUU, que estaban más atrasados en sus desarrollos pudieron tener así conocimiento del avanzado estado del proyecto de Peral.
Fue el comienzo de una serie de acciones de este incompetente ministro y de otros personajes con oscuros intereses, como Basil Zaharoff (traficante de armas y espía al servicio de R.U. y EEUU) para acabar con el proyecto del cartagenero, como relatan el bisnieto de Peral, Javier Sanmateo y el historiador experto en historia naval, @agrarogo_55.
Pese a todo, y gracias al impulso de la reina regente Mª Cristina, continuó el proyecto con un presupuesto para la construcción del prototipo de evaluación.
El 8 de septiembre de 1888 el prototipo fue botado en el arsenal de la Carraca, en San Fernando (Cádiz). A pesar de los sabotajes sufridos, los resultados obtenidos en las pruebas fueron un éxito.
Al final de las pruebas oficiales en julio de 1890, la junta técnica evaluadora dictaminó que el proyecto debía seguir adelante
Las noticias de estos buenos resultados llegaron a la población, que aclamó a Peral.
Pero Zaharoff y colaboradores consiguieron sobornar a políticos y periodistas para desprestigiar a Peral y su invento.
Por otra parte, Cánovas nombró como ministro de Marina al que lo fuera con Sagasta, Beránger, quien creó un consejo político para decidir sobre el proyecto.
En octubre de 1890 este consejo decidió no continuar con el proyecto, a pesar del informe técnico favorable. Sin embargo, el consejo transmitió que su dictamen se había basado en dicho informe.
EEUU, R.U. y Alemania intentaron comprar el proyecto, pero Peral se negó, a pesar de su ajustada economía. Para él se trataba de un proyecto para España.
Así, España se quedó sin un arma que podría haber sido decisiva en la guerra hispano-estadounidense de 1898.
El almirante George Dewey llegó a declarar que «si España hubiera utilizado un solo submarino como los inventados por Peral, no hubiera podido sostener el bloqueo [de Cavite] ni por 24 horas».
Peral, cansado, se dio de baja de la Armada en 1891. Se trasladó con su familia a Madrid para tratarse mejor de esa dolencia que se había transformado en cáncer.
Allí se dedicó a defenderse de la campaña de desprestigio contra él, publicando su «Manifiesto de Isaac Peral al público» en el Correo Español (1891)
En 1892 fundó con el marqués de Salinas la Compañía Termoeléctrica del Manzanares, que incluyó una fábrica de baterías de su invención.
Al empeorar de su cáncer, en 1895 decidió tratarse en Berlín, de donde ya no regresaría con vida.
El káiser Guillermo I organizó una despedida con todos los honores hasta la partida del féretro para España. Al parar el tren en Francia y Bélgica se repitieron las muestras de reconocimiento. Pero al llegar a Madrid ninguna autoridad fue a recibirlo.
Fue enterrado inicialmente en Madrid, hasta que su viuda, sin fondos para mantener su sepultura, decidió el traslado a su Cartagena natal, donde hoy reposan sus restos.
Hoy, el S-80, el submarino más moderno de la Armada, diseñado en España por @NavantiaOficial, le honra llevando su nombre.
Algunas referencias:
- https://t.co/9w3Kar3ucT
- https://t.co/h95hAlyFgB
- https://t.co/CkJPFGtem7
- https://t.co/YiTuzoWWFd
- https://t.co/RJaaA0ro3w
- https://t.co/7m9DM9HoqP
Viñeta homenaje de @PUEBLAdibujante en el 125 aniversario de su muerte (2020):
#Curiosidades
Sabías que en Japón no hace falta talar árboles para conseguir madera…Desde el s. XIV se viene utilizando un método llamado “daisugi” que consiste en podar los árboles (especialmente los cedros) como si fueran bonsáis para producir nuevos brotes o crecimientos hacia arriba, uniformes, rectos, sin nudos. La madera resultante es fuerte, duradera y sirve perfectamente tanto para la construcción como para la carpintería. Otro aspecto es que es resistente a los insectos y fácil de trabajar. Se plantaron en grandes cantidades en las montañas al noreste de Heian Kyo, para intentar, con ello, detener la deforestación.
Leonardo da Vinci nació el 15 de abril de 1452, fue un polímata florentino del Renacimiento italiano. Fue a la vez pintor, anatomista, arquitecto, paleontólogo, botánico, escritor, escultor, filósofo, ingeniero, inventor, músico, poeta y urbanista. Falleció acompañado de Francesco Melzi, a quien legó sus proyectos, diseños y pinturas. Tras pasar su infancia en su ciudad natal, Leonardo estudió con el pintor florentino Andrea de Verrocchio.
Un genio autodidacta nació en Calcuta un día como hoy en 1894. Satyendra Nath Bose sorprendió con sus ideas a Einstein, Bohr o Schrödinger, a pesar de trabajar solo desde la India. Su trabajo inspiró a muchos Nobel, aunque no ganó el premio. https://t.co/toPwaZMusE
📢 Hoy es el Día Internacional del Lince Ibérico 🐾Un día destinado a sensibilizar y concienciar a la sociedad sobre los riesgos que afronta esta especie todavía amenazada ⚠️, a pesar del enorme avance que se ha producido en su recuperación. #LinceIberico#conservacion
Así funcionan los 39 drones de la @DGTes para vigilar el tráfico y mejorar tu seguridad en carretera
🌤️Vuelan a 120 m de altura y alcanzan 80 km/h
🌡️Soportan temperaturas de hasta 45º
🔭Pueden ver hasta a 10 km de distancia
#SeguridadVial
Hasta el año 1842 era imposible operar o sacar una muela sin que el paciente se retorciera de dolor. Y por eso también era imposible la cirugía de los órganos internos. Todo cambió gracias a Crawford Long, un médico rural fallecido un día como hoy en 1878: https://t.co/WQYs5qA6G3
@torres_linares no hay mejor satisfacción que avanzar superando obstáculos, sin acritud, lo normal es que se consigan alegrias que superarán a las tristezas... Enhorabuena!
Final a una temporada durísima, superando mil adversidades y cumpliendo nuestro objetivo. No puedo estar más orgulloso de vosotros. Felicidades a directiva, jugadores y afición un año más. La soledad y la grandeza de un vestuario siempre unido🔴💪 ¡Aúpa Sporting! @CDTorreperogil
Los accidentes in itinere aumentan cada año debido no solamente a nuestros hábitos de movilidad sino porque el estrés, carga laboral, ansiedad... están detrás de muchos de estos accidentes. Un concepto con una definición jurídica dispar. Mi artículo hoy
https://t.co/PLoalyfZT8
En este nuevo estudio técnico del @INSST_MITES_GOB se realiza un análisis prospectivo de la eficacia de los sistemas de gestión del ruido y las vibraciones en el ámbito laboral y su adecuación a la normativa legal vigente.
https://t.co/Gwi4iFEsx4
#ruido#prl#sst