@kasimf كلمة (نسف) مبالغة يا أستاذ فيصل فالاكتشاف أكد ما هو معلوم وموضع اتفاق بين علماء الأنثروبولوجيا منذ عقود .. يعني لم يضف شيئاً جديداً سوى تأكيد المؤكد
المضحك أن معظم المعلقين لم يكلفوا أنفسهم عناء قراءة المقال ويظنون أنه ينسف التطور 😅
@WorldWAdab بروتوكولات حكماء صهيون .. اكتشفت أنه منحول ومسروق من كتاب فرنسي !!!
كانت الغاية من الكتاب الدفاع عن القيصرية الروسية أمام الثورة 1917 واللعب على التعصب الديني لصالح الكنيسة عبر إلقاء المسؤول��ة على اليهود الذين كانوا أقلية !!!
@abwtrbwsh46362 حياك يا أبا هاشم
المشكلة أنه لا يوجد نص قطعي الدلالة من القرآن أن جبريل هو الواسطة بين الله ومحمد في نقل الوحي وهذه هي نقطة نزاع صريح معكم وإلا فهو لا ينكر جبريل وإنما ينفي أنه شخص متجسد كالبشر
فزعة لك يا صريح @wadammar 😅
هل القرآن نزل على محمد باللفظ والمعنى؟
أم أن المعنى من الله واللفظ والصياغة لمحمد؟!
هذا السؤال مما اختلف فيه المسلمون على 3 أقوال نقلها السيوطي في كتابه (الإتقان في علوم القرآن)
والزركشي في كتابه (البرهان في علوم القرآن)
والصورة من كتاب السيوطي
1) القول الأول = أن اللفظ والمعنى من الله
2) القول الثاني = المعنى من الله و��للفظ والصياغة من محمد
ومن اختار هذا القول استدل بالآية
{وَإِنَّهُ لَتَنزيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الأمِينُ عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ بِلِ��َانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ }
ووجه الدلالة أن التنزيل على القلب إنما يكون للمعنى أما اللفظ فيختص به السمع
قال:- {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ ٱلْجِنِّ وَٱلْإِنسِ ۖ لَهُمْ قُلُوبٌ لَّا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَّا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ ءَاذَانٌ لَّا يَسْمَعُونَ بِهَا}
فجعل الفقه للقلب والسمع للأذن
3) القول الثالث = أن اللفظ والمعنى من جبريل ودور محمد هو فقط في التبليغ
لو تبنى المسلمون أحد القولين الأخيرين لانتهت أحد أكثر المشاكل المتعلقة بالنص الديني وهو الجمود على حرفيته وتحريم الخروج عنه لأن ذلك سيؤدي إلى عدم تقديس النص واعتباره اجتهاداً بشرياً قابلاً للتصحيح والتخطئة!
@TAMA222__@0x_SeReNa_x0 يعني كل اللفة الطويلة هذي علشان في النهاية يبي يوصل إن الأخلاق لها مصدر أعلى مستقل؟!! 😅
متى يفهم هؤلاء أن وجود أخلاق موضوعية لا يساوي بالضرورة أن مصدرها إله!!