Riksadvokaten har godtatt den frifinnende dommen i Tengs-saken, og skriver bl.a. at påtalemyndigheten på bakgrunn av kritikken, sakens offentlige interesse, utfall og betydning for de involverte, vil gjennomføre en evaluering med tanke på å identifisere eventuelle læringspunkter
Riksadvokaten har i dag fremsatt begjæring til Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker om gjenåpning av straffesak mot Jan Helge Andersen.
https://t.co/p00ssWif4P #påtalemyndigheten
@eivind1984 (Og Borgarting var raskt ute med en generell redegjørelse for bevisføringsmåten - noe som vel burde viet en merknad i den første saken) https://t.co/F8AeGXe2VX
@eivind1984 Uten at jeg har satt meg inn i saken, så er mitt inntrykk at i hvert fall deler av dissensen nok innebærer en kritikk av muntlighets- og bevisumiddebarhetsprinsippet i seg selv - som jo stiller store krav til dommerens hukommelse (spesielt hvis det går fort)
Justisministeren inviterer til pressemøte etter frifinnelsen av Viggo Kristiansen i Baneheia-saken i dag klokken 19 i R6, Teatergata 9, Oslo.
Presse bes møte opp i god tid og må vise gyldig ID i resepsjonen.
Info og strømming: https://t.co/koQ21cmzPQ
– Da lovgiver åpnet for å nekte seksårssakene fremmet, hadde man helt andre saker enn voldtektssakene for øye, sier forsvarer Svein Kjetil Stallemo.
https://t.co/aW1FaKpbO5
Godt at @hoyesterett_no omgjorde denne avgjørelsen og tillot anken fremmet. Viktigst var nok uttalelsene i @vgnett om forsettsspørsmålet. @JrnJacobsen2 @KatrineHolter
– Vi håper og tror at politiet på eget initiativ vil følge opp denne saken overfor barnas far, sier advokat Ida Pollan Thowsen.
https://t.co/FxeTUb9uMZ
@oysteinos @Gjenopptakelse Og derfor tror jeg det kan slå feil ut i en spørreundersøkelse hvis spørsmålet om tillit til Gjenopptakelseskommisjonen stilles samlet ut ifra behandlingen av disse sakene
Jeg er usikker på hva som menes med at Gjenopptakelseskommisjonen aldri er evaluert, slik det står i artikkel fra https://t.co/4nOQMQLUy8 i går (https://t.co/8cIq2IxWT7 ) Her bør ihvertfall nevnes arbeidsgruppen som fikk i mandat å vurdere hvordan kommisjonen fungerte (se neste)
@oysteinos @Gjenopptakelse Det tror jeg og. Det er nok ikke så lett å få med seg at gjenåpning av sivilrettslige dommer behandles av domstolene, og at det er domstolene som har avvist å gjenåpne erstatningsdommen mot fetteren flere ganger (før den ble gjenåpnet nå).
Interessante signaler om departementets holdning til endringer etter granskningen av Baneheiasaken i utlysningen («vil kunne føre til endringer i lederansvar, administrative oppgaver og endring av tittel, og den nye lederen vil måtte finne seg i slike endringer uten erstatning»
Bra at det settes fokus på tillit til kommisjonen, men jeg er usikker på hva disse tallene bidrar med hvis de har spurt respondentene om tillit til den med utgangspunkt i både Tengs- og Baneheia-saken. Førstnevnte har aldri vært i kommisjonen, og fetteren ble heller ikke domfelt