#ATENCIÓN
El abogado del alcalde Aquiles Alvarez, Julio César Cueva, rechazó la justificación de la Fiscalía sobre la vulneración de su cuenta de X, ocurrida tras el polémico reposteo de una burla sobre la salud del primer edil.
Escandaloso por donde se lo mire. Quien crea que en Ecuador vivimos en democracia definitivamente es cómplice de este juego sucio y burdo, que sienta precedentes nefastos. Esto va más allá de las figuras puntuales a las que persiguen.
Desde el exterior, disfrutando del dinero Atracado con PROGEN, Manzano estuvo en el juicio político vía zoom; en tanto sus abogados, bien Billeteados, defendían lo indefendible.
Mientras tú, pobre pero defensor de ADN, sigues movilizándote en Trolebús y comiendo una vez al día.
Como los números no les alcanzan a las #AlfombrasDelCartón para apoderarse de Quito, ahora recurren al siempre “eficiente” @TCE_Ecuador para pretender suspender los derechos políticos de @pabelml.
¡No se les olvide Jueces del @TCE_Ecuador que, el poder es efímero y las mañoserías siempre se pagan!
Está bien Cynthia Viteri en ADN.
Se parece mucho en ofrecer y no cumplir.
Es una peliteñida más del harem de @DanielNoboaOk .
Es muy similar en actitud a las féminas del gabinete del gobierno.
Comparte gran parte de ese ADN de burócratas enriquecidos por el poder.
Es polvo y en polvo se convertirá.
Amén
Para comprender lo absurdo, ilegal, antidemocrático, vergonzoso e inaceptable que resultaría una eventual decisión del Tribunal Contencioso Electoral para inhabilitar a un concejal metropolitano y al alcalde de Quito, es necesario entender cuál es el rol de un concejal alterno y en qué circunstancias puede principalizarse para actuar ante un órgano legislativo.
Un concejal o concejala alterna únicamente puede ejercer las funciones del cargo cuando se produce la ausencia temporal o definitiva del concejal principal. En el caso de una ausencia temporal, esta debe estar respaldada por la correspondiente licencia o permiso solicitado por el titular, quien dispone expresamente la principalización de su alterno para que participe en las sesiones de las comisiones y del Concejo Metropolitano de Quito. Si dicha principalización no existe, el alterno carece de competencia legal para actuar, precisamente porque el titular continúa ejerciendo sus funciones y no existe normativa legal que le obligue a hacerlo.
Por ello, sostener que la falta actuación de una o un concejal alterno, cuando no ha sido legalmente principalizado, constituye una infracción al ordenamiento jurídico o se configura en un acto de violencia política de género carece de sustento legal. Ninguna autoridad puede ser obligada a principalizar a un alterno al margen de las causales y el procedimiento previsto en la normativa legal, peor el Alcalde.
No obstante, el contexto político que atraviesa el país genera una preocupación legítima. La progresiva concentración del poder en distintas instituciones del Estado, sumada a decisiones que han incidido directamente en la participación política de autoridades de elección popular, alimenta la percepción de que determinados procesos podrían tener una motivación distinta a la estrictamente jurídica.
De confirmarse una decisión de esta naturaleza, muchos ciudadanos podrían interpretarla como un nuevo intento de excluir de la contienda electoral a uno de los principales contendientes por la Alcaldía de Quito, tal como ocurrió con el alcalde de Cuenca.
En un Estado constitucional de derechos y justicia, las decisiones de los órganos jurisdiccionales deben fundarse exclusivamente en la Constitución y en la ley, y no pueden convertirse en un instrumento que altere la libre competencia democrática ni la voluntad popular.
Lo que pretenden hacer con Pabel Muñoz es un atropello a la democracia y sienta un vergonzoso precedente para el país.
Ninguna institución u organismo público debe convertirse en un instrumento para excluir de la contienda electoral a quienes representan a la principal fuerza política de oposición.
Toda mi solidaridad, compañero, @pabelml
EL PAÍS DE LOS ABSURDOS…
Mientras en el mundo moderno se fortalecen las cadenas de custodia, los archivos públicos y la preservación de la evidencia para combatir la corrupción, en Ecuador hacemos exactamente lo contrario.
Ahora resulta que aprobamos una ley que permite destruir información confidencial o clasificada.
Es decir, podríamos convertirnos en el primer país que, por mandato legal, habilita la destrucción de evidencia documental que podría ser determinante para reconstruir posibles atracos a los fondos públicos, establecer responsabilidades o esclarecer hechos de enorme interés nacional.
En cualquier investigación seria, preservar la evidencia es un principio elemental. Aquí, en cambio, pareciera que la solución es hacerla desaparecer.
La transparencia no se fortalece destruyendo documentos. La memoria institucional tampoco. Y la lucha contra la corrupción mucho menos.
Porque cuando la evidencia desaparece, lo que también desaparece es la posibilidad de conocer toda la verdad.
Que el CNE haya Negado una solicitud de Revocatoria, NO quiere decir que NO se pueda presentar otras Solicitudes.
La idea es que, desde mañana, presentemos Mil pedidos más, uno por día, hasta que se vean Obligados a entregar los Formularios.
En la lucha del Pueblo nadie se cansa.
¿Entonces le hicieron renunciar de gana? Cuando se decía que Viteri era candidata del Gobierno por el vínculo de su esposo con Noboa, nos llamaron locos.
¡NOBOA DA SEVERENDA REVOLCADA A OLSEN¡
🔸 @NielsOlsen, como Pdte. de @AsambleaEcuador: ni chicha ni quaker
🔸Precandidato a Alcaldía de Guayaquil: 1,5% de intención de voto
Frente a semejante situación, @DanielNoboaOk, decide botar semejante bulto a San Borondón
¡Darme una pena!