Marc Bonten

Infectious disease epidemiology @UMCUtrecht. CEO of the European Clinical Research Alliance on Infectious Diseases, @ecraid. All opinions my own.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@sensemolen @mkeulemans Denk dat ik door mijn ervaring in de medische wetenschappen, meer toegepast op de noden van de samenleving, een andere insteek heb. Ben zeker voor autonomie van de (meer) fundamentele wetenschappen. Interessant onderwerp.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@MarionKoopmans @sensemolen @mkeulemans Dat vind ik ook niet goed. Maar die beweging maakt onze overheid al jaren en daar onderscheid ik geen politieke kleur in. Maar de verwijten die hier rondgaan gaan over politiek gevoelige onderwerpen (klimaat, DEI) en dan wordt gesuggereerd dat dat politiek gestuurd wordt.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@MarionKoopmans @sensemolen @mkeulemans Maar vind je dat politieke sturing?

[Marc Bonten @MarcBonten]

@sensemolen @mkeulemans En hoe past dat dan met een universiteit die midden in de samenleving staat en oog heeft voor maatschappelijke problemen?

[Infection & Immunity UMC Utrecht @IenI_UMCUtrecht]

Unexpected findings in a new preprint on oseltamivir for influenza: In the REMAP-CAP study, critically ill adults on the ICU receiving 5 or 10 days of oseltamivir had higher 90-day mortality than those who received no antiviral treatment.

More info here: https://t.co/qc3QOczp3W

[Marc Bonten @MarcBonten]

@sensemolen @mkeulemans Maar is het dan niet een teken van maatschappelijke engagement (wat je er ook van vindt). Het verbieden, zoals nu in de VS, dat is pas politieke aansturing.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@sensemolen @mkeulemans Maar hoe zie je politieke sturing van DEI-beleid?

[Marc Bonten @MarcBonten]

Het draadje als autoriteit

Een nieuw fenomeen om (medische) kennis te delen: n draadje op de socials over een net gepubliceerd artikel. In een paar tekst-bites is iedereen op de hoogte van t nieuwste.

Niet risicovrij, zie mijn blog 👇

https://t.co/PQiyVAZah7

[Marc Bonten @MarcBonten]

@mkeulemans Overigens betreur ik dat in NL de "vrije onderzoeksfunding" minder werd, ten koste van onderzoek in samenwerking met bedrijven (bv Groeifondsen). Maar of die onderwerpen politiek gestuurd zijn?

[Marc Bonten @MarcBonten]

@mkeulemans Voorbeeld politieke sturing buiten NL: VS waren langs politieke lijnen onderzoek getermineerd wordt. Zover is het hier (nog) niet.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@mkeulemans Maar is dat politiek gemotiveerd of maatschappelijk geëngageerd? Of maatschappelijk geëngageerd met een politiek oogmerk?

[Marc Bonten @MarcBonten]

@mkeulemans Of is het nastreven van Sustainable Development Goals door universiteiten politiek gestuurd? Denk dat veel academici dat juist een ‘bijdrage aan een betere wereld’ vinden.

[Marc Bonten @MarcBonten]

@mkeulemans Gedaan, maar mij niet duidelijk waaruit die politisering blijkt, behalve dat kabinetsleden en EU-bestuurder spraken op opening academisch jaar.

[Maurice de Hond @mauricedehond]

Toen Nederland de lockdown kreeg op 19 december 2021 waren de nieuwe ziekenhuisopnames al fors aan het dalen. Daarom werd in andere landen toen geen lockdown ingevoerd. (Die hoorden wel de positieve berichten over Omikron uit Zuid-Afrika).

[Marc Bonten @MarcBonten]

@PostvanFenna @debroervanroos zie ik nou dat @lientje1967 van #teamwouter was?

[Marc Bonten @MarcBonten]

Mijn reactie op de zoveelste medische misinformatie van deze gepensioneerde huisarts, bestuurslid van @ArtsenC

https://t.co/XIGyb8uRfT

[Dokter Michael Smulders @dokter_michael]

Waren mijn 20 pagina’s niet voldoende om de GR te overtuigen dat het positief advies over het injecteren van alle baby’s met monoklonale antistoffen, te heroverwegen?

Klaarblijkelijk, want ik krijg nul op rekwest. Maar opvallend is dat Mark Bonten mij van misinformatie beschuldigt en schrijft: "Dat de GR je betoog van 20 pagina's onvoldoende vindt om het advies te herroepen kan ik goed begrijpen".

Dan denk ik, geef inhoudelijk commentaar op die 20 pagina’s. Maar ik denk dat hij ze gewoon nooit gelezen heeft. Als ik het antwoord lees van de secretaris van de vaccinatie cie. van de GR lees, denk ik zelfs dat de leden van de commissie ze niet gelezen hebben.

En dat is alles bij elkaar bedenkelijk. Je vraagt je af als burger in welke mate je eigenlijk bediend wordt door adviesorganen en toezichthouders. Je vraagt je ook af hoe het mogelijk is dat vanuit de academie mensen zonder inhoudelijk op de hoogte te zijn toch niettemin zich het recht voorbehouden om mij te beschuldigen van mis-informatie. Dat er uit deze gemeenschap ook mensen zijn die de post van Marc Bonte, met ongefundeerde aantijgingen naar mijn kant, liken.

Ik wil in deze graag een tip van de sluier oplichten. Ik geef je weer welke punten ik voorgelegd heb aan de gezondheidsraad waar ik mij zorgen over maak.

Maar ik wil tegelijk even iets anders naar voren brengen.
Is het nu zo dat alle ouders die hiervoor gekozen hebben zich zorgen moeten maken? Ik denk van niet, op basis van wat ik in de literatuur lees, schrijf ik hier met het nodige voorbehoud, want zeker weten doen we het niet.
Maar waar maak ik me dan druk over? We hebben toch een fantastisch resultaat dat de belasting door RSV van het ziekenhuis met 70% à 80% vermindert?

Door ALLE baby’s in te spuiten terwijl het INDIVIDUELE risico 1% is en door de vaccinatiecampagne tot 0,3% daalt!

Zonder dat de meldingen over bijwerkingen geëvalueerd zijn!

Een belangrijke extra financiële belasting die door deze uitbreiding van het RVP aan de bevolking wordt opgelegd, en ja, daar geeft de GR berekening voor gebaseerd QALY’s en ICER, daarbij aangevend dat mogelijke negatieve effecten van de “vaccinatie” niet meegerekend zijn!
Want die weten we eigenlijk niet. En dan doen we of die niet bestaan. De geschiedenis leert dat maar al te vaak bij de evaluaties door onze nationale bijwerkingen speurhond het LAREB  en haar opdrachtgever het CBG de conclusie van onderzoek naar meldingen van ernstige verschijnselen na de vaccinatie is: dat er geen causaal verband kan worden vastgesteld.
Dan blijft de rekensom positief in het voordeel van massavaccinatie

Voor wie wél geïnteresseerd is in de redenen om te vragen om her-evaluatie van het advies
Lees mijn aanbiedingsbrief die voorafgaat aan 20 pagina’s onderbouwing in de bijlage.

[Marc Bonten @MarcBonten]

misschien iets voor jullie website? @ArtsenC

[Simonne Neyens 🇺🇦 @NeyensSimonne]

Weer een goed vaccin👌! Met de ziekenhuiscijfers erbij. En maar €12 (België). Gelukkig zijn er hier niet veel wappen van wie de kindjes nooit beschermd worden!

RSV-vaccin voor baby's bewijst zijn nut: vorig jaar 3.500 minder ziekenhuisopnames in België
https://t.co/vJ5fUIpsHH

[Marc Bonten @MarcBonten]

This is such poor communication!

Yet this immediately got my attention: comparative study

And what is is:
"We performed a single-center retrospective cohort study of patients with pneumonia caused by P. aeruginosa treated with piperacillin-tazobactam or cefepime."

[Clinical Infectious Diseases @CIDJournal]

Cefepime versus piperacillin-tazobactam for the treatment of Pseudomonas aeruginosa pneumonia

✅ Just Accepted
✍️ @raneempallotta
🔗 https://t.co/jNdwWlkGXL