Depuis 2 ans maintenant , avec mon collègue @MathiasRoger6, nous écrivons des articles pour la Revue générale #nucléaire (RGN) de la @SFENorg .
Petit fil 🧵⬇️
Zoé et la naissance de l’industrie nucléaire en France https://t.co/D8Lh3pmlkC
⚛️"La loi acte la suppression de l'IRSN qui est l'âme et la mémoire de la sûreté nucléaire en France"
@IRSNFrance@suretenucleaire@radioprotection @ASN
Retrouvez le point de vue de Mathias Roger sociologue des sciences et des techniques
@MathiasRoger6
➡️https://t.co/U3XjJBCBpC
@LaMineDeSel1@HuetSylvestre@Mangeon4 A noter que les réacteur 5 et 6 de daiichi, qui ont été construit plus tard que les 4 premiers, sont disposé à 15m de haut contre 10m. C'est 5 m ont suffit a épargner au deux plus récent réacteur d'être complètement inondé
@LaMineDeSel1@HuetSylvestre@Mangeon4 Globalement, Onnagawa a été moins excavé car la région connaît des tsunamis régulièrement. Et Daiini, qui est a la même hauteur que daiichi, a juste eu la chance d'être plus loin de l'épicentre (vague de 7m au lieu de 10) et de conserver l'alimentation externe.
@LaMineDeSel1@HuetSylvestre@Mangeon4 Alors que le séisme de tohoku, c'est un lent chargement sismique sur plusieurs siècle qu'on imaginait se dissiper par des glissements sans séisme. Finalement ces hypothèses ont "masqué" la possibilité d'un méga séisme. Il y avait pourtant consensus parmi les experts du monde.
@LaMineDeSel1@HuetSylvestre@Mangeon4 la faille japonaise est l'une des mieux instrumentée et connue de la planète, tant et si bien que les experts pouvaient suivre avec précision le chargement sismique et "prévoir" le rythme sismique (i.e. un séisme de M=8 tous les 40 ans) de chaque portion.
@MoreauGabarain@Mangeon4 Depuis plus de quarante ans, les experts s'emploient à élucider la question de l'incidence des séismes superficiels (faible et proche) sur les centrales nucléaires du parc qui n'ont pas pris explicitement en compte ce scénario à la conception.
@MoreauGabarain@Mangeon4 Or, ce type de séismes n'ont pas été considérés à la conception supposant, selon la doctrine de l'époque (AMC pour les connaisseurs), que l'utilisation d'un scénario maximal permet de se couvrir de tous les scénarios moindres.
Savez-vous que derrière cette affiche du CEA de 1961 se cache une incroyable histoire ?
Direction Marcoule (France) puis le laboratoire secret de création de bombes atomiques de Los Alamos (USA) !
Thread DRAGON avec @butch2k, @e_punctatus et @ferney_paul#nucléaire
🐉⤵️
Il y a 35 ans jour pour jour, avait lieu l’accident #nucléaire de #Tchernobyl. En France, cet accident a entrainé de profonds changements en matière de gouvernance des risques nucléaires.
Thread avec @MathiasRoger6 : La gouvernance des risques nucléaires après Tchernobyl.
⤵️
@kodjo1871@Mangeon4 La volonté derrière le Noyau-dur mis en place après fuku en FR est précisément d'améliorer la sûreté face à ce genre de situation (plusieurs tranches affectées, sur plusieurs jours, pertes de toutes les sources électrique ou toutes les sources de refroidissement).
@K_neauP@Mangeon4 2/2 Pour le reste, pour l'existant, c'est toujours l'approche traditionnelle fondée sur la définition de scénarios max a partir des données historiques qui prévaut. Néanmoins les explorations faites au moment du noyau dur vont servir de base pour réformer la pratique en vigueur.
@K_neauP@Mangeon4 1/2 La mise en place d'un nouveau dispositif de renforcement des centrales (noyau-dur, diesel d'ultime secours, etc.) a été l'occasion de mettre à l'épreuve la pratique française d'évaluation d'aléa sismique notamment avec des approches dites probabilistes.