mellebeek jos

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

“Mijn grote vriendin” Meloni feliciteren omdat haar rechtse coalitie (FdI, Lega én Forza Italia) al vier jaar standhoudt.

En daarna in België uitleggen waarom samenwerken met Vlaams Belang onmogelijk is, maar een regering mét Vooruit wél.
Je moet het maar verkocht krijgen.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

De media en politiekers kunnen framen en demoniseren wat ze willen.

Ze kunnen de AfD “extreemrechts” noemen en er elke mogelijke historische associatie bij sleuren die ze willen - zelfs met de steun van hun eigen ambtenarij, enz.

Je kan straks ook haar kiezers verdacht maken en als idioten wegzetten.

Maar je kan niet wegframen dat in Saksen-Anhalt inmiddels dik meer dan 4 op de 10 kiezers zeggen: “Wij willen dit beleid niet meer!”

42 à 43%.

Dát zou in een democratie de essentie van het verhaal moeten zijn.

Niet: “Wat is er mis met al die kiezers?”

Maar: “Wat hebben wij in godsnaam gedaan dat bijna de helft van de kiezers ons beleid zo radicaal afwijst?”

Dus ja, je kan de kiezer demoniseren en de door hen verkozen partij als de baarlijke duivel wegzetten.

Maar je zou er natuurlijk ook eens naar kunnen luisteren en daar lessen uit trekken. Want het ziet er niet naar uit dat het hier gaat bij blijven…

[🦋Ann Van Haute 🦋 @Anneke172351868]

Het aantal ambtenaren is sinds 1995 met ruim 40% gestegen.
Dan wil ik toch één ongemakkelijke vraag stellen: wat heeft dertig jaar digitalisering ons eigenlijk opgebracht?
We gingen van ongeveer 810.000 naar 1.135.000 ambtenaren. Ruim 40% meer.

Intussen hebben we zowat alles gedigitaliseerd. Dossiers, aangiftes, attesten, facturen, databanken, loketten.
Het werd ons verkocht als dé efficiëntieslag: minder papier, minder administratie en uiteindelijk ook minder personeel.

Alleen dat laatste is blijkbaar ergens onderweg verloren gegaan.
Want terwijl de overheid digitaliseerde, groeide haar personeelsbestand met ruim 40%.

En dan wordt het pas echt interessant.
In 1995 ging ongeveer 9% van ons BBP naar de rente op de staatsschuld. Vandaag is dat nog ongeveer 2%. Zeven procentpunten van het BBP die niet langer naar rentebetalingen gingen.

Dat was een enorme kans om de overheid af te slanken en de lasten op arbeid te verlagen.
Maar dat is niet gebeurd.
De primaire overheidsuitgaven, dus zonder rente, stegen ondertussen van ongeveer 43% naar 52% van het BBP.
De rentelast daalde, maar de overheid werd niet kleiner. De vrijgekomen ruimte werd gewoon opnieuw uitgegeven.

Meer pensioenen, meer zorg, meer langdurige ziekte en invaliditeit, meer personeel en meer overheidsuitgaven. En ondertussen bleven de lasten op arbeid hier tot de hoogste van Europa behoren.

Goedkopere schulden, geen goedkopere arbeid en ruim 40% meer ambtenaren.
En nu de rente weer duurder wordt, de vergrijzing doorzet en de begroting kraakt, moeten we allemaal inleveren. Werknemers, gepensioneerden, zelfstandigen, ondernemers.
Iedereen wordt gevraagd de broeksriem aan te halen.

Maar wat doet een firma die in zware financiële problemen zit? Die saneert. Die snijdt in de overhead, schrapt inefficiënte structuren, bevriest aanwervingen en zet de tering naar de nering.

Geen enkele CEO zou tijdens een reorganisatie 40% meer personeel aannemen en daarna de factuur naar zijn klanten sturen.

Waarom vindt de overheid dat blijkbaar wél normaal?

Als iedereen moet inleveren, waarom zou een overheid die haar personeelsbestand in dertig jaar met ruim 40% heeft laten groeien, zelf buiten schot moeten blijven?

Misschien moet de overheid eerst maar eens verantwoorden waarom zij 40% meer ambtenaren nodig had, vóór ze ons nog één keer komt vertellen waar wij moeten inleveren.
Het is tijd dat we de boel opentrekken, want dit zaakje begint stilaan serieus te stinken.

[Maarten Boudry @mboudry]

Kom op, Marc (@vanranstmarc), ik weet best dat je wel kunt schrijven. Misschien zat je deze keer in tijdsnood of had je gewoon een luie dag. Kan iedereen overkomen.

Dus speel eens open kaart: hoe heb je AI precies gebruikt voor deze column? Ben je bereid je prompts te delen, samen met een eerste kladversie of wat bullet points? Of bedacht je gewoon die onnozele pun van “domvolking” en vroeg je aan Claude om daar een columpje rond te schrijven?

P.S. Mensen voor dommeriken verslijten werkt altijd uitstekend in de wetenschapcommunicatie.

[Maarten Boudry @mboudry]

Hé @vanranstmarc, ik hoop dat je je ChatGPT ook hebt beloond voor deze onzin, met een digitaal suikerklontje of zo?

Ik denk dat je AI stiekem met jou aan het lachen is, door je zulke zinnen in de mond te leggen:
"Domvolking is het gevolg van keuzes: snelheid boven zorgvuldigheid"
"Complexiteit kost energie".
"Bedachtzaamheid (net als deze column) zit vaak achter een betaalmuur"
Heb je je een Claude laten afdraaien?

https://t.co/n9CvLumlBb

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Soms gaan we razendsnel van “Het zijn de Ru…” naar “…het was weer een klimaatactivist”.

[Rik Torfs @torfsrik]

Natuurpunt heeft een vermogen van ongeveer 450 miljoen euro, grotendeels verkregen door subsidies van de Vlaamse overheid. De vereniging bezit of beheert 30000 hectaren grond en heeft 550 betaalde krachten in dienst. Grootgrondbezitter op kosten van de belastingbetaler.

[mellebeek jos @MellebeekJ]

@FilipLardon Wat is uw punt precies?

[mellebeek jos @MellebeekJ]

@JDenaeghel @GeertNoels Morgen zegt de woordvoerder dat het de Russen waren …

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Wat in dit contract met Pfizer staat, is niets minder dan hallucinant.

Want terwijl regeringsleiders en overheden de bevolking verzekerden dat de vaccins “100% safe and effective” waren, tekenden overheden contracten met Pfizer waarin iets heel anders stond.

In Zuid Afrika heeft men intussen wel het contract uit de verborgenheid kunnen halen, er staat onder andere:
(vrij vertaald)

“Dit product is versneld ontwikkeld.
➡️Het zal na levering verder worden onderzocht.
➡️De langetermijneffecten kennen we niet.
➡️De langetermijnwerkzaamheid kennen we niet.
➡️En er kunnen bijwerkingen bestaan die we vandaag nog niet kennen.”

En in de paragraaf erboven beperkt Pfizer bovendien zoveel mogelijk de garanties die niet expliciet in het contract zijn opgenomen en dat zijn er al bijzonder weinig.

➡️ Pfizer liet de overheid gewoon zwart op wit akkoord gaan met het feit dat de meest cruciale onzekerheden nog bestonden.

Maar de burger kreeg vervolgens wél te horen: “100% safe and effective”.

De vraag is zelfs niet waarom Pfizer zichzelf juridisch beschermde, dat is wel duidelijk intussen.

De echt (en erg ongemakkelijke) vraag is:

Waarom beschermde de overheid haar burgers niet door open te vertellen wat op dat moment nog níét bekend was?

(Zoals ondermeer ook dat de vaccins nooit op transmissie waren getest. 🤦‍♂️)

Je kan je verschuilen achter ‘hoog-dringendheid’ maar verzwijgen wat de leveranciers beloofden -niets dus- én tegelijk beweren dat de vaccins “100% veilig & effectief” waren -en daar dan een hele dwangcultuur rond bouwen, is ronduit crimineel.

Geen wonder dat men er alles blijft aan doen om de inhoud vd contracten verborgen te houden.

[Dr.Sc. Ferdinand Meeus @fmeeus1]

Klimaatalarmisten gaan weer allergisch reageren op mijn °t grafiek. Aarde oppervlak is +70% oceaan. Op de evenaar komt max. zon energie toe . Die energie wordt door oceaanstromingen naar koudere gebieden herverdeeld. We meten de °T van oceaanwater in Nino gebieden, en daar vinden we geen stijgende trend maar grote natuurlijke schommelingen. Zo groot dat ze namen hebben gekregen : El Nino (heet) en La Nina (koud). Schommelingen hebben niks met CO2 te maken.

[Dra. Natalia Prego Cancelo MD @DoctoraPrego]

Caída en picado de la OMS

El mismo día que David Morens (asesor de Fauci) se declaraba culpable de mentor al gobierno y destruir pruebas sobre los orígenes del covid, Tedros Ghebreyesus anunciaba que el que fuera su Director General Científico, Jeremy Farrar, promotor de la tesis del origen animal del covid, abandona el barco y deja la OMS.

La doctora Yukiko Nakatani, Subdirectora General de Sistemas de Salud, de la OMS, renuncia tras protagonizar serias discusiones internas con el Director General Tedros Ghebreyesus.

La Dra. Catharina Boehme, Subdirectora General de Relaciones Exteriores y Gobernanza de la OMS, dimite tras cismas internos.

Además, la OMS despide a 2400 empleados (900 de ellos en Ginebra).

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Een klein voorbeeldje van hoe klimaatdrammers statistiek gebruiken (of is het ‘misbruiken’?).

➡️Ik kreeg een reactie onder een tweet van iemand die schreef dat een 12-jarige vandaag al 108 ‘tropische dagen’ heeft meegemaakt, terwijl een 12-jarige geboren net voor de zomer van 1911 er maar 35 had meegemaakt…

Dat klinkt op het eerste gezicht spectaculair (is overigens op zich geen bewijs dat menselijk geproduceerde CO₂ er de oorzaak van is, maar dat nog even terzijde).

Het leuke is alleen dat diezelfde persoon ook andere geboortejaren en cijfers had kunnen kiezen en dan een heel ander resultaat zou hebben. 🤓

➡️ Zo had een 12-jarige geboren in 1941 in zijn leven 57 ‘tropische dagen’ meegemaakt. 🙃
✅Maar een 12-jarige geboren in 1971: slechts 33.😜

Dus van 57 naar 33, of een daling van 42%. HELLEP de aarde koelt af!

Anyway als je dus 1941 als vertrekpunt kiest en dat vergelijkt met 1971, kan je met exact dezelfde methode “bewijzen” dat het aantal tropische dagen in één generatie met 42% is gedaald.

➡️Kortom: slim kiezen is de boodschap als je de wereld Triljarden wil laten uitgeven om iets tegen te houden dat al miljarden jaren bezig is.

Dus, neen, de door mij gekozen cijfers bewijzen helemaal niet dat België aan het afkoelen was.

N.B. Een ‘tropische dag’ is een dag waarop de maximumtemperatuur 30°C bereikt of overschrijdt. Even los nog van hoe en waar er gemeten wordt, want ook daar zitten nog een paar fratsen verscholen, maar dat is voor een andere keer.

En uiteraard zeg ik hiermee niet dat er geen klimaatverandering is, want die is er.
Maar vaststellen dat het klimaat verandert en dan automatisch besluiten dat die verandering veroorzaakt of versneld wordt tgv. door de mens uitgestoten CO2, zijn twee verschillende wetenschappelijke zaken. Voor die tweede conclusie heb je veel méér bewijs nodig dan een slim gekozen temperatuurstatistiek.

[Dr.Sc. Ferdinand Meeus @fmeeus1]

Het is nu vrijwel zeker dat niet Rusland, maar Oekraïne de Nord Stream gaspijplijn heeft opgeblazen.
Duits parket laat 2de verdachte (professionele duiker) arresteren : den Ukrainer Vladimer Z.
Is Nato nu in oorlog met Oekraïne ?

https://t.co/dCtl4W2JjW

[Frank Peeters @FrankPeeters4]

Je was een complotdenker als je beweerde dat het coronavirus waarschijnlijk afkomstig is van een labo in Wuhan. Het virus had een natuurlijke oorsprong volgens de mainstreammedia en hun "wetenschappers".

Nu blijkt dat sommige wetenschappers betrokken zijn in een complot om de oorsprong van dat virus te verbergen.

Het was dus hoogstwaarschijnlijk GEEN zoönose, maar wel een laboratoriumlek.

De vraag blijft nog of het een ongeluk was of niet.

"Voormalig topadviseur van Fauci pleit schuldig aan samenzwering om covid-documenten te verbergen" https://t.co/8lrT1pTXAz

[Frank Peeters @FrankPeeters4]

Terwijl Dr. Fauci zwaar onder vuur ligt in de 🇺🇸 is deze man nog steeds minister van Volksgezondheid in 🇧🇪.

En niemand legt hem het vuur na aan de schenen.

Onze politiek en mainstreammedia zijn doodziek.

[La Gbê @KingMVP225]

Anonyme : J’ai 40 ans et j’en ai ras-le-bol. Je ne veux plus flasher un QR code pour lire la carte d’un restaurant.
Je ne veux plus créer un compte pour récupérer un colis.
Je ne veux plus passer par Doctolib, France Connect ou une énième appli pour le moindre truc administratif.
Aujourd’hui, même aller chercher un colis, manger en terrasse ou payer un stationnement devient un parcours digital obligatoire.
On te demande un compte, un mail, un numéro de téléphone, parfois même une validation par SMS… pour des trucs qui prenaient 30 secondes avant.
J’ai pas envie d’avoir quinze applications pour simplement exister dehors.
J’ai pas envie de laisser mes données à chaque commerce ou service.
Je veux juste pouvoir vivre dans le monde réel sans qu’on me mette une laisse numérique à chaque coin de rue.
Franchement, vous aussi vous en avez marre de ce système… ou c’est juste moi qui commence à péter un câble ?

[Christophe Lambrechts @Christo63100802]

Nog een voorbeeld van "Do as I say, not as I do".

De bekende klimaatactiviste Jill Peeters, die ooit toegaf een klimaatdepressie gehad te hebben, voorspelt al jaren een doemscenario waarin de wereld ten onder gaat indien we niet snel actie ondernemen.

Dus ik dacht, ik kijk even op haar social media en misschien kan ik daar wat tips opdoen.

Hierbij een korte samenvatting van haar "klimaatreizen" van de laatste 10 jaar :
- Jill in de VS
- Jill in Polen
- Jill in Zwitserland
- Jill in Frankrijk
- Jill in Senegal
- Jill in Italië
- Jill in Schotland
- Jill in Finland
- Jill in Ghana
- Jill in Oostenrijk
- Jill in Andorra
- Jill in Benin
- Jill in Duitsland
- Jill in Nederland

En tenslotte nog Jill op Antarctica. U weet wel, dat kwetsbare ecosysteem waar je best wegblijft.

En om het helemaal mooi te maken : zowat al deze reizen worden door U en mij betaald.

[Vincent Vandeputte @VincentVandep8]

Gain Of Function…perdon, dat is wát? Virussen gevaarlijker maken? En daar was men effectief mee bezig?
En het zou kunnen dat Covid daaruit voortkwam?

WTF?!?!

“Heksenjacht”, hoor je sommigen nu zeggen.
Of nog: “Laat het los, het is vijf jaar geleden.”

Maar sorry hoor, we spreken over een virus dat wereldwijd miljoenen mensen het leven heeft gekost, complete samenlevingen heeft stilgelegd en waarvan nog altijd wordt onderzocht of het uit een labo kwam -én of menselijke manipulatie daarbij een rol speelde.

Als er ook maar een reële mogelijkheid bestaat dat de mens heeft bijgedragen aan het ontstaan van dit virus, dan is “het is vijf jaar geleden” geen argument om erover te stoppen.

Integendeel. Dan moet je juist doorgaan tot 100% duidelijk is wat er gebeurd is en juist daarom is wat Fauci eerder onder ede verklaarde zo belangrijk:

—> “The NIH has not ever and does not now fund gain-of-function research in the Wuhan Institute of Virology.”

Een redelijk absolute uitspraak…
Zeker als inmiddels 100% vaststaat dat Amerikaans belastinggeld via NIH/NIAID -Fauci’s instituut- naar EcoHealth Alliance ging en vandaar naar het Wuhan Institute of Virology…🧐

Perdon?!?!

Verpak dus de vragen aan Fauci gerust als een “heksenjacht”, maar de halve wereld wil echt wel weten hoe dat exact zit en de hele wereld heeft recht op antwoorden.

Want voor een normaal mens blijft de vraag:
Waarom werden er überhaupt virussen gemanipuleerd om ze gevaarlijker maken? Met Amerikaans belastinggeld.
In Wuhan, China.
En waarom speelt Fauci daarover eerst semantische spelletjes in eerdere verklaringen en houdt hij nu plots zijn lippen stijf op mekaar?

En juist dát stoort mij nog het meest aan het hele Fauci-gate: niet dat al 100% bewezen is dat GOF effectief COVID heeft veroorzaakt.
Maar wél dat een man met zijn verantwoordelijkheid voor het Amerikaanse Congres eerder zo’n absolute ontkenning uitsprak, terwijl de realiteit met de dag anders lijkt te zijn.

Je creëert met GOF zelf een gevaar om ons te beschermen tegen het hypothetische gevaar dat de natuur dat ooit zelf creëert.

Dus nee: ik laat het niet los, vijf jaar geleden of niet.

Miljoenen mensen zijn gestorven. De wereld werd jarenlang ontwricht. Dan hebben we het recht te weten wat er gebeurde, wie wat financierde, wie wat wist en wie daarover achteraf de waarheid vertelde.

Dat onderzoeken is geen heksenjacht.
Dat níét willen onderzoeken zou pas hallucinant zijn.

[mellebeek jos @MellebeekJ]

@zegerdebyser @DanielleLi23114 Hoe weet men of iets levens gered heeft? Lijkt mij weer een gemakkelijke stelling die vaak misbruikt wordt of niet?