房祥峰

185cm，80Kg，Lifelong student，Father of Two kids, Anesthesiologist

[房祥峰 @MichaelFang2020]

@king1818888 不然呢

[房祥峰 @MichaelFang2020]

@ohxiyu 顶和底一定是不对称的，平均分配不太合理

[房祥峰 @MichaelFang2020]

@wg2015709 宗教的起源

[房祥峰 @MichaelFang2020]

在通胀和放水环境里，很多人误以为自己在投资，其实是在利用名义债务膨胀套利；在无通胀或低信用扩张环境里，这些伪投资会死掉，剩下的才更接近价值投资：真实现金流、真实资本回报、真实风险承担、真实所有权。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

认知必然包含判断。
没有判断，就没有认知。

认知必然包含承担。
没有承担，所谓的判断只能是观点。

认知必然包含自信。
没有自信的认知不是自己的认知，只是借来的判断，你后续校准的时候都不知道如何校准，因为不是你脑中的系统长出来的。

认知必然包含行动
没有行动反馈的认知根本就是假的。知而不行是不可能的。

认知必然包含反馈校准。
没有反馈，它不会进化；拒绝反馈，它会变成执念。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

那么对认知的常见错误，本质上就是把其中某一环误认为整体认知。

最核心的错误有五类。

第一，少了判断。这类人拥有大量信息，但没有定价能力、排序能力、边界能力。他知道很多，但不知道哪个变量重要，哪个变量只是噪音。投资里表现为：看很多新闻、指标、研报，但无法回答“这个价格下，我到底买不买”。

第二，少了置信度/自信。这类人逻辑上认可，但不敢承担判断后果，跪求他人判断给自己信心。不是因为他谨慎，而是因为判断没有穿透到行动系统。投资里表现为：熊市说便宜，但真便宜时不敢买；牛市说泡沫，但泡沫中继续持有，他不敢判断，更不敢依据自己的判断行动。

第三，少了承担后果。这类人最喜欢发表听上去正确的观点，因为观点没有成本。真正的认知必须知道：错了亏多少，错了能不能活，错了怎么修，错了是否不可逆。没有后果约束的判断，容易变成姿态。

第四，少了行动方案。这类人总说“看懂了”，但没有买多少、何时买、跌了怎么办、什么信号证伪、什么条件退出。没有行动方案的认知，只是抽象理解。真正的知不一定马上动，但必须能生成有效状态：买、卖、等、拒绝、减仓、不参与。

第五，少了反馈矫正。这类人最危险。他有判断，有信心，也敢下注，但不能修正。市场反馈已经证明假设错了，他还把错误解释成“市场不懂”。这不是认知，而是自我封闭。认知必须能被现实打磨；不能被反馈修正的东西，只能叫信念、执念或身份。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

真正的认知一定是闭环的：
判断能落到行动，行动能暴露后果，后果能进入反馈，反馈能修正判断。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

次贷危机之所以可以蔓延，不是因为所有资产都同时变坏了，而是因为所有资产背后的融资窗口突然关闭；一旦贷不到款、续不了命、抵押品不再被承认，持有人就从投资者变成求生者，资产也就从权利凭证变成了换现金的筹码。

抵押品信用下降 → 融资折扣提高 → 杠杆被动上升 → 银行要求补保证金或还款 → 持有人卖资产 → 价格下跌 → 抵押品价值继续下降 → 融资进一步收缩。

这个循环一旦启动，市场就不再按“价值”定价，而是按“流动性需求”定价。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

普通人说“时间就是金钱”，多半是在说劳动时间可以换工资。

但金融世界里的“时间就是金钱”，意思更深：

同一笔钱，处在不同时间点，价值完全不同。

今天的 100 万，和十年后的 100 万，不是同一种东西。
今天可用的现金，和三年后可能到账的收益，不是同一种东西。
随时可动用的钱，和锁定五年的钱，不是同一种东西。
没有债务压力的钱，和下个月必须还贷款的钱，也不是同一种东西。

所以金融交易表面上是在交易资产，实际上经常是在交易：

时间点、期限、流动性、确定性、清算顺序和预期。

比如债券，就是把今天的钱交出去，换未来一串确定或半确定的现金流。
股票，是用今天的钱，买未来剩余现金流的索取权。
房贷，是用未来二三十年的收入，换今天取得房子的使用权和产权。
期权，是用今天的权利金，买未来某个时间点的选择权。
掉期，是把不同时间点、不同规则下的现金流进行交换。
保险，是用今天一串小付款，换未来极端事件发生时的大额赔付。
杠杆，是把未来的偿付义务提前变成今天的购买力。
储蓄，是把今天的消费能力保留到未来。
投资，是把今天的清算能力换成未来更高质量的清算能力。

不同人对时间的承受能力不同，于是他们交易时间。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

身体 = 劳动力和行动能力；
思想 = 判断力和表达方向；
身份 = 进入不同制度通道的许可证；
言论 = 社会信用和政治风险记录；
资产 = 可支配资源；
社会关系 = 机会、保护、信息和连带风险。

党国体制的强处，就是它不是只控制其中一个，而是试图把它们编织成一个互相验证、互相惩戒、互相调用的系统。

当一个人的身体、档案、身份、职业、表达、资产和社会关系，都必须通过党国系统确认、许可、评价和调度时，这个人虽然形式上是自然人，实质上却部分变成了组织资产。

市场化、私营部门、跨境流动、互联网、海外资产、专业技能、家庭网络，都在不同程度上削弱这种总动员式控制。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

金融世界里的风险转嫁，本质上就是击鼓传花。不是谁制造了那朵花谁受罚，而是鼓声停止时，谁手里还拿着花，谁受罚。

泡沫上行时，每个人都以为自己只是临时拿一下，很快就能传给下一手。开发商传给购房者，银行传给投资者，基金传给基民，上一代传给下一代，债务人传给货币持有人，地方财政传给纳税人。只要鼓声还在，花就不是风险，而像是一张能继续涨价的门票。

但清算日一到，音乐停止，交易冻结，融资关闭，接盘者消失，所有叙事都会退场。那时金融系统不追问这朵花最初是谁做的，也不追问谁最贪婪、谁最无辜、谁最努力，它只看最后一刻谁还持有它。谁站在最后承损层，谁就结账。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

很多投资机会不是聪明人赢了笨人，而是有耐心的人赢了没耐心的人，有余粮的人赢了断粮的人，低义务的人赢了高义务的人。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

金融不按道德惩罚人，也不按勤奋奖励人。金融只按一个东西结账：

谁在错误的时间、错误的位置、以错误的结构，裸露在清算面前。

金融惩罚的，不一定是坏人；奖励的，也不一定是好人。

金融惩罚的是结构性脆弱，奖励的是结构性反脆弱。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

年轻人看到的不是一个“努力就能上升”的世界，而是一个已经被上一轮资产化、债务化、资格化充分定价过的世界。

房子涨完了，学历卷完了，岗位饱和了，婚育成本抬高了，父母那一代通过房产、编制、城市化、信贷扩张获得的东西，到了他们面前变成了价格、门槛、房贷、彩礼、育儿成本、就业竞争、社保缴纳和终身还债。

所以他们的心理不是简单的懒，也不是单纯的脆弱，而是一个很冷的判断：

你们把未来收益提前资本化了，留给我的只有未来债务。

你们的资产，是我的负债；你们的增值，是我的进入成本；你们的稳定，是我必须供养的旧秩序。

我不和你们玩了，我另起炉灶，你们手里那些宝贝，你们带到坟墓里去吧。我不买房、不生娃，不参加社保，我不用自己的未来替你们抬轿子。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

人从历史中获得的唯一教训就是——人从未从历史中获得教训。这句话太浅。

它把问题说成记忆失败、智力失败、道德失败，好像历史材料摆在那里，人只要认真读，就能避免重演。真正的问题不是人不知道历史，而是历史教训无法稳定进入群体行动的激励结构。

群体灾难的本质，往往不是一群蠢人做了错误选择，而是一群聪明人在错误的责任结构中，各自做了局部正确的选择；当收益归局部、代价归整体，收益归当下、代价归未来，收益归代理人、代价归最终承受者时，系统就会沿着“理性”的路径走向毁灭。

事后把参与者说成“愚蠢、狂热、鲁莽”，是一种道德化的懒惰解释。它把一个结构性灾难缩小成个人素质问题，好像只要下一批人更聪明、更冷静、更有经验，灾难就不会重复。

这里的核心不是不知，而是代理链条过长，后果远到现在不需要看。

所以针对这样的群体，有人大声说出风险，头头是道地分析风险没有用。因为依然不会改变每个人的局部博弈结果。事后笑话他们，我早就说过了，我比你们聪明是没有用的。事后写一篇金融狂热崩溃史，是没有用的。

因为存在一个悖论：如果一个群体里每个人都想长远、都为最终结果负责、都充分表达异议，这个群体很可能在早期就无法形成；而能形成强行动力的群体，往往恰恰要压低异议、缩短时间尺度、简化目标、制造一致性。

这就是群体形成和长期理性之间的内在冲突。

群体要行动，必须把复杂世界压缩成几个简单信号：增长、胜利、市场份额、革命、国家、公司利润、房价上涨、科技进步、信用扩张。信号越简单，动员力越强；但信号越简单，被排除在外的真实风险就越多。真正想长远的人，会不断提出“代价在哪里”“谁承担后果”“尾部风险怎么办”“如果底层假设错了怎么办”“这个增长能持续多久”。

这些问题在认识上是必要的，但在组织动员上是破坏性的。

所以群体天然会选择两类人：一类是能推进目标的人，一类是能解释目标正当性的人。它会排斥第三类人：不断提醒最终后果的人。因为第三类人降低速度，破坏气氛，制造犹豫，增加交易成本，让群体丧失进攻性。

这不是偶然，而是群体选择。

有群体活跃就无历史教训，群体崩溃后被后人在教训史上再添一笔，一次次的重演。这不是记忆问题，这是群体结构性问题。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

未来的后果砝码不在当下的天平上。

所有代理人的选择一定是当下风险最小，看上去合理。

选择者不是承受者。

选择者看见的是收益，承受者承受的是后果。于是行为就会系统性地向冒险、扩张、虚报、转嫁、透支未来倾斜。

真正的问题不是“没有风险意识”，而是：他们懂得，清楚风险，依然不会改变行动方式。

所以宣传风险，讲明白风险是没有用的。他们不是不知道，他们只是权衡之后依然如此选择而已。

系统奖励转嫁风险，它就会不断生产“明知故犯的人”；
惩罚说真话，它就会不断生产“选择性失明的人”；
让放火者拿走收益、让无辜者承担后果，它就会不断生产灾难。

每一个局部理性的人，都会在“不由自己承担后果”的条件下，理性地制造整体灾难。

[房祥峰 @MichaelFang2020]

@Kongkongda5882 这算不算祖上遗德，祖父学路径积分？