Děkuji vám všem, kdo diskutují, aniž by má slova překroutili, byť s tím, co jsem řekla, třeba nesouhlasíte.
Děkuji také vám všem, kdo se mě zastávají, byť je můj vztah k této podpoře dvojznačný. Nesmírně mě mrzí, že se pak ta vlna převalí i přes vás. Zní to možná trapně nebo přepjatě, protože není správné omlouvat se za to, za co nemůžu. Ale stejně mám potřebu cosi jako vděčnost spjatou s omluvou zformulovat.
Je fakt, že jsem o této „záležitosti“ psala opakovaně, jeden esej vyšel v knize Bůh je mrtev. Nic není dovoleno.
Dovolím si zde pasáž přetisknout, ale zároveň přidávám disclaimer. Ne, nesrovnávám se s Jürgenem Habermasem. On je, resp. byl velikán, jakkoli mě jeho vlastní filosofii nikdy příliš neoslovovala a já vždy byla spíše ponořena do Niklase Luhmanna, jeho názorového oponenta. O to více mě vždy fascinovala odvaha, s níž Habermas celý život vstupoval do veřejné diskuse. A hlavně jedno jeho heslo: „Nespatřujte v druhém protivníka, ani když proti vám povstane.“
„Zatímco Luhmann je již čtvrtstoletí po smrti, Habermas nepřestává vystupovat na veřejnosti ani ve svých třiadevadesáti letech. Jeho poslední publikace Nová strukturální přeměna veřejnosti dává v lecčems Luhmannovi za pravdu. Ale především mu dává za pravdu kritika, s níž se potýká Habermas poté, co v únoru 2023 podruhé vstoupil do debaty týkající se války na Ukrajině. V pojednání s názvem Výzva k jednání nepíše, že Západ nemá dodávat zbraně, ale že je nejvyšší čas vyjasnit si, co vlastně znamená ten obrat „Ukrajina nesmí prohrát“. Dodáváme-li zbraně, nesmíme se tvářit, že na tuto otázku odpovídají jen Ukrajinci. I my jsme na sebe vzali odpovědnost tuto odpověď hledat. I my mezi sebou musíme vyjednávat náš vztah a naši reakci k ruské agresi.
Kdyby byl Habermas na sociálních sítích, a doufejme, že není, dočetl by se, že je senilní stařec, kterému by už nic neměli tisknout. Navíc není jasné, proč se filozof vyjadřuje ke geopolitice. Že je putinovec, o tom není pochyb.
Lze pokrčit rameny a říct si: Co čekat od sociálních sítí? Problém je, že prostoupily naše životy a jejich tón se přenáší i mimo ně. O to cennější jsou záchranné hlasy těch, kteří s filozofem nesouznějí, ale vůči hrubosti a nenávisti se ozvou. Robin Alexander, komentátor Die Welt a Habermasův oponent, k „debatě“ poznamenal: „Toho, koho nelze odstřelit tím, že jej označíme za krajní pravici, čeká totální zesměšnění. Jestliže se toho dočkal Habermas, buďte si jisti, že to čeká i vás.“
…
Nenávist je opojná. S drogami má společné to, že smazává diference. Vlastně si díky ní pořizujeme oční vadu. Nenávidět lze jen nepřesně – jakmile toho vidíte víc, začnete pochybovat. A to je největší nepřítel nenávisti. Proto si nenávist nerozumí s myšlením. Ale copak neexistuje „dobrá“ nenávist? Nebo aspoň srozumitelná? Není nenávist občas občanskou povinností?
Bertolt Brecht má odpověď, jež dosud nebyla překonána. Tváří v tvář nacistickému Německu se budoucím generacím omlouval za svou nenávist. „I nenávist k nízkostem pitvoří rysy. I hněvem nad bezprávím hrubne náš hlas. Ach, my, kdož jsme půdu chtěli připravit laskavosti, sami jsme nemohli být laskavi. Vy však, až všechno bude tak daleko, že člověk člověku bude pomáhat, vzpomeňte na nás shovívavě.“
Brecht byl příliš laskavý. Věřil, že se dostaneme dál, a my si mezitím vymysleli sociální sítě a řečníme o morálce. Přitom ztrácíme vztah ke zcela převratné myšlence. Možná bledne, ale to, že na ni člověk přišel, dokládá jeho velikost. Neexistuje právo chovat se k tomu, koho nenávidíme, jako k někomu, kdo je nenáviděníhodný. Lidskost tkví ve vhledu, že důstojnost neztrácí ani největší darebák, natož názorový oponent. Je to myšlenka, která tvoří linii mezi civilizací a jejím pádem.“
Tereza Matějčková, Bůh je mrtev. Nic není dovoleno, Praha: Echo Media, 2023, str. 320 n.
Kdyby někdo v UK zakázal vstup muslimů na fotbal, tak zítra shoří Londýn.
Když se to zakáže židům, tak se nic nestane. Nikdo nezapaluje auta, nikdo neničí majetek.
Jen o jednom náboženství však určitá část šílenců říká, že je to náboženství míru.
Prosim Vas lidi, kdyz jdete na policii jako svedek, zkuste se tam samovolne nepriznavat k vlastni trestne cinnosti. Policejni stanice neni zpovednice. 🙈
@LukasKovanda Tak tohle je už stará informace, která se anglicky diskutovala bez hysterie. Prekvapivé nejsou jen absolutni cisla, ale jak rychle se dynamika pouziti men zmenila. LK v tom ale mozna vidi i co tam neni. Mistni 1-bitovi blbečci mu ale sprostě nedávaji za uvedeni faktů. Ubožáci
@dusek_libor@GHejdukova@LudekStanek I inteligentní lidé, kterým záleží na tom, aby byly sociální vědy vnímané jako něco, co může společnosti přinášet užitek, by měli před odesláním přemýšlet, jestli jejich posty v poslední době nezpůsobují pravý opak zamýšleného.
(MS Reviews) Degradation strategies for structural characterization of insoluble synthetic polymers by mass spectrometry https://t.co/8iBnd1igK0 (RSS) #MassSpectromRev#MassSpecRSS
@matschneid Je to tak. Dokonce bych řekl, že jako st. zástupkyně byla na poměry SF a CA spíš pravicová. Tehdy ještě měla CA trest smrti, který někdy odmítala někdy ne. Stejně tak měla dost zvláštní přístup k nevinně odsouzeným. A bankám šla v době postkrizové po 2010 vysloveně na ruku...
Outstanding talks showing advantages of MALDI affinity chips in clinical diagnosis from Josef Dvorak and @MichaelVolny now at #asms2024 conference in Anaheim @asmsnews
@MilanKnig1@MiroslavSinger Tak HRC to vypravi tak, že byla v 8. třídě, což už NASA existovala. Byt si myslim, že zrovna HRC keca, tak jinym holkam se to stalo a ty odmitave dopisy z NASA se i dochovaly. Predchozi NACA neměla verejny "celebrity status", tam skolaci myslím nepsali...
We were alone 80 years ago as well, when six million of us were murdered in Holocaust. But now we have our own country and our own defense forces. We will defend ourselves even if we are alone, and we will win.