Mario Lopes

Advogado, Admirador do Futebol Brasileiro e do silêncio das 04h da manhã!

[Mario Lopes @MMariolopes]

Se existe um culpado pelo anúncio de bets é o Congresso Nacional

[Mario Lopes @MMariolopes]

@g1 Kkkkkkkkkkk

[Mario Lopes @MMariolopes]

@RomeuZema Para de escrever besteira

[Mario Lopes @MMariolopes]

@RomeuZema Vai trabalhar

[Mario Lopes @MMariolopes]

@EmpNeymar Grave é tentar dar golpe de Estado

[Mario Lopes @MMariolopes]

@RomeuZema Procura o que fazer

[Mario Lopes @MMariolopes]

@amandatarologa Amém

[Mario Lopes @MMariolopes]

@VEJA Vai prender a extrema direita?

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Você chamou garantias constitucionais de clichês e conclusões de fundamentos jurídicos.

Talvez seja justamente aí que esteja o nosso desacordo.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Nenhum tribunal é imune a críticas. Mas críticas jurídicas exigem demonstração objetiva do erro, não apenas afirmações categóricas. Continuo preferindo debater fundamentos, e não conclusões prontas.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@golsdobrasil1 Igor Thiago é dose

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Discordar do STF é legítimo. Concluir que toda decisão desfavorável constitui perseguição política já é outra coisa. No Direito, críticas precisam ser acompanhadas de fundamentos jurídicos, não apenas de convicções.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Não respondo ataques pessoais. Se houver argumento jurídico, estou disposto a debatê-lo. Se a discussão se resumir a ofensas, não há muito mais a acrescentar.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Quando faltam argumentos, surgem os ataques pessoais. Se a tese é que o STF revogou garantias constitucionais, indique quais, em quais decisões e por quais fundamentos. Direito se debate com técnica, não com ofensas.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp O problema não é quantos países chegaram à mesma conclusão, mas quais provas concretas embasam cada conclusão. No Estado de Direito, decisões judiciais estrangeiras não substituem a análise dos fatos e das garantias constitucionais previstas no ordenamento jurídico brasileiro.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp O problema não é quantos países chegaram à mesma conclusão, mas quais provas concretas embasam cada conclusão. No Estado de Direito, decisões judiciais estrangeiras não substituem a análise dos fatos e das garantias constitucionais do ordenamento jurídico brasileiro.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Curioso.

Se tudo isso fosse juridicamente tão óbvio quanto você diz, talvez as centenas de advogados, procuradores, ministros, desembargadores e organismos internacionais já tivessem chegado à mesma conclusão.

No Direito, convicção não substitui fundamentação.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp Em um Estado de Direito,a culpa ou a inocência não são definidas por convicções pessoais,mas pelas provas produzidas no processo e pelas decisões das instâncias competentes.Discordar do STF é um direito.Ignorar as regras do processo para chegar à conclusão desejada é outra coisa.

[Mario Lopes @MMariolopes]

@rbotterm @caiocezarfp E, por falar em português, "Tanto faz se o advogado fosse competente..." também não é exatamente uma obra-prima gramatical.