Uit het 1e aanvullende EOB inzake #EXCLU:
Op de eerste PF werd door het OM nog de stelling ingenomen dat Nederland geen onderzoek heeft gedaan en alleen maar data uit Duitsland heeft ontvangen...
@napleiten@ChrisFloks leuk, jullie hadden reclame van Afas in het midden en eind. Jij snapt dat ik in beginsel niet direct dacht aan Afas maar wel aan avas…🙈
Goede aflevering ook weer!
@sanderja@Moszkowicz De cirkelredenering aan dat int.stat. Vertrouwensbeginsel -rechter toetst niet maar gaat uit van rechtmatigheid tenzij verdediging concrete aanknopingspunten geeft- terwijl die volledige stukken worden onthouden, maakt dat de verdediging daar geen kans van slagen heeft.
@sanderja@Moszkowicz Verstrekken van stukken boven water heeft gekregen dat locaties van cryptotefoons standaard beschikbaar zijn maar eruit worden geknipt met menselijke hand.
@BasJanssen18 zou neerkomen op een weigering van faciliteiten die nodig zijn voor de voorbereiding van de verdediging (zie Natunen v. Finland, nr. 21022/04, § 43, 31 maart 2009, en Matanović tegen Kroatië, nr. 2742/12, § 157, 4 april 2017).
@BasJanssen18 Ook als het niet helemaal wordt beschouwd als relevant. Het niet openbaar maken aan de verdediging van materieel bewijsmateriaal dat details bevat die de verdachte in staat zouden kunnen stellen zichzelf vrij te pleiten of zijn of haar straf te laten verminderen, zou neerkomen op