むっく

専門は住民参加のまちづくり。計画系ってやつです。
音楽とお酒を生き甲斐に，日々を乗り切ってます。
主食はロックとウィスキー。あとは気に入ったのは何でもありの雑食系。

[Akira HIRAISHI @orientis312]

繰り返すが、なぜ明治政府が養子制度を禁止したのか、そして戦後の皇室典範でもそれが維持され憲法14条ができたのか、まさしく今回の高市・麻生一派のような邪悪な企てを阻止するためである。それがよりによって多くの国会議員が養子制度に賛成した。恥を知れと言いたい。

[雪乃 @blance_neige7]

太田光代さんがもうこれなら国民から税金を取るなみたいなことを言っていたけど、政府は税金で集めているお金がなければそれこそ何もしないから、みんな困るけど特に公共サービスに頼っている人達がいちばん困るんじゃないんですかね。

お金持ちや政治家だけが税金の恩恵を受けて得をしてると思っているのかもしれないですが、公共インフラの提供と再分配が政府と税でやってくれているから、いろんな人達が生きれる社会を維持できているわけで。

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @nanako_jcp @AP 主張は理解できます。
しかし、制度の建て付け上、おそらく難しいのかなと思います。
制度設計の欠陥です。

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @ota_yokohama 事実を確認した方が良い点がひとつあります。
果たしてここでは市が土地を買い取るのでしょうか？
確かに行政がやる区画整理では買い取る減価補償という方式もありますが、ここは土地の価値が十分に上がると思うので、保留地方式かなと推測してます。
だとすると市は土地を買わないはずです。

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @nanako_jcp @AP おやすみなさいませ。

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @nanako_jcp @AP 意見書で対象外、ですか。
少なくともあのエリアの有志の方々が対象外なはずは無いと思うのですが、だとしたら法令の大いなる欠陥ですね。
意見を言う権利は奪われて良いはずがないです。。。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama ですね、国まではその通りです。
さて、国は地権者からどうやってその土地を得ていたのでしょうか？
私は民法以外に規定する法令を知りません。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama 返還は米国から日本国。
そこまではわかります。
しかし、日本国＝自治体ではないですよ？
日本国から地権者に引き渡すのが普通では？？

そこに自治体が挟まる意味、根拠はありますか？

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @nanako_jcp @AP え、土地区画整理事業と土地利用は全く別物でしょ？
普通に考えて。
逆にどこをどう読んだら同じものと思えるんですか？

根拠法令がある土地区画整理事業と、行政任意の土地利用計画。

明らかに別物なんですけども。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @nanako_jcp @AP このように、日本の都市計画法は欠陥だらけなのです。
本来はあらゆる建設法令の最高峰でなければいけないのに、都市計画法よりも強い法令が多数あり、実質的な効力を確保できない。。。
正直、存在価値の無い駄法とすら思います。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @nanako_jcp @AP 方法書の対象が、跡地利用計画全般であれば、外してはならないものだったと思います。
法律と事業の建て付けを定義する法律の不備なので、瑕疵があるのは市ではなく国ですね。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @nanako_jcp @AP それは違うと思います。
方法書の対象はあくまでも土地区画整理事業です。
その対象外の地区を含めることこそが、法令原則に反します。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @nanako_jcp @AP それは、横浜市、日本国の法令の問題ですね。
大いに争うべき点です。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @nanako_jcp @AP 果たしてそうでしょうか？
地形を鑑みても、明らかに別な流域です。
むしろ一体とする方が不自然。
明確に別な地域として、それぞれあるべき姿を計画することこそが適切と推測します。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama 土地を横浜市が受け取ったという事実は聞いたことがありません。
接収された土地は、そのまま当時の地権者の正当な後継者に返ってきたのでは？？

[むっく @MOOK_916]

@forest2035_m @chloewithamy @nanako_jcp @AP 法令的な根拠がある事業が違うからです。
土地区画整理事業は土地区画整理法に基づく事業です。
きっちり範囲を決めた上で、その範囲の中での土地所有者の権利を移転するものです。
権利の移転が不要なら、その事業に含める必要がありません。
むしろ、余計な範囲を含めるのは事業収支に悪影響です。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama まず、アスベスト使用は、歴史的に考えても横浜市に責任は無いと思います。
追求すべきは米軍、米国、日本国では？？
そのうえで、横浜市が事業の区域から外した部分への責任の所在もそちらにあるのでは？？

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama 今、大学病院が移転する候補となっている浦舟の病院は、3歳の頃に入院しましたし、最近では父を看取りました。
一方で医学部は、正直何の恩恵も受けたことがありません。
病院は浦舟、医学部は根岸という方針に、何の違和感もありません。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama 申し訳ないですが、横浜市の構成を行政区で括るのは、あまり適切ではないです。
生活圏と行政区は必ずしも一致していません。
人間生活も、もっとバイオロジカル的な区分で考えるべきです。

[むっく @MOOK_916]

@chloewithamy @forest2035_m @ota_yokohama 今の医学部と比較して、そこまで悪い立地では無いです。
決して、病院そのものではなく、医学部の話です。
もし病院が来るとしたら、あまりにも不適格な立地だったでしょう。
撤回されて良かったと思います。