Claus Due

Software developer, and plus more. Data, logic, reason - and extreme death metal.

[Claus Due @NamelessCoder]

Jeg har oprettet en "Buy Me a Coffee", så hvis man ønsker at støtte mine diverse projekter, kan man gøre det derigennem. Det er selvfølgelig 100% frivilligt og jeg fortsætter uanset. Men det vil hjælpe med at sænke mine personlige udgifter til drift osv.! https://t.co/lBwWTPhJvl

[Claus Due @NamelessCoder]

@hr_noergaard @rothbardDK @MadsStrange_ Danskhed er ikke et modefænomen. Hvis det kan ændre sig konstant og dreje på en femøre, så ER der intet der er “dansk” længere. Hvis du kan frakende gamle danskere deres danskhed for ikke at skifte holdninger med tiden, så er din form for danskhed en absurditet; et kostume.

[Claus Due @NamelessCoder]

Accept af homovielser er ikke det samme som accept af homoseksuelle. Nej, Mads er totalt galt afmarcheret når han laver den kobling.

Homovielser var iøvrigt slet ikke tilladt indtil for 14 år siden så med Mads’ logik var der ingen accept af homoseksuelle før det, og ingen kunne være hans form for “dansk” for mere end 14 år siden. Det er en falsk ækvivalens, opfundet til lejligheden, og dybt polemisk.

Danmark ER altså mere end 14 år gammel…

[Claus Due @NamelessCoder]

@BaronDestructo Difficult choice… i still think we should’ve let the geniuses use Enterprise’s tractor beam but, we’re here now

I’d opt for caution: shields plus slow and safe - and let Data plot and project the optimal course to follow to the jumper’s HUD.

[Claus Due @NamelessCoder]

@cnsoowhgbwk @danielvasilios @jonaszusc @UffeSkammed @jesuserkongen @MadsStrange_ Dawkins (præ-2010) er ganske rigtigt interessant.

[Claus Due @NamelessCoder]

Min pointe er ret simpel: hvis vi (vores type entiteter) eksisterer fordi vores lille hjørne af den samlede eksistens fordrer netop vores type af entiteter kan eksistere - så er det uendeligt arrogant af os at tro, at *vi* er noget helt særligt og unikt, fordi *vi* eksisterer netop her, og *vores* dimension/univers er på en eller anden måde perfekt/unikt.

Og tanken om, at vi er noget særligt og unikt med en unik og ikke mindst intelligent og vilje-besiddende årsag, er allestedsnærværende i religion (hvilket jo giver mening fordi det selvfølgelig kun er os, der forsøger at rationalisere det at vi overhovedet eksisterer, og vi kun kan se os selv eksistere).

[Claus Due @NamelessCoder]

Det er jo det - det antropiske princip er ikke, at konstanterne er præcist indstillet, sådan at vi kan eksistere i denne form. Vi eksisterer i denne form, fordi det er denne form, der KAN eksistere her.

Forskellen ligger i om man anskuer universet (vores erkendelige dimensioner) som fuldstændig unikt, eller bruger hypotesen om andre universer/dimensioner (membran-teori, fx) som kan forklare at lige herfra hvor VI observerer, ser tingene sådan ud - vores dimension er befolket af vores type entiteter fordi vores type entiteter er den type som passer i vores dimensions konstanter. Der kan meget vel eksistere dimensioner parallelt med vores hvor konstanterne er forskellige og derfor fordrer en anden type (eller ingen type) af "liv". Hvor entropi fungerer anderledes. Hvor kernekraft er den svage naturkraft istedet for tyngdekraften, eller begge er svagere, og så videre.

Altså helt banalt formuleret: konstanterne er ikke finjusteret til os. VI er finjusteret til konstanterne, fordi konstanterne kun fordrer vores form for eksistens, her hvor vi eksisterer. Vores (denne type entiteters) eksistens er ikke tilfældig - den er uundgåelig ;)

[Claus Due @NamelessCoder]

Nu er det ikke for at gøre det her til en epistemologisk kulegravning, men ovenstående er ikke helt korrekt. Indenfor logik (formel logik) opereres der med aksiomatisk sandhed, som er basis for al videre logik.

En ateist accepterer ikke, at "logik ikke kan bevises". En ateist accepterer, at grundlaget for logik er aksiomatisk sandhed. Og så arbejder vi videre derfra. Aksiomet for logik er, at modbeviset for logik ender med at bero på sandheden af præcis det, der søges modbevist.

Det med de tilpassede konstanter er "det antropiske princip" og siger sådan set blot, at vi kan observere konstanterne fordi konstanterne tillader at vi eksisterer. Adskillige ikke-religiøse teorier siger fx at der findes andre universer hvor fx tyngdekraften ikke er relativt svagere sådan som den er i vores univers - og hvor alt materie derfor koagulerer istedet for at udvides.

Jeg mener fx tilsvarende, at det er irrationelt at indsætte en skaber som forklaring på vores eksistens. Og den helt institutionaliserede formalisering af tro; beskrivelserne af "guds natur" som sådan, det tror jeg slet ikke på bærer nogen sandhed. Per definition vil sådan noget være ukendeligt (epistemologisk) og dermed ikke kommunikérbart.

Men ja: religion er personligt. Åbenbaret, ikke erkendt.

[Claus Due @NamelessCoder]

@danielvasilios @jonaszusc @UffeSkammed @cnsoowhgbwk @jesuserkongen @MadsStrange_ (the purpose of a system is what it does)

[Claus Due @NamelessCoder]

@danielvasilios @jonaszusc @UffeSkammed @cnsoowhgbwk @jesuserkongen @MadsStrange_ Det hjælper, hvis man bedømmer religionens moralske kvalitet ikke på hvad dens skrifter siger, men på hvad dens følgere gør ;)

[Claus Due @NamelessCoder]

Hvis det er dét man vil, er der rigeligt med mulighed for at prikke huller i det teologiske indhold (jeg har selv brugt meget lang tid på netop det). Men her er hvordan jeg selv har fået det forklaret og konsekvent har erfaret det i samtaler med kristne - meget groft opridset:

Tro kræver ikke logiske beviser og fjernes derfor ikke af logiske modbeviser/inkonsistenser. Tro kræver derimod åbenbaring, og åbenbaring er ikke direkte transmitérbar - enten modtager man den personligt og direkte, eller også har man kun andres (fejlbarlige) udlægning af den at forholde sig til.

Vores (ateistiske) indvendinger imod den logiske konsistens i skrifternes moralske sætninger gør med andre ord ikke nogen forskel - for andre end os selv.

[Claus Due @NamelessCoder]

Rent teologisk bliver det ofte forklaret med, at den gamle pagts folk var blevet utro og ikke længere kunne opfylde pagten. Derfor vælger Gud at sende Jesus for at oprette den nye pagt, som skal være evig (der kommer intet "nyt nyt testamente"). Derfor er nye testamente fuldt af skriftsteder hvor der står ting som "I har hørt at [...] men jeg siger jer at [...]". Du kan nok sidestille det med, at loven ikke er ændret men fortolkningen af den er, fordi lovens bogstavelige fortolkning ledte til utro og utilstrækkelighed (og derfor, fortabelse) i mennesker. Det er dog fair nok som logisk tænkende at spørge sig selv, hvorfor almægtige og alvidende Gud ikke bare laver en lov fra starten, som alle kan følge uden at blive utro og utilstrækkelige... hvad pointen er med "fejltagelsen" fra en ufejlbarlig entitet.

Men altså: derfor er nye testamente "i hjertet" mens gamle testamente er "i bogen". Samvittighedsreligion, vs tidligere lovreligion.

Jeg er ikke selv troende, men ovenstående er den respektfulde måde at repræsentere det på, indenfor troens præmisser. Jeg har iøvrigt diskuteret præcis den ovenstående modsætning med stort set alle forskellige typer kristne fra alle retninger gennem mere end et årti, så jeg siger det på et relativt informeret grundlag (uden selv at tro på sandheden i de underliggende påstande).

[Claus Due @NamelessCoder]

@IamGrokNO That's because I include indirect dependents: consultants working primarily for the state, people employed at entrepreneurs working mainly public road/rail etc., people employed with navigating the public system, people working in heavily subsidised industries, and so on.

[Claus Due @NamelessCoder]

@olbjkr @MichaeIBischoff @RhHofs Først, fortælle dem at man løj for dem. Derefter, fortælle dem at ansvaret faktisk er deres eget og skovlen står dér. Og meget gerne kombinere det med en drastisk forbedring af vilkårene for at drive egen virksomhed (vilkår som i høj grad er forringet over tid pga. bureaukrater).

[Claus Due @NamelessCoder]

@Nikolajlaesoee Det burde være socialt skamfuldt at arbejde for det offentlige, hvis man ikke arbejder med opgaveløsning på gulvet.

[Claus Due @NamelessCoder]

@CommonSenseASAP @JonasHerby https://t.co/3dK7WmomZg

[Claus Due @NamelessCoder]

@CarlAndersenLA Kan du huske den Monrad & Rislund sketch hvor Brodtgård vender tilbage til DK efter lang, ufrivillig eksil pga. skattesag, og da han lander i lufthavnen erfarer han, at hele landet nu styres enevældigt af Thor Pedersen (sjakbajs i et eller andet tvivlsomt rengøringsforetagende)?

[Claus Due @NamelessCoder]

@SvenningDalgard @NadjaIsaksen Kan vi ikke nøjes med at sende dem hjem?

[Claus Due @NamelessCoder]

@mariasjamirez @MichaeIBischoff @RhHofs I Danmark gør vi begge dele, så balancen tipper endnu hurtigere!

[Claus Due @NamelessCoder]

@uriaspostenlg Hun er SÅ tæt på at have forstået problemet, men den sidste erkendelse kan hendes sind ikke tillade hende at indse.

Muslimer diskuterer ikke teologisk med typer som Khan, ganske enkelt fordi de er enige med ham.

[Claus Due @NamelessCoder]

@dcorell @sorenpind @uffegardel Vi kan i hvert fald konkludere, at det IKKE er Mistral AI der har genereret de videoer. For Mistral er max elendig!

Sorry. Kunne ikke lade være.

"Det er AI" er bare den nyeste version af "det er fake news". Men det virker på de gamle og de dumme. Og det er åbenbart nok.

[Claus Due @NamelessCoder]

@sonderby @RhHofs *Laffer

[Claus Due @NamelessCoder]

@sonderby @RhHofs Socialister har uendeligt svært ved at forstå konceptet Laffe Curve.