Claus Due

Software developer, and plus more. Data, logic, reason - and extreme death metal.

[Claus Due @NamelessCoder]

Jeg har oprettet en "Buy Me a Coffee", så hvis man ønsker at støtte mine diverse projekter, kan man gøre det derigennem. Det er selvfølgelig 100% frivilligt og jeg fortsætter uanset. Men det vil hjælpe med at sænke mine personlige udgifter til drift osv.! https://t.co/lBwWTPhJvl

[Claus Due @NamelessCoder]

@TheModernFox1 Brian Mikkelsen provokerer mig grænseløst. Det er ekstremt tydeligt hvor hans loyalitet ligger, og det er IKKE hos dig og mig.

[Claus Due @NamelessCoder]

@RigtigMichael Ja.

[Claus Due @NamelessCoder]

Udenrigsministeriets vejledning om krav til naturalisation, jeg citerer:

"Hvis du har nået folkepensionsalderen eller er tilkendt førtidspension eller seniorpension, anses du for at opfylde kravet om beskæftigelse."

Sort på hvidt. Førtidspension tæller som beskæftigelse ift. indfødsretsansøgning.

https://t.co/OWkmdwOL1E

[Claus Due @NamelessCoder]

@mik_petersen Tænk, hvor let det ville være, hvis man blot undlod at uddele statsborgerskaber og nøjedes med midlertidige opholdstilladelser.

[Claus Due @NamelessCoder]

https://t.co/4eeHGfTMOc

[Claus Due @NamelessCoder]

Faktuel fejl. Danske politikere er ikke Mohamed Abdi Khans "værste fjender". De er hans bedste venner, for de har ikke alene tilladt at han først kom hertil, dernæst blev belønnet for at rejse væk og komme tilbage efter blot 6 måneder, stadig med status som "flygtning". De nægter også konsekvent at tage bare det mindste opgør med de konventioner, der tillader ham at sjofle vores samfund på den måde. De har konstrueret det system, der giver ham muligheden for at udnytte vores bureaukrati til en årelang sagsbehandlingsproces, altimens han kan sidde her og svine os til mens vi betaler for hans tilværelse.

Khans opførsel er en hån mod Danmark. Men politikernes opførsel er en lige så stor hån, da de er årsagen til at han kan fortsætte med at håne os uden konsekvenser. Og alligevel stemmer folk videre på dem.

[Claus Due @NamelessCoder]

@Nikolajlaesoee 1 million offentligt ansatte.
1 million årsværk i SMV (66% af alle privatansatte).

Men sjovt nok er det kun den ene af de to, der får positiv opmærksomhed og behandling.

[Claus Due @NamelessCoder]

@Nikolajlaesoee God satire!

[Claus Due @NamelessCoder]

@NoraMadsen1 Fuldstændig bizarro-verden, at de kan få midlertidigt ophold, derefter førtidspension, og stadig komme i betragtning til statsborgerskab uden at have betalt så meget som en krone til fælleskassen.

[Claus Due @NamelessCoder]

@NoraMadsen1 Jeg tror ikke UIM lyver på deres officielle website og deres cirkulærer. Hvorfor det er sådan ved jeg ikke.

[Claus Due @NamelessCoder]

@BaronDestructo @ugorur That is awesome! Man, I wish I'd had that idea back when you started this whole thing!

[Claus Due @NamelessCoder]

@hr_noergaard @MadsStrange_ Sjovt at mene, at man kan debattere essensen af en debat uden at inddrage essensen af debatten.

[Claus Due @NamelessCoder]

@ynwa200317 @NadjaIsaksen Udenrigsministeriets vejledning om krav til naturalisation, jeg citerer:

"Hvis du har nået folkepensionsalderen eller er tilkendt førtidspension eller seniorpension, anses du for at opfylde kravet om beskæftigelse."

https://t.co/OAMleJkICD

[Claus Due @NamelessCoder]

Min indvendings relevans er ikke bestemt af, hvor mange andre der siger det samme med præcis de ord.

Kirkelige vielser er centralt for debatten. Det understreger du også selv lige nu. Det bliver de, i og med Mads laver denne kobling og betinger accept af homoseksuelle med samtidig accept af homovielser (som først fornyligt overhovedet blev lovlige). Og det er derfor både DR og Berlingske specifikt nævner homovielser.

Det er dette man skal have i mente når man læser dit oprindelige indlæg om sindelaget. Det er den præmis, der har sneget sig ind, og (mener jeg) behøver at blive udskilt igen. Netop fordi den tilføjer noget nyligt lovliggjort som essentiel komponent i "accept" af homoseksuelle, som derefter gøres til definerende for "dansk" sindelag.

[Claus Due @NamelessCoder]

Du overser tilsyneladende fuldstændig pointen. Prøv at læse min første kommentar igen. Jeg påtaler den falske ækvivalens som leder præmissen for debatten over på, at manglende accept af homovielser er synonymt med manglende accept af homoseksuelle helt generelt.

Hvis man IKKE differentierer imellem de to så køber man netop ind på præmissen at de to er samme ting. Derfor spørger jeg naturligvis til, om du er enig i denne kobling. For hvis du køber denne præmis så bliver essensen af dit eget indlæg jo netop, at accept af homovielser er en essentiel kerneværdi og hvis man ikke accepterer homovielserne er "Danmark aldrig rigtig nået ind".

Det betyder, at du - såfremt du køber Mads' præmis - netop mener at accept af homovielser er essentielt "dansk" sindelag; også efter jeg har påpeget at homovielser kun har været lovlige i 14 år.

Jeg forsøgte at få dig til at indse det fjollede i at mene, at en dansk "værdi" der er så ny at den kun har været tilladt i 14 år, skulle være afgørende for om man har "dansk" sindelag. Alternativt, at man netop *bør* differentiere imellem de to aspekter; vielser hhv. homoseksuelle generelt, men at Mads ikke gør dette og hans holdning derfor er af den fjollede ovenstående mening. Men det lykkedes vist ikke.

[Claus Due @NamelessCoder]

@hr_noergaard @MadsStrange_ Statsstyret, Hans T. Nielsen, David Hanson, address_not_found, og mig selv. Indirekte, 37grader, Niels Hansen.

15 kommentarer (som jeg kan se). 7 af dem identificerer problemstillingen som det centrale; fem af dem med navns nævnelse.

Læser du ikke dine egne kommentarspor?

[Claus Due @NamelessCoder]

@hr_noergaard @MadsStrange_ "INGEN", udover altså DR og Berlingske og halvdelen af alle kommentarerne til dit tweet, plus Mads Strange og Martin Henriksen selv ;)

Hvis du ikke kan høre det, har du ikke hørt efter.

[Claus Due @NamelessCoder]

Det er 100% centralt for hele udvekslingen mellem de to. Det er netop hele pointen med debatten. Det er fuldstændig essentielt i Mads' pointe at "accept" af homoseksuelle er afgørende for om man er "dansk", og det er fuldstændig tydeligt at Mads sætter lighedstegn mellem "accept" af homoseksuelle og at mene de skal kunne blive kirkeligt viede.

Konklusion: Mads' pointe er, at mener man homoseksuelle ikke skal kunne blive gift, er man "udansk". Han siger det ligeud, uden forbehold: Henriksens holdning til homovielser gør Henriksen "udansk".

Det er ikke en ligegyldig differentiering (som du siger du anerkender, men lader til ikke at ønske at tale om...?). Det er det spørgsmål hele debatten drejer sig om, og det er jo også derfor DR bruger det som indledning til artiklen. Mads bruger ordet "accept" - men helt konkret er det han taler om, holdningen til om homoseksuelle skal kunne blive gift.

[Claus Due @NamelessCoder]

@Leaveinsilence2 @hr_noergaard @MadsStrange_ Du mener, helt oprigtigt, at man er "udansk" hvis man er af den mening, at homoseksuelle ikke skal kunne blive kirkeligt viet?