📰 Il n'y a pas de vérité préétablie, mais le drame du décès accidentel de Jason Dupasquier pose des questions de gestion et incite à tirer des leçons : des réponses sont attendues
#MotoGP
https://t.co/AnknpGDgcI
🚨🚨🚨 NOUVEAU COMMUNIQUÉ DE L’UNION BELGE 👇👇 :
« À la suite de sa précédente communication, l'URBSFA souhaite expliquer publiquement les événements des dernières heures.
Après avoir appris, par voie de presse, la décision de la FIFA de lever la suspension automatique du joueur Folarin Balogun, l’URBSFA a adressé un courrier à la FIFA afin d'obtenir une copie de cette décision, des explications sur la procédure suivie et de faire connaître sa position quant à l'application des règlements en vigueur.
En guise d'unique réponse, la FIFA a informé l’URBSFA, par courrier, qu'elle considérait cette correspondance comme un appel, qu'un juge avait été désigné et que l’URBSFA ne disposait que de quelques heures pour compléter cet appel. Aucune autre information n'a été communiquée par la FIFA.
Or, les propres règlements de la FIFA prévoient que, pour qu'un appel soit recevable, la décision motivée doit d'abord être notifiée à la partie appelante. Alors que l’URBSFA ne faisait que solliciter des explications légitimes, la FIFA a elle-même transformé cette demande en appel, tout en veillant immédiatement à ce que celui-ci soit déclaré irrecevable. Dans le même temps, la FIFA a refusé de répondre aux demandes d'informations parfaitement légitimes de l’URBSFA.
Par ailleurs, lors de la réunion de coordination du match, la FIFA a délibérément retiré de sa présentation la partie consacrée à la suspension automatique des joueurs. Pourtant, ce point figurait systématiquement à l'ordre du jour des réunions organisées avant chacune des quatre rencontres précédentes. L’URBSFA a interrogé la FIFA, tant oralement que par écrit, sur les raisons de cette modification, sans obtenir la moindre réponse.
À ce jour, l’URBSFA n'a toujours reçu ni la décision de la FIFA, ni la moindre explication concernant ce dossier. Dans ces circonstances, elle n'a d'autre choix que de contester l'éligibilité du joueur pour le prochain match.
Indépendamment de l'issue sportive de cette rencontre, l’URBSFA est profondément préoccupée par le déroulement des événements et poursuivra, dans les heures, les jours et les mois à venir, ses démarches afin de défendre les principes fondamentaux d'éthique, d'équité sportive et les intérêts du football dans son ensemble. »
À la télé, Bernard Cazeneuve se dit de gauche et prêt à «lutter contre l’optimisation fiscale dans les holdings».
Dans la réalité, son cabinet d’avocats incite les riches Français à l’exil fiscal au Luxembourg sans qu’il ne trouve rien à redire https://t.co/EWQ1u44xUd
Une commission d'expulsion = 216€.
Un recours devant le TA (pas celui de Châlons sur Saône, surtout)= 540€.
Un appel devant la cour administrative d'appel = 540€.
Allez, un petit référé suspension à 288€.
Total 1624€. A qui dois-je m'adresser pour les 3376€ manquants ?
Je viens de déposer plainte auprès du service spécialisé en charge d’identifier toutes les personnes qui me menacent depuis ce jeudi.
J’irai jusqu’au bout de la procédure contre toutes celles et ceux qui publiquement ou anonymement m’ont menacé ou ont relayé des infos erronées.
Donc après avoir doxxé des avocats qui font leur job, l’extrême droite désigne à la vindicte le juge qui a condamné l’agitateur identitaire @tegnererik. @Youss_Badr serait d’extrême-gauche parce qu’il lutte pour l’égalité des chances !
https://t.co/Ii4hK7SBGx
« Condamné comme journaliste car mon média Frontières a publié une grande enquête sur les avocats en droit des étrangers » ? 🤡
Non.
Condamné simplement pour avoir diffusé les noms & lieux d'exercice d'avocats de façon à les exposer *sciemment* à la violence de ses lecteurs.
Important : Fait inédit, l'Arcom constate que @CNEWS viole le pluralisme des courants de pensée & d'opinion.
Car l'analyse des émissions révèle un « déséquilibre manifeste et durable ».
Avec une focalisation (structurelle) sur l'islam, l'immigration, les juges ou encore LFI...
1. Dans l’affaire Lyhanna cela n’aurait rien changé
2. Les seuls instructions individuelles que l’on peut donner c’est pour stopper ou classer des poursuites engagées contre « ses proches ou ses amis »…
Affaire Lyhanna: "Il y a un an, je vous avais alerté sur les difficultés de fonctionnement du tribunal d'Auch, en sous-effectif chronique", témoigne @davidtaupiac (Liot). "Comment peut-on dire, comme l'a fait le président [...], que le manque de moyens n'est pas un sujet ?"
« En une quinzaine d’années, une seule sanction [de magistrat], en l’occurrence un blâme, a été prise » ?
C'est un énorme mensonge.
- Il n'y a eu qu'une seule sanction *sur saisine d'un justiciable*;
- Mais 269 sanctions (au moins) *sur auto-saisine* de la Justice elle-même.
C’est aussi une question de moyens. Mais évoquer la clochardisation de la justice, c’est le designer, lui qui est au pouvoir depuis 9 ans, ainsi que ses ministres et alliés, comme responsables également de ce fiasco.