@MinPres@HavenRotterdam@APMTerminals Fotootje, wat politieke propaganda, slogans de vierkante meter. Maar zoals gewoonlijk niks concreets. En het is zo nodig. Bedrijven vertrekken of schalen af. Ja PM als je dit wil behouden dan moeten de regels minderen en de lasten naar beneden!
@MinPres Wanneer denkt de PM iets te gaan doen aan de bedrijvigheid in Nederland en verlaging van lasten? Vietnam voegt daar niks maar dan ook niks aan toe.
@BumblebeeJoe Tip fiscaal : ik zou het korting noemen en niet kwijtschelding. Bij kwijtschelding loop je het risico dat je belasting betaalt over dat deel.
@SanderSchimmelp Je bent zonder vermogen begonnen en nu heb je een kapitaal voor je kinderen bijeengebracht. Dan kun je daar motivatie uit putten om risico's te nemen, te ondernemen etc. Als je die prikkel wegneemt, mist de maatschappij ondernemerschap. Zou je het starpunt niet moeten meenemen?
@SanderSchimmelp Inkomen en vermogensaanwas zijn al belast. Box 1 en Box 2 en Box 3. Erfbelasting is dubbele heffing en is in de meeste gevallen max 10%; de erfenissen in NL zijn klein. Je stelt dus voor die kleine erfenissen te belasten met 40%? Zijn er ook negatieve gevolgen aan je voorstel?
@SanderSchimmelp Waarom verbieden? Als personen dat als een wenselijke asset zien, is het prima deze aan te kopen? Daarbij biedt het voor bevolking met corrupte regeringen een uitwijkmogelijkheid. De technologie is interessant voor veilige gegevensuitwisseling en dus innovatie.
@SanderSchimmelp Wat was het debat bedwelmd met spruitjeslucht. Toeslag affaire hobbelt er zo door maar dit is een groter probleem. Moeilijk te vatten.
@SanderSchimmelp Ongemakkelijk is ook dat James Burnham reeds in 1943 schreef. Externe stabiliteit en interne stabiliteit gaan niet altijd samen. Je hebt vermoedelijk gelijk en is goed voor de staat maar intern veel gedoe vrees ik.