track.one8

まあ、そう言わずに。

[track.one8 @One8Jural]

@jun9905van @takaichi_sanae もう１回書いておきますね。

首相答弁の内容は、「後から確認したら類似の会議参加はあったらしい」です。答弁時点で事実を認識していながら意図的に異なる事実を述べたとは言えません。

[track.one8 @One8Jural]

@Book_Stone_ @Hanapan8723 @reishiva 全く答えになってません。
証明されたのかどうかを聞いているのであって、あなたの気持ちを聞いているわけではありません。

都合の良いキーワードを見つけてきて前後や文脈を考慮せずに独自解釈に至る人って、理屈が通じないんですよね。陰謀論者になりがち。

[Mr. Pooh @rIEP29o3hE7czs7]

@newsnews_today そもそも、10月の総裁選で高市陣営が流したとされる小泉氏への誹謗中傷動画ですが、よく見たら、12月に自民党が公開したポスターが使われてます。

捏造の可能性が高いんだけど🧐

[track.one8 @One8Jural]

@HzNQsMAI4a93172 @tetsuya_00x 本人が説明してたでしょう？
見たいものしか見えない感じですかね。

高市さんの政策の支持者だったのですよ。

[track.one8 @One8Jural]

@bt5outback1800 @tbsnewsdig @yayopta_moe そんなに複雑でもないのに混乱してます？
Web会議に参加したかではなく、「中傷動画」の作成を指示したのかと確認して「そんなことはしてない、信じてないのか」とキレられたという話ですよ。

[track.one8 @One8Jural]

@08CL8JNEyhjPWMJ @PurplePearl39 @ikari_nadegata 「いいね」の正確な文脈は確認されてますか？何に対して「いいね」と言ったのかが重要。厳密には、誰かが編集した音声からでは掴めない話ですけどね。

[track.one8 @One8Jural]

@hugehuge2 @YoichiTakahashi 辞書的な意味で批判をしてもあまり意味が無いでしょう。言葉の定義は揃えるべきで、正確に使うべきではあるけど、問題の中身とは無関係な話だから。

動画作成と拡散の指示があったと言えるのかが本筋であることを忘れてはいけないと思いますよ。

[track.one8 @One8Jural]

@kiris_kirimura ④誹謗中傷にならないように作成したと証言あり
⑤税金使った証拠などあった？
⑦秘書が指示した証拠もあった？

指示は無かった証言ならあるけど。

[track.one8 @One8Jural]

@shintayabe_257 当初の疑惑は何でした？
答弁の揚げ足取りをしたところで、疑惑の証明にはなりませんよ。

そもそも動画は不法な内容と言えるものだったのか。
その動画の作成と拡散の指示はあったのか。

証拠はないけど怪しいという批判、いい加減にしてください。

[track.one8 @One8Jural]

@ikari_nadegata @toiec24 「一切関与なしの決定的証拠」ってどうやったら出せるの？
松井氏本人は動画を作ったと証言しているだけではなく、高市陣営からの依頼で作成したわけではないとも言ってますけど。
「ヘルプが入って実行した」も文意を変え過ぎ。秘書の指示で実行したなんて言ってない。
https://t.co/EpuTuaTSZp

[いかりなでがた @ikari_nadegata]

「証拠は？」
→ あんたらも逆も然りやろ😂
松井本人が「選挙終わった日に300アカウント全部削除した」って自分で言ってるのに、「動画出せ動画出せ」って言っても出てくるわけないやん。

文春が持ってるのはZoom音声43分＋LINE67通だけ。「具体的な中傷指示」の決定的証拠はまだ出てない。
高市側も「一切関与なし」の決定的証拠を出せてない。

結局どっちも「完全な証拠」は出せてない状態で、「陣営管理責任どうなん？」って話になってるだけやんけ。

第三者調査か参考人招致やって全部出せばいいのに、どっちも避けてるのが一番怪しいわ。

[track.one8 @One8Jural]

@enu_2 @makasaga 今回の「中傷動画」とやらが「まっとうな批判」ではないと、中身を見もせず断定できる理由が知りたいですよね。

[track.one8 @One8Jural]

@popcorngmak @suZX6e4JcPNxUJh 実名の証言者が存在すること自体ではなく、証言の内容の方が大事でしょう。証拠だという音声が疑惑の動画について触れてもいないのに、音声が存在すること自体に何の意味があるのですか？

[track.one8 @One8Jural]

@GeraPV7IH99RjF9 @ai_1124at_ これが「平行」に見えるなら、言いがかり付ければ勝ちですね。中道が元にしているという文春報道のどこに疑惑に関する証拠があるのですか？

動画作成の指示も金銭の授受も否定されてますよ。本人証言を覆す証拠が出せなければ言いがかりと同じ。

[track.one8 @One8Jural]

@arles324 @ai_1124at_ 証拠のない疑惑に調査が必要と言い募る方が異常。

[track.one8 @One8Jural]

@haru110799 @ai_1124at_ 文春が出したという証拠で、何が証明されるとお考えですか？

[track.one8 @One8Jural]

@whoamIand_0401 @202504you @hirox246 可能性
たぶん
真偽不明
近そう
例えば〜どうか

最初から最後までズレた想像で進む人。
言い切らないだけマシとしても、AIで作成したと本人が言っていることすら知らないのだろうか。

[track.one8 @One8Jural]

@Book_Stone_ @Hanapan8723 @reishiva いつ、不正選挙であったと証明されたのかな？

・総裁選で候補者の批判動画が出る
　→そもそも国会の話じゃない。射程外。
・衆院選挙で候補者や政党の批判動画が出る
　→内容は批評・論評の範囲を超える中傷だったの？

「俺が気に入らない奴は有罪」みたいな主張ですね。

[track.one8 @One8Jural]

@annemadoka @don_mai_don_mai 何をどう言っても信じられないのは、主に、あなたに原因がありそうですけどね。

[track.one8 @One8Jural]

@KenMagnifico @don_mai_don_mai 嘘だと言うなら訴えろよ型の批判は司法制度を勘違いした暴論。

名誉毀損や不法行為を訴える場合、訴える側（被害者側）が「相手の行為によって権利が侵害されたこと」などを証明しなければならない。本来あるべき「疑惑ありと主張する側」にある立証責任が逆転してるよ。

[track.one8 @One8Jural]

@CqPn5s @don_mai_don_mai いいえ、疑惑ありと主張する文春側が真実であることを証明するべき話。それに乗っている野党も同じ。訴える訴えないは被害を受けた側の自由。