Platonik

[Platonik @Platonik83]

@J_Bardella @PatriotesEurope @_KingaGal Bravo! Ça fait 50 ans que nos politiciens laissent tout passer et c’est pire depuis l’UE de Bruxelles : ne lâchez rien (y’a du boulot) 😬

[Platonik @Platonik83]

@SteveInmanClips Great job 👍

[Platonik @Platonik83]

@LiberumEremitae @AldoSterone111 Hélas, je crains que les journalopes savent trés bien qu’ils colportent de la merde. Mais le catastrophisme fait vendre, suivre et être écouté. Ils n’ont rien à foutre de la vérité. Leurs business, leurs places, leurs avantages d’abord.

[Platonik @Platonik83]

T’en veux une autre de blague? Von der leyen l’escroc qui s’en met plein les fouilles (son mari a été pris la main dans le sac avec 600 000€ en liquide) se mèle des affaires militaires des pays membres alors qu’elle n’a pas mandant pour ça et certains veulent monter l’UE à 40 membres, dont le Canada... (qui n’auront plus leur mot à dire sur rien). C’est ça le nouvel l’impérialisme en 2026, mais là ausdi t’as rien vu ni rien compris. Bon écoute blaireau, renseigne toi un peu, tu passeras moins pour un con.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @aichabkc @f_philippot Bien sûr que si et même avant 2022 : en Lituanie dès 2017 dt pas que des misdiles dès 2019. Bref t’y connais rien et tu fais un caprice son ton idée 1ère dans savoir.
https://t.co/wQdB6ZUj5O

[Platonik @Platonik83]

C’est pareil. N’importe quel missile conçu pour un usage peut servir à autre chose, ça s’appelle une conversion (souvent prévue dès la conception initiale). C’est comme ça que russes et américains se sont faits la course à l’espace dans les années 60: avec des missiles convertis en fusées. Pour les misdiles militaires c’est pareil : le Tomawak était un missile anti naval converti en missile terrestre ou le S300 anti missile converti en offensif terrestre.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @aichabkc @f_philippot Si un état se comporte en impérialiste, c’est certainement pas la RU d’abord. Les USA (depuis le siècle dernier) et l’UE sont nettement devant.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @aichabkc @f_philippot C’est plus près, ça coute moins cher, c’est complémentaire, on peut en déployer plus, on peut demander au pays "d’accueil" de participer en hommes, en infrastructures et en financement... La liste est longue.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @aichabkc @f_philippot Dans l’Otan il y a les USA qui en usent et en abusent... L’argument de l’incapacité de l’Otan avec les USA dedans, 1ère force mllitaire mondiale et de loin, est une hérésie.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @LucTenkan77 @aichabkc @f_philippot Et ta soeur...

[Platonik @Platonik83]

Par la proximité d’abord (presque 2000kms de frontière commune avec la RU). Ensuite par la grandeur et le nombre (plus une coalition est grande, plus elle est menaçante, plus elle offre d’opportunités et d’endroits pour installer bases et missiles). Et surtout l’Ukraine a beaucoup souffert du régime soviétique. La Russie n’a plus rien à voir avec le Stalinisme mais la mémoire longue fait qu’encore beaucoup d’Ukrainiens voient toujours la Russie comme le persécuteur d’hier (Holodomor). Ce problème est exploité par ceux qui les manipulent. Si le nazisme, foncièrement anti-soviétique, est toujours aussi vivant en Ukraine, ce n’est pas pour rien. C’est aussi pourquoi les russophones ont été massacrés dans leur propre pays dans l’indifférence générale durant des années (jusqu’à être brulés vifs dans la Maison des Syndicats d’Odessa en 2014).

[Platonik @Platonik83]

Exact pour la ligne Maginot c’est pourquoi c’est incomparable avec ce qui se passe en UKR. En revanche ça ne marche plus pour l’UKR. Car des missiles, même dits à emploi défensif, installés à proximité des frontières de l’autre, qui peuvent détruire d’autres missiles à des centaines de kilomètres à l’intérieur des terres de l’ennemi potentiel, c’est des missiles fait pour annuler les capacités militaires de l’autre qui donc se retrouve à la merci de ses ennemis. N’importe quel militaire et chef d’état responsables se défendraient d’une telle menace.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @LucTenkan77 @aichabkc @f_philippot Oui, c’est pourquoi la ligne Maginot n’est pas un argument de comparaison valable.

[Platonik @Platonik83]

Si elles le sont et je te l’ai déjà expliqué, mais tu ne veux juste pas les admettre, c’est tout. Des missiles qui rendent caduques les capacités militaires d’un pays (surtout ceux installés par des puissances étrangères au pays où ils sont installés...) est une mesure militaire d’agression potentielle (action militaire par procuration). De plus il y a déjà des missiles d’attaque occidentaux en Ukraine (la stratégie des petits pas) : Storm Shadows, Scalp, Atacm... en attendant pire.

[Platonik @Platonik83]

Si l’Ukraine entrait dans l’UE et donc dans l’Otan, ce serait alors open bar pour les occidentaux pour installer autant de bases militaires et de missiles dirigés contre la RU (l’inverse des promesses tenues en 1990). Une sorte de méga provocation, une crise de Cuba puissance 100 mais cette fois contre la Russie. À terme, c’est la guerre nucléaire assurée.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @LucTenkan77 @aichabkc @f_philippot Si, jai déjà répondu clairement à ces 2 questions mais visiblement tu ne veux pas les entendre ni les comprendre.

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @LucTenkan77 @aichabkc @f_philippot Ps : la Russie depuis la WW2 c’est ~ 60 interventions militaires autour du monde (la majorité durant la guerre froide donc sous le régime soviétique). Les USA c’est 250 pour la même période... Y’a pas photo pour savoir qui est le plus belliqueux et dangereux.

[Platonik @Platonik83]

CQFD que dans ta tête car il est aussi facile d’inverser le schéma. Le budget militaire des USA c’est 5 fois celui de la RU et les USA ont 750 à 800 bases militaires hors de chez eux... Alors, c’est qui les agresseurs? Ils ont porté la guerre partout autour de la planète. Et pour quels résultats, combien de pays détruits...? Citation de François Mitterrand : "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort".

[Platonik @Platonik83]

@cg197107 @LucTenkan77 @aichabkc @f_philippot Les russes ont aussi un bouclier chez eux. L’inverse est donc aussi vrai.

[Platonik @Platonik83]

Parce qu’ils complètent celle des navires qui eux peuvent couler. Avec l’Otan et les américains c’est toujours la stratégie des petits pas : toujours plus et à leur seul avantage. Et après ça fait ouin ouin quand ça réagit en face. C’est de la provocation (en plus des mensonges et de la parole de pute). Quand Cuba a placé des missiles russes sur son sol, les US n’ont pas été d’accord, c’est normal. Par contre les US avaient oublié qu’ils avaient mis leurs propres missiles Jupiter en Turquie 1 an avant ceux à Cuba (donc aux portes de la RU)... C’est toujours pareil avec les USA et l’Otan et les médias et les crédules sont là pour enfoncer le clou.