Piotr

zainteresowania: transformacja energetyczna, geopolityka, zmiany technologiczne i społeczne

[Piotr @Pok_par]

@DamKazmierczak Też tak uważam. 90% wpisów to dualizm węgiel-OZE oparty na dogmacie. Pamiętajmy, że nasza energetyka wciąż w wielkim stopniu opiera się na węglu, ale odchodzenie od niego jest konieczne z wielu względów (drożejący surowie, koszty środowiskowe, podatki od emisji, itd.).

[Piotr @Pok_par]

@d_lisx @jakubwiech Jak skończy się wojna na Ukrainie, a cieśnina Ormuz zostanie na trwałe odblokowana, to ceny gazu spadną. To są czynniki, które najbardziej podbijają obecnie ceny gazu.

[Piotr @Pok_par]

@Ojajebe @wjakobik @GrupaORLEN @JJStachura Wcale nie taka jest konkluzja. 15-20% mniej odpadów mogłoby być, gdyby całe wybrzeże było zawalone farmami wiatrowymi. A i tak to są tylko spekulacje.

[Piotr @Pok_par]

@RafalPrzemysl Są próby redukcji deficytu, ale są wetowane przez prezydenta.

[Piotr @Pok_par]

@Darekpt184272 @robert900r Technicznie rzecz biorąc, to słońce i wiatr są za darmo... Nie żyjemy w technicznym świecie, tylko realnym, dlatego trzeba doliczyć ETS itd, czyli realny koszt węgla, który tylko będzie rosnąć. Za 10 lat ETS ma być prawie 2x bardziej dotkliwy.

[Piotr @Pok_par]

@MalechaZiemowit Warto jeszcze porównać, jakie są wydatki inwestycyjne w Indiach w węgiel, a jakie w OZE. Podpowiem. W 2025 roku Indie inwestowały 4x więcej w OZE niż w węgiel.

[Piotr @Pok_par]

@kingaagnieszka6 @laskowski_pl Polski węgiel to nic specjalnego - ani zły, ani dobry. Taki średni, za to wyjątkowo drogi. W Australii czy USA mają lepszy.

[Piotr @Pok_par]

@tucholski_marek Pominął Pan taki drobny fakt, jak wojna na Ukrainie, co też miało ogromne przełożenie na wzrost cen prądu.

[Piotr @Pok_par]

@DawidBlog Niektóre państwa straciły na przyjęciu euro - np. Portugalia - inne zyskały - np. Litwa. Analizując to, czy nam opłaca się przyjąć euro, nie ma sensu cofać się o 20 lat i więcej, bo za wiele rzeczy się od tego czasu zmieniło.

[Piotr @Pok_par]

@Miosz92948542 @MariuszDyminski @jakubwiech Dla porównania węgiel - łącznie 65-75 mld zł rocznie. I tu jest odpowiedź, dlaczego węgiel w Polsce się zwija - bo się nie opłaca. OZE wymaga większych nakładów inwestycyjnych, ale w dłuższej perspektywie wychodzi dużo sensowniej.

[Piotr @Pok_par]

@jakubwiech A też zapomina się o tym i w ogóle nie bierze pod uwagę, że rocznie na wcześniejsze emerytury górnicze ZUS wydaje około 10 mld zł. 70% górników będących na emeryturze nie skończyło 65 roku życia. To też należy doliczyć do kosztów wydobycia węgla.

[Piotr @Pok_par]

@patrycjuszwyzga Jest nadzieja, że Putin też kiedyś takie mydełko dostanie w prezencie ;)

[Piotr @Pok_par]

@jakubwiech Dobrze chociaż, że mamy tani węgiel ;)

[kremlak @antyKremlak]

Wszystkie powiązania PiSu, Konfederacji i całego tego środowiska z Zondacrypto w jednym miejscu:

- Zondacrypto wpłaciła prawie pół miliona na fundację Ziobry

- Zondacrypto finansowała pomoc prawną Mateckiemu i ks. Olszewskiemu

- Zondacrypto przelała ponad 200 tys. zł na fundację Wiplera i dała mu wytyczne dotyczące lobbowania nad ustawą w sejmie

- Zondacrypto była głównym sponsorem CPAC w Rzeszowie, który był niczym innym jak wiecem wyborczym Nawrockiego

- Zondacrypto została strategicznym sponsorem PKOl i kupiła Piesiewiczowi zegarek za 40 tys. zł

- w siedzibie Zondycrypto z Kralem spotykał się osobiście Janusz Kowalski. Ten sam Kowalski był sprawozdawcą ustawy o kryptowalutach w Sejmie

- dla Zondycrypto pracował PiSowski funkcjonariusz CBA Artur Chodziński, znany jako @MrJohnBingham

- Zondactypro finansowała Republikę w kwocie przekraczającej 37 mln. zł

- Michał Moskal (bliski współpracownik Kaczyńskiego) spotkał się z szefem Zondycrypto na Ibizie. Po spotkaniu poseł PiS zaczął się aktywnie zajmować tematem kryptowalut w Sejmie

- Karol Nawrocki trzykrotnie zawetował ustawę o regulacji rynku kryptowalut

Nie ma znaczenia jakiego fikołka zrobi p0lska prawica, te środowisko jest tutaj po prostu ujebane po same uszy.

[Piotr @Pok_par]

@MalechaZiemowit Około 2010 roku to miałoby jeszcze sens. Obecnie już nie ma, bo trzeba się liczyć z tym, że po 2040 roku elektrownie węglowe mogą stać się skrajnie nieopłacalne w utrzymaniu (szczególnie w Europie, biorąc pod uwagę stały rozwój ETS i CBAM).

[Piotr @Pok_par]

@WerderJacek @MalechaZiemowit Trzeba jednak przyznać, że Teksas ma super warunki pod OZE. U nas z kolei niewykorzystany jest potencjał wiatru, bo energetyka wiatrowa została przyblokowana w 2016, a potem jest zdziwienie, że zimą za mało prądu z OZE generujemy.

[Piotr @Pok_par]

@mic_marek @wPolscepl Chyba jej to nie robi, dopóki hajs się zgadza.

[Piotr @Pok_par]

@MalechaZiemowit @robert900r @BogRymanowski @jakubwiech Dlaczego marne? Patrząc na rosnące zapotrzebowanie na energię, to gdyby nie OZE, to emisje urosłyby znacznie bardziej. Rzeczywiste skutki polityk klimatycznych na świecie zobaczymy po 2030 roku, a około 2040 będzie to już wielka zmiana, niż gdybyśmy nic nie zrobili.

[Piotr @Pok_par]

@MalechaZiemowit Cały świat inwestuje w OZE. To nie jest tylko widzimisię UE. Gdyby było takie nieopłacalne, jak Pan mówi, to nie byłoby tyle inwestycji w OZE. OZE jest wymagającą technologią, ale się po prostu opłaca w dłuższej perspektywie.

[Piotr @Pok_par]

@kot_b0t Autor nie wziął pod uwagę, że lobby węglowe w Polsce będzie tak silne i mimo widma ETSu od 2005 roku, wciąż nie zainwestujemy w atom.