❤️Strijder van het licht ❤️, vrijheid is het grootste goed, bezorgd over de TOEkomst van CBDC en CO2 budget, oud organisator van o.a. David Icke, VOERvandeBOER
Ze hebben de afgelopen maanden ALLES uit de kast getrokken om Lidewij & FVD te demoniseren!
Het resultaat? Een VERDUBBELING in de peilingen!
FVD is op weg naar een MONSTERZEGE!
Doe een ❤️ & RT als je FVD steunt!
Dit is advocaat Peter Stassen, hij krijgt te weinig waardering!
Hij ontmaskerde in een rechtszaak de corona & vaccinatie-scam volledig!
Hij zegt ‘the great reset’ te willen STOPPEN!
Doe een ❤️ & RT als je Stassen daarin steunt!
NIEUWS VAN DE DAG @Nieuwsvandedag_ wat een waardeloze uitzending vanavond, om van te kotsen. Lidewij de Vos @lidewij_devos uitnodigen om haar uit horen over uitspraken van anderen. Niet over de inhoud van het programma van FVD @fvdemocratie nee hoor, alleen maar ouwehoeren. Met dank aan de rechtbank, bestaande uit Tom van Groningen @TomvanGroningen, Renske Leijten @RenskeLeijten, Bram Moszkowicz @MoszkowiczA en Victor Vlam @VictorVlam
De reden dat Lidewij de Vos niet “hardop afstand neemt van antisemitisme” is principieel en rationeel, niet ontwijkend.
De vraag die haar wordt gesteld is namelijk geen neutrale vraag, maar een retorische val.
Wie een politicus vraagt om afstand te nemen van antisemitisme, veronderstelt impliciet dat die politicus of haar partij zich daaraan schuldig maakt. Het is een klassieke debattruc:
door afstand te nemen, erken je stilzwijgend dat er iets is om afstand van te nemen.
De Vos weigert daarom terecht om mee te gaan in die framing. Niet omdat zij antisemitisme zou relativeren, maar omdat zij de onderliggende beschuldiging niet accepteert. In plaats van zich te verdedigen tegen een suggestie, bekritiseert zij de legitimiteit van de vraag zelf. Dat is logisch, strategisch en inhoudelijk correct.
Zou zij wél expliciet afstand nemen, dan zou dat worden uitgelegd als:
“Zie je wel, er ís dus een antisemitismeprobleem binnen Forum.”
En precies dát is het doel van de vraag.
Het vermijden van die val is geen omheen draaien, maar een bewuste weigering om een valse premisse te bevestigen. In een debat waarin beschuldiging steeds vaker wordt vermomd als morele vraag, is dat geen zwakte, maar intellectuele discipline.
Kortom: ze trapt niet in het trucje. En dat is verstandig.
De media zijn al weken in rep en roer over het verleden van een aantal FVD-kandidaten. Echter, als je Mao Zedong en Pol Pot hebt gesteund, besteden diezelfde media geen aandacht aan je verleden en kun je gewoon fractievoorzitter in de Eerste Kamer worden.
@BartNijman Zijn dit tweetjes van jou, Bart? Van 10 jaar geleden? En hoe moeten we jouw obsessie met jongeren die tegenwoordig dit soort tweetjes de wereld inslingeren verstaan? Is het een soort boetedoening voor je eigen zonden uit het verleden?
Hey, Thomas, ik zou elke uitzending met Bram Moscowicz even beginnen met de vraag waarom hij ook alweer uit de advocatuur is gezet in 2013? Elke uitzending met Rob Oudkerk met de vraag hoe het ook alweer zat met zijn bezoek aan verslaafde prostituees? Eke uitzending met Renske Leijten waarom haar partij zo onkritisch staat tegenover het verleden met Stalin? Elke uitzending met Paul Rosenmöller: geef hem vooral de gelegenheid zijn houding over Pol-Pot even toe te lichten. OK? Dat worden vast hele leuke uitzendingen dan.
@Strijder124 Schattig hoe de Great Reset wordt weggezet als complottheorie, terwijl de WEF-website er vol mee staat. Is feiten benoemen tegenwoordig ook al antisemitisch?
@Strijder124 The great reset is een complottheorie? Natuurlijk niet, dat is een boek met ideeën voor een digitale wereld na Corona, waar wereldleiders uit citeren en beleid op formuleren. Denk aan het digitale paspoort, dat komt gewoon. Raar verhaal.
@chrisklomp Je bent toch rechtbankverslaggever? Waarom zwijg je over het feit dat je grote vriend Smeets de deksel op zijn neus heeft gekregen en de volledige proceskosten moet betalen in de zaak die hij tegen Van der Pols heeft aangespannen? Vinden veel mensen wel interessant denk ik.
@DefensieMin@Defensie Van wie moet je deze onzin roepen? Doe je dit uit opportunisme? Word je op Epstein-achtige manier gechanteerd? En waarom negeer je onze, Nederlandse belangen? Zit je in een echo kamer?
Niemand zit op dit soort onzin te wachten.
Ze hebben al duizenden opzeggingen bij @telegraaf. Maar de opdracht is de opdracht. FVD moet kapot. Van Lubach tot Wierd, van de Groene, de Volkskrant, Trouw, NRC, tot Joop, tot Geenstijl. Van Het nieuws van de dag tot Vandaag Inside. Met Wierd als joker. Ze moeten de enige oppositie tegen de fascisten uit Brussel, Davos en Tel Aviv, zo klein mogelijk houden. Dit offensief gaat door t/m eind Maart. En het gaat nog veel erger worden. De club van @lidewij_devos moet stuk.
Ze gaan tot het gaatje! Al hun agenda's worden immers uitgerold via de gemeenten. Als er in 104 van die gemeenten heibel en tegenkracht op gang komt, betekent dit mogelijk vertraging, uitstel en afstel voor hun fascistische 2030 agenda. En dat is voor hen en hun meesters onmogelijk en ondenkbaar. Ze gaan alles doen om dat tegen te houden. Alles. Inclusief alles.
Engelse praktijken?! Aangehouden voor een post op Facebook. Ik ben toch wel heel benieuwd wat er in die post stond dat je ervoor gearresteerd wordt... 🤨🤔
De officier van justitie in de strafzaak tegen mij, Wieger Veldhuis, heeft zijn beloning gehad.
Twee dagen na mijn veroordeling werd hij door de regering gepromoveerd tot advocaat-generaal. Gefeliciteerd, Wieger!
#FVD