Pracowity Leń @pracowitylen - Twitter Profile

Pinned Tweet

11 months ago

Poniżej popełniłem tekst z przemyśleniami po dzisiejszych, zaskakujących zamknięciach pozycji na akcjach ułamkowych #Dino, związanych z nieoczywistymi dla zasadami dla wielu z nas, zebrałem kilka myśli. Ponieważ nie mam zbyt dużego zasięgu, będę zobowiązany naszemu wspólnemu gronu za podanie dalej . Dzięki. 🙂 Podział akcji #Dino i zimny prysznic dla wielu inwestorów w XTB Dzisiejszy podział akcji Dino (split 1:10) zamiast radości z większej liczby "papierów", dla wielu drobnych inwestorów okazał się... bardzo nieprzyjemnym zaskoczeniem. Chodzi konkretnie o osoby, które kupowały tzw. akcje ułamkowe – https://t.co/VxwoX48xaU. przez popularnego brokera XTB. Wielu z nas, zachęconych materiałami edukacyjnymi, wpisami na blogach czy filmami influencerów (często współpracujących z XTB), było przekonanych, że jeśli np. kupimy 10 razy po 0,1 akcji, to mamy już „pełnoprawną” jedną akcję – czyli taką, która bierze udział w podziale czy np. prawie do dywidendy. Logiczne? Jasne. Zgodne z chłopskim rozumem? Jak najbardziej. Zgodne z regulaminem brokera? Niestety – niekoniecznie. XTB tłumaczy, że zgodnie z ich regulaminem: „Pozycje, których wolumen jest mniejszy niż potrzebny do danego zdarzenia korporacyjnego, są zamykane po cenie rynkowej i rozliczane gotówkowo.” Oznacza to, że split nie jest wykonywany globalnie „na saldzie konta”, tylko **na każdej osobnej pozycji**. Jeśli więc Twoja pojedyncza transakcja (czyli „pozycja”) zawierała mniej niż 1 akcję – broker ją po prostu sprzedał, rozliczając gotówką po cenie rynkowej z dnia splitu. Efekt? Wiele osób, które sądziły, że "mają 1 akcję", w rzeczywistości miało 10 pozycji po 0,1 – i żadna z nich nie przeszła przez split. Inwestorzy zostali rozliczeni po cenie rynkowej – czasem na stracie, czasem na zysku (a to może oznaczać… obowiązek zapłaty podatku). Niektórzy dowiedzieli się o tym dopiero *po fakcie*. Czy to wina inwestorów? Częściowo – regulaminy zawsze warto czytać. Ale czy nie warto byłoby, by broker komunikował takie rzeczy jasno i wprost, zwłaszcza jeśli chce zdobywać zaufanie i serca tysięcy drobnych inwestorów? Tym bardziej, że materiały promocyjne czy wpisy blogowe publikowane przez osoby współpracujące z brokerem mogły wprowadzać w błąd – nawet nieświadomie. Ich autorzy najwyraźniej też uznali, że uzbieranie jednej akcji = posiadanie jednej akcji. I trudno się im dziwić – panel klienta pokazuje równą wartość, więc wszystko wygląda logicznie. ‍Ale logika inwestora-amatora to jedno, a logika systemów brokerskich – drugie. I ten rozdźwięk właśnie mocno zabolał. Co dalej? I na co uważać? Każda akcja ułamkowa to osobna pozycja. Jeżeli kupujesz je po trochu – nie licz, że system "scali" je automatycznie w jedną pełną akcję. Split? Dywidenda? Wezwanie? Takie zdarzenia działają na poziomie pozycji – nie salda. Brak jednej pełnej pozycji = brak udziału. Zysk z przymusowej sprzedaży = podatek. Nawet jeśli realnie nie chciałeś sprzedawać – system mógł to zrobić za Ciebie, a Ty musisz się z tego rozliczyć. Zaufanie do materiałów promocyjnych? Super, że influencerzy edukują. Ale skoro broker płaci za ich publikacje, to czy nie powinien też weryfikować treści pod kątem merytorycznych błędów? Nie chodzi o cenzurę opinii – ale o prostą korektę faktów. Bo jeśli ktoś mówi, że "po uzbieraniu 1 akcji z ułamków masz pełną akcję", a w praktyce nie masz – to ktoś powinien to wyjaśnić wcześniej, nie po fakcie. Mój wniosek? Broker, który naprawdę chce wspierać drobnych inwestorów, powinien działać z myślą o ich intuicji – a nie tylko zgodnie z regulaminem. A może ktoś wreszcie się wyróżni i wprowadzi funkcję „scalania” ułamków w jedną akcję? Technicznie to przecież do zrobienia. Z punktu widzenia zaufania – to byłby strzał w dziesiątkę. Dla mnie – jako inwestora-amatora – to duże rozczarowanie. I przypomnienie, że w świecie finansów często diabeł tkwi w... drobnych ułamkach i jeszcze drobniejszych druczkach. @Proteinowe @marketrev_eu @k_kostrzewski @MagnatGieldowy @InwestorD @MagnoliaNowak @Upwardspl @Kaczoreklom @financefreak666 @HunterDividends @PalPhilo @arturadom @Byczy_Inwestor @PolishStock @rektwapniak @Inwestomat_eu @KamilZamojc @ZrozumieFinanse @jainwestor @Zawodinwestor @JackGadzinowski @historiegieldy @DnaRynkow @AnalizyD @PilkorzGpw @BachanskiCezary @tomaszwyluda @JakubRoskosz @piotr_andrusyna @hodlerRaf @paloonio @kitakoks1 @machowski_artur @marexis8 @kamil_okrzeja @inwestor_amator @DanielHeliosz

PracowityLen's tweet photo. Poniżej popełniłem tekst z przemyśleniami po dzisiejszych, zaskakujących zamknięciach pozycji na akcjach ułamkowych #Dino, związanych z nieoczywistymi dla zasadami dla wielu z nas, zebrałem kilka myśli. Ponieważ nie mam zbyt dużego zasięgu, będę zobowiązany naszemu wspólnemu gronu za podanie dalej . Dzięki. 🙂

Podział akcji #Dino i zimny prysznic dla wielu inwestorów w XTB

Dzisiejszy podział akcji Dino (split 1:10) zamiast radości z większej liczby "papierów", dla wielu drobnych inwestorów okazał się... bardzo nieprzyjemnym zaskoczeniem.

Chodzi konkretnie o osoby, które kupowały tzw. akcje ułamkowe – https://t.co/VxwoX48xaU. przez popularnego brokera XTB. Wielu z nas, zachęconych materiałami edukacyjnymi, wpisami na blogach czy filmami influencerów (często współpracujących z XTB), było przekonanych, że jeśli np. kupimy 10 razy po 0,1 akcji, to mamy już „pełnoprawną” jedną akcję – czyli taką, która bierze udział w podziale czy np. prawie do dywidendy.

Logiczne? Jasne.
Zgodne z chłopskim rozumem? Jak najbardziej.
Zgodne z regulaminem brokera? Niestety – niekoniecznie.

XTB tłumaczy, że zgodnie z ich regulaminem:

„Pozycje, których wolumen jest mniejszy niż potrzebny do danego zdarzenia korporacyjnego, są zamykane po cenie rynkowej i rozliczane gotówkowo.”

Oznacza to, że split nie jest wykonywany globalnie „na saldzie konta”, tylko **na każdej osobnej pozycji**. Jeśli więc Twoja pojedyncza transakcja (czyli „pozycja”) zawierała mniej niż 1 akcję – broker ją po prostu sprzedał, rozliczając gotówką po cenie rynkowej z dnia splitu.

Efekt?
Wiele osób, które sądziły, że "mają 1 akcję", w rzeczywistości miało 10 pozycji po 0,1 – i żadna z nich nie przeszła przez split.
Inwestorzy zostali rozliczeni po cenie rynkowej – czasem na stracie, czasem na zysku (a to może oznaczać… obowiązek zapłaty podatku).
Niektórzy dowiedzieli się o tym dopiero *po fakcie*.

Czy to wina inwestorów? Częściowo – regulaminy zawsze warto czytać.
Ale czy nie warto byłoby, by broker komunikował takie rzeczy jasno i wprost, zwłaszcza jeśli chce zdobywać zaufanie i serca tysięcy drobnych inwestorów?

Tym bardziej, że materiały promocyjne czy wpisy blogowe publikowane przez osoby współpracujące z brokerem mogły wprowadzać w błąd – nawet nieświadomie. Ich autorzy najwyraźniej też uznali, że uzbieranie jednej akcji = posiadanie jednej akcji. I trudno się im dziwić – panel klienta pokazuje równą wartość, więc wszystko wygląda logicznie.

‍Ale logika inwestora-amatora to jedno, a logika systemów brokerskich – drugie. I ten rozdźwięk właśnie mocno zabolał.

Co dalej? I na co uważać?
Każda akcja ułamkowa to osobna pozycja. Jeżeli kupujesz je po trochu – nie licz, że system "scali" je automatycznie w jedną pełną akcję.

Split? Dywidenda? Wezwanie? Takie zdarzenia działają na poziomie pozycji – nie salda. Brak jednej pełnej pozycji = brak udziału.

Zysk z przymusowej sprzedaży = podatek. Nawet jeśli realnie nie chciałeś sprzedawać – system mógł to zrobić za Ciebie, a Ty musisz się z tego rozliczyć.

Zaufanie do materiałów promocyjnych? Super, że influencerzy edukują. Ale skoro broker płaci za ich publikacje, to czy nie powinien też weryfikować treści pod kątem merytorycznych błędów?

Nie chodzi o cenzurę opinii – ale o prostą korektę faktów. Bo jeśli ktoś mówi, że "po uzbieraniu 1 akcji z ułamków masz pełną akcję", a w praktyce nie masz – to ktoś powinien to wyjaśnić wcześniej, nie po fakcie.

Mój wniosek?
Broker, który naprawdę chce wspierać drobnych inwestorów, powinien działać z myślą o ich intuicji – a nie tylko zgodnie z regulaminem. A może ktoś wreszcie się wyróżni i wprowadzi funkcję „scalania” ułamków w jedną akcję? Technicznie to przecież do zrobienia. Z punktu widzenia zaufania – to byłby strzał w dziesiątkę.

Dla mnie – jako inwestora-amatora – to duże rozczarowanie. I przypomnienie, że w świecie finansów często diabeł tkwi w... drobnych ułamkach i jeszcze drobniejszych druczkach.

@Proteinowe @marketrev_eu @k_kostrzewski @MagnatGieldowy @InwestorD @MagnoliaNowak @Upwardspl @Kaczoreklom @financefreak666 @HunterDividends @PalPhilo @arturadom @Byczy_Inwestor @PolishStock @rektwapniak @Inwestomat_eu @KamilZamojc @ZrozumieFinanse @jainwestor @Zawodinwestor @JackGadzinowski @historiegieldy @DnaRynkow @AnalizyD @PilkorzGpw @BachanskiCezary @tomaszwyluda @JakubRoskosz @piotr_andrusyna @hodlerRaf @paloonio @kitakoks1 @machowski_artur @marexis8 @kamil_okrzeja @inwestor_amator @DanielHeliosz

20

63

10

21

15K

Pracowity Leń

@PracowityLen

Who to follow

Last Seen Users on Sotwe

Trends for you

Most Popular Users