Hier gaat het over ‘lekken’ bij werkende mensen. Hoe zou het zijn met de lekken bij de leefloners, de langdurig ‘zieken’, de sociale toelagen en de recyclage van belastinggeld in allerlei administraties, vzw’s en dergelijke?
Het grootste probleem van onze politiek: het zit vol advocaten en pseudo-ambtenaren die nog geen dag een bedrijf hebben gerund, teams aangestuurd of eigen skin in the game hebben.
Het resultaat zie je elke dag. Nationaal, provinciaal én gemeentelijk.
Een Duitse X-gebruiker deelt deze grafiek met de verontwaardigde opmerking: “Als je hiernaar kijkt, kan je toch onmogelijk de klimaatverandering ontkennen!”
Maar helaas voor hem ‘bewijst’ deze grafiek maar één ding: dat de temperatuur in Duitsland sinds het einde van de 19e eeuw gemiddeld wat is gestegen ten opzichte van een gekozen referentieperiode.
En dat zal best kunnen.
Ter info: als de gekozen referentieperiode toevallig het Romeinse Rijk was geweest, zag de grafiek er compleet anders uit maar ok. (Het was toen warmer dan nu, vandaar de rokjes en de blote voeten in de sandalen).
Het punt is dat deze grafiek echter totaal niet bewijst:
-dat de mens of CO2 de enige of zelfs dominante oorzaak is;
-dat een periode van ongeveer 140 jaar –op een planeet van 4,5 miljard jaar oud– volstaat om het volledige en bijzonder complexe klimaatsysteem te begrijpen;
-dat temperatuurmetingen uit 1881 en die van vandaag moeilijk vergelijkbaar zijn, tgv veranderingen in meetmethodes, stationlocaties, verstedelijking, instrumenten en landgebruik;
-dat natuurlijke variabiliteit, oceaanoscillaties, zonneactiviteit, bewolking, aerosolen, vulkanisme en andere factoren geen wezenlijke rol zouden spelen;
-of dat modelberekeningen en attributiestudies hetzelfde zijn als rechtstreeks empirisch bewijs.
Een stijgende trend over een zorgvuldig uitgekozen periode is een tijdelijke observatie.
Dit soort grafieken gelijkstellen aan “de mens heeft het gedaan” is puur naïef alarmisme.
@SanderSassen klopt niet helemaal en als ingenieur zou je die minimale verwarming kunnen duiden, echter als jij als enige woonst geen airco hebt zou je kunnen veronderstellen dat jouw huis meer opwarmt als er *tig huizen rondom jou die wel hebben...
@JeremieVaneeckh begin eens met het nefaste effect van windmolens op de natuurlijke luchtverplaatsing of past dat niet in het kraam? je kan het ook gewoon lezen op de knmi site
nee vanuit die kant eigenlijk niet... ze zaten mee aan tafel toen beslist werd de bomen uit het straatbeeld te weren... dus ipv hun dogmatisch gevecht tegen nucleair, hadden ze beter gevochten voor extra nucleair, en dan hadden de windmolens geen invloed gehad op de luchtverplaatsing en hadden de zonnepanelen niet extra de omgeving opgewarmd, moesten de thuisbatterijen hun warmte niet kwijt, kortom ze hebben er alles aan gedaan om de opwarming te verzekeren... dus ik zie er weinig humor in.
zou de achterliggende reden voor de electriciteitsprijs ook niet zijn ingegeven door de afnemende angst voor die klimaatopwarming? want laat ons eerlijk zijn, warmtepompen (of die nu koelen of verwarmen) moeten in de winter ook draaien, en veel meer (bij verwarmen) dan bij koelen, bovendien is er tot vrij laat zonnepanelen productie terwijl dat in de winter er ook totaal niet is... en wanneer iedereen thuis zit met de airco aan wordt en toch door de bedrijven dan net minder verbruikt? waar zit @JeremieVaneeckh nu met zijn gratis groene energie?