Robert Mazurek pobił tym materiałem rekord prostytucji dziennikarskiej. Kłamstwo jakoby przyczyny katastrofy smoleńskiej nie były znane. Pominięcie faktów, że Macierewicz ukrywał ekspertyzy, które sam zlecił, bo dowodziły katastrofy. Że próbował przekupić ekspertów, aby kłamali.
Śmierć dziecka @FiliksMagdalena - @DariuszMatecki może spędzić 15 lat w więzieniu, o ile @PK_GOV_PL nie chce okryć się hańbą
Od niemal 2 lat trwa dramat matki, która straciła dziecko, a dziennikarze i politycy (w tym ukrywający się tu pod ���anonimowymi” profilami), którzy doprowadzili do tragedii pozostają na wolności.
Poczucie bezkarności daje im Prokuratura, która postanowiła wszcząć postępowanie na podstawie art. 151 KK.
Tymczasem doprowadzenie do śmierci dziecka @FiliksMagdalena musi być ścigane z art. 190a par 3 KK.
Na czym polega różnica i jak Prokuratorzy będą próbowali skręcić sprawę?
Obecnie postępowanie prowadzone jest z art. 151 KK i zostanie umorzone, bo sieroty po @ZiobroPL orzekną, że nigdzie w tej sprawie nie było elementu namowy czy pomocy.
Potem, po wyłączeniu do odrębnego postępowania innych czynów okaże się, że materiał dowodowy został już usunięty, skasowany z platform społecznościowych, profile zostały pousuwane i nic prokuratura nie jest stanie w 2024/2025 roku zrobić.
Doprowadzenie do samobójstwa jako przestępstwo zostało stypizowane w art. 151 Kodeksu Karnego i funkcjonuje w nim od jego uchwalenia w 1997 roku.
Historycznie zaś po raz pierwszy pojawiło się w ustawach karnych II Rzeczypospolitej z 1932 roku.
Oto obecne brzmienie przepisu:
Art. 151. [Doprowadzenie do samobójstwa]
Kto namową lub przez udzielenie pomocy doprowadza człowieka do targnięcia się na własne życie, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Według danych policyjnych, w latach 1999-2023 wszczętych zostało 60 839 postępowań w kierunku art. 151 KK, z czego popełnienie przestępstwa stwierdzono w 259 razy, czyli w 0,42 proc. przypadków.
Kluczową cechą tego przestępstwa jest udzielenie pomocy (przykładowo pomoc w zdobyciu letalnej dawki leków) lub namowa.
Przestępstwo to można popełnić tylko umyślnie.
Stosunkowo niska sankcja karna odzwierciedla poziom szkodliwości społecznej tego czynu.
Bardzo upraszczając – społeczeństwo nie akceptuje, nie zezwala na pomaganie w targnięciu się na życie, choć dostrzega tragizm wielu sytuacji, gdy ktoś chce zakończyć własne życie (np. terminalna choroba z bólem, którego nawet najnowocześniejsze leki nie są w stanie uśmierzyć).
Zupełnie inaczej ma się sprawa z przestępstwem stypizowanym w art. 190a par. 3 Kodeksu Karnego.
Oto obecne brzmienie par 1 i 3 z art. 190a.
Art. 190a.
§ 1.
Kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby dla niej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia lub udręczenia lub istotnie narusza jej prywatność, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3.
Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 lub 2 jest targnięcie się pokrzywdzonego na własne życie, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15.
Jest to przepis wprowadzony przez rząd @DonaldTusk w 2011 roku, który wszedł w życie w dniu 6 czerwca 2011 roku.
Projekt oraz uzasadnienie z dnia 27 października 2010 roku do zmiany Kodeksu Karnego znajduje się tutaj (warto przeczytać w całości)
https://t.co/UlW4kuRfli
Pierwotnie sankcja karna z art. 190a par 3 wynosiła od 1 roku 10 lat więzienia, ale ustawodawca z uwagi na jej wysoką szkodliwość społeczną w 2020 roku znowelizował sankcję karną do obecnych – od 2 lat do 15.
Co w tym przestępstwie jest najistotniejsze i czym odróżnia ten czyn od art. 151 KK?
W dużym skrócie:
Po pierwsze, nie ma w nim elementu namowy.
Czyn ten może być zrealizowany wszystkimi działaniami typowymi dla uporczywego nękania (stalking).
Po drugie, przestępstwo to można popełnić umyślnie, jak i nieumyślnie.
Po trzecie, uporczywe nękanie nie musi zawierać elementu agresji (bardzo istotne Postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2013 r., III KK 417/13, KZS 2014, nr 6, poz. 26 w odniesieniu do art. 191KK, ale mające zastosowanie także dla 190a KK. Całość tutaj: https://t.co/zeWT8pIOHb ).
Co z tego wynika?
Przestępstwo z art. 151 KK jest różne od przestępstwa z art. 190a par. 3 KK.
A to znaczy, że Prokuratura powinna prowadzić postępowanie w kierunku art. 151 KK LUB 190a par. 3 KK.
W wersji dla organów ścigania – nie ma tu żadnego zbiegu przestępstw.
Dlaczego na etapie postępowania przygotowawczego, jeszcze przed postawianiem zarzutów jest to tak istotne?
Bowiem zupełnie innymi środkami dysponuje prokuratura w przypadku czynu zagrożonego maksymalnie 5 latami pozbawienia wolności (151 KK), a zupełnie innymi przy 15 latach więzienia (190a par. 3 KK).
W skrajnym przypadku, do badania art. 151 KK wystarczy dochodzenie (art. 325b par. 1 ust 1 KPK), a nie śledztwo!
Dalej tego wątku nie będę kontynuował…
Ktoś kto w Szczecinie nie wszczął w 2023 roku śledztwa z art. 190a par. 3 KK i nie prowadził go w tym kierunku dał przestępcą najważniejszą rzeczy, czyli czas na zatarcie śladów.
Taka osoba nigdy nie powinna być Prokuratorem.
@d_korneluk @Adbodnar ewidentnie komuś w Prokuraturze zależy, aby chronić źródło wycieku akt do mediów i polityków @PiSorgPL / @ZiobroPL.
I jeszcze słów kilka do @lex_super_omnia i @PK_GOV_PL
Błędy w początkowej fazie postępowania karnego kładą się cieniem na całym postępowaniu bądź uniemożliwiają prawidłowe osądzenie sprawców.
Z pewnością wszyscy pamiętamy sprawę porwania i zabójstwa Krzysztofa Olewnika z 2001 roku.
Przez trzy kadencje sejmu, przy trzykrotnej zmianie władz, organów ścigania, służb, po powołaniu Sejmowej Komisji Śledczej nie została ta sprawa doprowadzona do końca.
A sam fakt, iż w ogóle znaleziono ciało zamordowanego to zasługa uporu Rodzica oraz sprytu jednego tylko (sic!) prokuratora.
Za zaniedbania w tej sprawie nikt nie poniósł odpowiedzialności z wyjątkiem oskarżonego biegłego sądowego, który miał popełnić – nieznaczące zresztą – błędy przy badaniu odnalezionych zwłok.
Za to jedyna Prokuratorka, która chciała stawiać zarzuty policjantom za ich realne zaniedbania szybko została zmuszona do odejścia z Prokuratury, a sprawa po wydaniu przez nią postanowienia o postawieniu zarzutów zniknęła z jej biurka.
Brzmi znajomo?
https://t.co/nnujlkA2cS
Musimy zrobić raban, jakiego jeszcze na Twitterze nie było‼️
Przecież to niedopuszczalne, by ci, którzy zaszczuli hejtem dziecko na śmierć nie ponieśli kary. @e_wrzosek@FiliksMagdalena
Ks. Michał O. po wyjściu z aresztu oznajmił, że wydobyły go stamtąd modlitwy. Otóż nie. Z aresztu wydobyła go kaucja i inne środki zapobiegawcze ponieważ wciąż jest podejrzanym w gigantycznej aferze Funduszu Sprawiedliwości i odpowie za nią przed sądem, a grozi mu kilkanaście lat więzienia. Po kilku miesiącach przedłużenia aresztu sąd uznał, że można zastosować inne środki zapobiegawcze, co niniejszym się stało. To się nazywa tok śledztwa.
I Boga do zarzutów prania brudnych pieniędzy bym nie mieszał, bo to bluźnierstwo.
Wicepremier i minister obrony narodowej @KosiniakKamysz nie wyklucza doniesienia do prokuratury o podejrzeniu popełnienia zbrodni szpiegostwa przez @Macierewicz_A w rozumieniu art. 130 kk par 9.
Chodzi o szerzenie dezinformacji w porozumieniu z obcym wywiadem.